1. התובעת הגישה תביעה קטנה כנגד הנתבע ע"ס 10,000 ₪.

התובעת טענה בתביעתה כי שיער ראשה דליל ודק מאד ואינו צומח מגיל צעיר ומסיבה זו היא הזמינה מהנתבע תוספת שיער לראשה.

לטענתה, הנתבע התחייב לבצע את תוספת השיער באופן מקצועי, בדומה לשערה הטבעי, בצבעו ובסלסולו, אולם, הוברר לה כי התוספת שהודבקה לא היתה כמובטח ע"י הנתבע והוא ניסה לתקן ולשפר את מצב התוספת פעמיים וגרם ליותר נזק לשערה הטבעי הדליל.

התובעת טענה כי הוזמנה ע"י הנתבע להחלפת תוספת השיער, אך גם זו לא התאימה לה.

התובעת הוסיפה לטעון כי הנתבע הסיר את תוספת השיער שהדביק לראשה תוך השארת קרחות על קרקפתה, אשר כנראה לא ישוקמו אף פעם.

התובעת ביקשה בתביעתה שהנתבע ישיב לה את הסכום ששולם על ידה (4,000 ₪) ולפצותה בגין הנזקים שנגרמו לה.

2. הנתבע הגיש כתב הגנה מפורט וטען, בין היתר, כדלקמן:

א. התובעת היא זו שבחרה את תוספת השיער ממגוון תוספות שיער, אשר הוצג בפניה.

ב. לאחר ביצוע העבודה, התובעת טענה שהשיער שהוסף אינו מסולסל מספיק והנתבע המליץ בפניה להשתמש במוס לצורך סלסול.

ג. בכל זאת, התובעת המשיכה להתלונן שהשיער אינו מסולסל מספיק, על אף שהיא השתמשה במוס.

ד. הנתבע טען כי השיער המקורי של התובעת הוא גלי ולא מסולסל ועל אף זאת הנתבע הציע לה לבצע סלסול לשיער ובוצע סלסול.

ה. מאחר והנתבע חש שהתובעת אינה מרוצה, הוא הזמין עבורה תוספות שיער חדשות משיער טבעי מסולסל והזמין אותה ביום החופשי שלו לצורך הורדת תוספות השיער הקיימות והלחמת התוספות.

התובעת הגיעה למספרה והורידה תוספות השיער הקיימות על מנת להתקין את התוספות החדשות, אולם, התובעת ביקשה לשוחח בטלפון מחוץ למספרה וחזרה וביקשה לדחות מועד הלחמת התוספות בשבוע ימים ולא חזרה יותר.

ו. התובעת מוזמנת להגיע למספרת הנתבע לביצוע הלחמת תוספות השיער המסולסלות שהוזמנו בפעם השניה ובמיוחד עבורה.

3. בדיון שהתקיים ביום 20/7/14 התובעת טענה שהסתובבה יותר מחודש עם שיער מגוחך כמו פאה ולאחר מכן היא גילתה שהנתבע עשה לה קרחות ורק לאחר שהגישה את התביעה, התחילה בטיפולים לשיקום השיער שהוא עוזר ועולה כסף.

התובעת העידה שמצבה כיום יותר טוב לאחר טיפולים שהיא מקבלת אצל מדען ומומחה לשיקום השיער בשם שמאול גונן, המטפל עבורה בקרחות וכי היא משלמת לו עבור כל פגישה 750 ₪ ולפעמים 950 ₪, וכי עשתה עד כה 3 טיפולים ואולי תעשה עוד טיפול אחד או שניים.

התובעת הגישה 3 קבלות בגין הכספים ששולמו לשמואל גונן, אחת ע"ס 950 ₪ מיום 11/12/13, השניה ע"ס 800 ₪ מיום 12/2/14, והשלישית ע"ס 750 ₪ מיום 25/4/14.

4. הנתבע העיד שהקרחות הנטענות ע"י התובעת אינם תוצאה של מעשיו והוסיף כי הוא רכש תוספות שיער פעמיים ועלות השיער בלבד 3,000 ₪, וכי הוא נתן לתובעת את השירות הטוב ביותר.

דיון והכרעה:

התביעה להשבת סך 4,000 ₪:

5. ביהמ"ש התרשם שהנתבע עשה כל שביכולתו על מנת לרצות את התובעת בכל הקשור לתוספות השיער ולא הצליח בכך.

6. הנתבע אף הזמין עבור התובעת תוספות שיער חדשות משיער טבעי מסולסל והדבר עלה לו כ-1,500 ₪ והתובעת סירבה שהוא יבצע את העבודה ולא חזרה אליו יותר.

7. ביהמ"ש מתרשם שהתובעת התאכזבה מהתוצאות, וכנראה אין כל סיכוי שהנתבע יוכל לרצותה באופן שיבצע את העבודה שוב.

8. תוספות השיער החדשות שנרכשו ע"י הנתבע הושארו אצלו על אף העובדה שהוא היה מוכן להדביקן בשיער התובעת ללא תשלום נוסף ויש להניח שיוכל להשתמש בהן בעבודה אחרת.

9. אשר על כן, אני מחליט לחייב את הנתבע לשלם לתובעת סך של 1,500 ₪ בגין החזר חלק מהסכום ששולם לו סכום השווה לערך השיער החדש שנרכש ע"י הנתבע והתביעה להשבת יתרת הסכום ששולם נדחית.

עניין הוצאות הטיפול בקרחות:

10. התובעת תבעה בתביעתה להשיב את הסכום ששולם לנתבע ולפצותה בגין הנזק.

התובעת לא פירטה בתביעתה את מהות הנזק.

11. במהלך הדיון, התובעת העלתה טענות חדשות שלא צויינו בכתב התביעה, לפיהן היא תובעת את ההוצאות ששילמה ואשר תשלם למר שמואל גונן בגין הטיפול בקרחות.

12. התובעת העידה כי רק אחרי הגשת התביעה, היא התחילה בטיפול לשיקום השיער שלה ואף הגישה קבלות שהוצאו בחלקן לאחר הגשת תביעתה.

13. בקבלות שהוגשו ע"י התובעת (ת/ 1) צויין שהסכום הינו עבור "טיפול בשעיר + תכשיר" ולא צויין עבור טיפול בקרחות.

14. התובעת לא הגישה חוו"ד רפואית המאשרת שהקרחות הינן כתוצאה ממעשיו של הנתבע ומה עלות הטיפול בהן.

השאלה אם הקרחות הן תוצאה ממעשי הנתבע הינה שאלה רפואית שיש להוכיחה באמצעות מומחים רפואיים ולא ע"י טענות כלליות.

15. לאור האמור לעיל, אני קובע שאין מקום לפסוק לתובעת פיצוי כלשהו בגין הקרחות והטיפול בהן במסגרת תביעה זו.

16. לסיכום, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת סך של 1,500 ₪ בתוספת 100 ₪ בגין אגרת משפט ששולמה (בסה"כ 1,600 ₪) וזאת תוך 30 יום מיום המצאת העתק מפסק דין זה לנתבע.

המזכירות תמציא העתק מפסק דין זה לצדדים בדואר רשום ותסרוק את המסמך ת/1 בתיק.

ניתן היום, כ"ד תמוז תשע"ד, 22 יולי 2014, בהעדר הצדדים.