<#1#>

נוכחים:

נציג המבקשת רס"מ ראבח ניאל

המשיב מובא באמצעות שב"ס

ב"כ המשיב עו"ד עאטף פארחת מטעם סנ"צ

מתורגמנית בית המשפט לערבית, נורה

פרוטוקול

נציג המבקשת לאחר שהוזהר כדין: חוזר על הבקשה.

המשיב נעצר על פי חומר מודיעיני בחשד ליידוי אבנים במספר פעמים בהר הבית.

החומר המודיעיני מסומן 1 ו-2.

מציג תמונות פרטי לבוש שנתפסו, מסומנות 3 קושרות את החשוד לביצוע העבירות.

מציג תמונות של האירועים עצמם, אירוע מיום 21/2/14 מסומן 4, אירוע מיום 7/2/14 מסומן 5.

מציג את הודעת החשוד וכן הודעת שניים מקרובי משפחתו אמו ודודו מסומנות 6-8.

משיב לשאלות ב"כ המשיב:

ש. הסיפור התחיל במידע מודיעיני ותפסתם בגדים. יש גם סרט נכון?

ת. נכון.

ש. תשווה את מה שרואים בסרט לבגדים שתפסת ואתה טוען שזה מה שרואים בסרט ואני אומר כי ההשוואה מובילה להבנה שלא מדובר באותו אדם.

ש. מה נתפס מהביגוד שלו?

ת. בפני בית המשפט.

ש. תפסתם נעליים נכון?

ת. כן.

ש. אני אומר לך שמי שמסתכל על הנעליים בסרט ומשווה לאלה שנתפסו הן אינן אותן נעליים.

ת. מפנה לתמונה בה רואים סוודר בצבע לבן...

ש. שאלתי על הנעליים.

ת. מפנה לנעל עצמה וגם לתמונה שזוהתה על ידי אמו שהוא נמצא ביום האירוע במקום.

ש. אני שואל על תמונת הנעל.

ת. אני רואה את המשיב בתמונה והיא אף זוהתה...

ש. אני טוען שאלה לא אותן הנעליים שנתפסו בביתו.

ת. על פי החשד מדובר באותן נעליים.

ש. נתפסו אצלו מכנסיים?

ת. כן.

ש. אתם טוענים שאותם לבש בסרט ואני טוען שאלה לא אותם מכנסיים.

ת. זה החשד שלנו.

ש. חוזר על השאלה תוכל להסביר.

ת. החשד שלנו על פי מה שזיהינו מהצילומים ופרטי הלבוש שנתפסו אצל המשיב, מדובר באותם מכנסיים. אראה גם את הסרטון של יום האירוע.

ש. אתה אומר שאמו קושרת אותו ומפלילה אותו מה המשמעות של קושרת אותו?

ת. אמו של המשיב זיהתה אותו באחד הצילומים בו נראה ביום האירוע.

סיכומים

נציג המבקשת: חוזר על הבקשה.

ב"כ המשיב: אנו לא בשלב החשד הסביר אלא בשלב הצהרת תובע ויש להוכיח הרבה יותר מחשד סביר עד כדי ראיות לכאורה ועל כן אבקש לבחון את הראיות לפי השאלות ששאלתי.

אין ספק שהסרט לא מצלם את החשוד מיידה אבנים.

אני אומר שהתמונה שהוצגה לי לא מתאימה לפרטי הלבוש אותם תפסה המשטרה ועל כך אבסס את השחרור. אבקש שבית המשפט יתייחס לשוני בין הנעליים והמכנסיים ופרטי הלבוש. אם בית המשפט ייקבע שלא מדובר באותם פרטי לבוש אזי אין מדובר באותו אדם ואז יש להורות על שחרורו למעצר בית עד להגשת כתב אישום.

<#3#>

החלטה

ממנה הסנגוריה הציבורית לייצוג המשיב בהליך זה.

לפני בקשה להארכת מעצרו של החשוד למשך 3ימים, כדי לאפשר הגשת כתב אישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים. הבקשה נתמכת בהצהרת תובע על-פי סעיף 17(ד) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996.

עיינתי בחומר החקירה ומצאתי כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת העבירות המיוחסות לחשוד. לעניין זה אפנה לתמונות שהציגה לפני המבקשת, אשר די בהן בשלב זה של הדיון על קיומן של ראיות לכאורה. אינני מתעלם מטענות הסנגור בדבר התאמת פרטי הלבוש בתמונות. ברם, בחינה דקדקנית של חומר הראיות ועוצמתו מקומה בשלב של הדיון בבקשה למעצר עד תום ההליכים, ולא בשלב זה.

כמו כן נראה כי מתקיימת, לכאורה, עילה למעצרו של החשוד עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, כאמור בסעיף 21(א)(1)(ב) בחוק המעצרים, שעניינו עילת המסוכנות.

לאור האמור, הגעתי למסקנה כי ראוי ונכון לאפשר הגשת כתב אישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים בעוד החשוד נתון במעצר.

לפיכך, אני נעתר לבקשה ומורה על מעצרו של החשוד עד יום 27/2/2014 בשעה 10:00.

יש לאפשר לחשוד לבצע 5 שיחות טלפון.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ה אדר תשע"ד, 25/02/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי חנה רוזן