<#2#>

נוכחים:

ב"כ המערער: עו"ד שירה אנטין

ב"כ המשיבה: עו"ד וקסלר

פרוטוקול

ב"כ המערער:

מבקשת לבטל את הקנס או לבטל את המאסר חלף הקנס. מפנה לפס"ד שובל וכן לפסקי דין נוספים. מפנה לרשימת התיקים של הוצל"פ, למערער יש חובות כבדים. ההסדר נקבע מתוך הנחה שאין יכולת אמיתית לשלם. כשאין יכולת לעמוד בפיצוי ומשתמשים במעצר ככלי מחייב, כשהמשמעות היא מראש לשלוח אותו לכלא, זה פסול. מטרת הפסיקה שהגשתי, לא ליצור מצב שבדרך האחורית, בניגוד לכוונת המחוקק, מוצאים פתרון עונשי של מאסר חלף פיצוי. בפועל זה מה שקורה. הפסיקה אומרת שהמבחן המעשי הוא בהתאם ליכולותיו, ויכולותיו הן אפס.

ב"כ המשיבה:

משאירה לשיקול דעת בית משפט.

המאסר לא נקבע כדי להבטיח את תשלום הפיצויים, יש אינטרסים אחרים לתשלום הקנס מאשר פיצוי.

<#3#>

פסק דין

המערער הורשע על פי הודאתו בת.פ. 23697-03-12 (בית משפט השלום בנתניה) בעבירות קבלת דבר במרמה, זיוף טפסי הזמנה ותעודות משלוח ושימוש במסמכים מזויפים בקשר ל-26 מכשירי טלויזיה שרכש, לכאורה, עבור בית המלון שבו עבד.

המערער נדון ל-6 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, 6 חודשי מאסר על תנאי בתנאים המפורטים בגזר הדין, תשלום קנס בסך 10,000 ₪ או 100 ימי מאסר תמורתו ולתשלום פיצוי בסך 100,000 ₪ לבית המלון, אשר חויב בקביעה אזרחית לפצות את החברה שממנה הזמין המערער את מכשירי הטלויזיה, כאשר המערער הוא צד ג' באותה תביעה וחויב לשפות את בית המלון.

ב"כ המערער טוענת בהודעת הערעור ובטיעוניה בפנינו, כי מן הראוי לבטל את הפיצוי שהוטל על המערער, שהרי הוא עתיד להיות מחויב בשיפוי בית המלון בשווי מכשירי הטלוויזיה שהזמין כביכול עבורו ואשר שווים עולה על גובה הפיצוי ולחלופין לבטל את המאסר שנקבע באם המערער לא יוכל לשלם את הפיצוי, ובעקבות כך גם את הקנס, בשל מצבו הכלכלי הקשה כפי שעולה מחובותיו להוצל"פ שצורפו כנספח להודעת הערעור.

ב"כ המערער טוענת כי יש לנהוג במערער כפי שנהג בית המשפט העליון בע"פ 7308/09 אבו רמילה נ' מדינת ישראל, ניתן ביום 13.6.10, בע"פ 2143/10 אברהם שלום נ' מדינת ישראל, ניתן ביום 20.1.11 ולאחרונה יחסית בע"פ 8458/11 יוסי שובל נ' מדינת ישראל, ניתן ביום 11.9.13 שבהם ביטל בית המשפט העליון מאסרים חלף קנסות שהוטלו על המערערים והמשיב מאחר והקנס הוטל כדי לחייב אותם לתשלום הפיצויים.

איננו נעתרים לבקשת ב"כ המערער לבטל את הפיצוי שנפסק לחובת המערער, גם אם מצבו הכלכלי קשה ולא יוכל לעמוד בתשלומו, שכן לא סביר בעינינו שהמערער יהנה, ולמזער לא יצע נפגע, פעמיים, כאשר לא ישלם את הסכום שחויב לשלם בהליך האזרחי ולא ישלם את הפיצוי שנפסק לחובתו בגזר הדין נושא הערעור.

עם זאת, בשל מצבו הכלכלי הקשה של המערער ומאחר ועל פי טענת באת כוחו, שנתמכת ברשימת החובות שעומדים לחובתו בהליכי הוצל"פ, נראה לנו לבטל את עונש המאסר חלף הקנס שהוטל על המערער על ידי בית משפט קמא וכך אנו עושים.

<#4#>

ניתן והודע היום י"ג אייר תשע"ד, 13/05/2014 במעמד הנוכחים הנ"ל.