בענין : בקשת רשות להתגונן

1. ביום 3.3.14 הגיש התובע נגד הנתבע תביעה בסדר דין מקוצר ע"ס 125,886 ₪ בגין יתרת חובה

בחשבונו של הנתבע אצל התובע , המורכבת בעיקרה מיתרת חוב הלוואה מיום 23.7.13 ע"ס

125,000 ₪ ( להלן "ההלוואה") .

לכתב התביעה צורפו טופס הצהרה על נהנה ובעל שליטה מיום 13.8.03 , מסמכי הלוואת הסדר

מיום 23.7.13 , טופס מצב לקוח בהלוואות המלמד על פיגור של כחודשיים בהלוואה , דף חשבון

לתקופה מיום 29.11.13 עד 20.2.14 ואישור בדבר גובה הריבית נכון ליום 2.2.14 .

2. לאחר שקיבל אורכה , הגיש הנתבע בקשת רשות להתגונן .

הנתבע טען בהתבסס על מסמכים רפואיים כי בתחילת חודש יוני 2013 נפגע בתאונת דרכים

ונבצר ממנו לעבוד לתקופה ממושכת .

הנתבע ציין כי ביום 23.7.13 הוזמן ע"י התובע כדי להסדיר פיגורים במספר הלוואות שהיו לו

באותה עת . בהתאם להצעת התובע אוחדו כל ההלוואות להלוואה אחת במטרה להפחית את

ההחזר החודשי .

הנתבע טוען כי התובע פעל בחוסר תום לב כאשר החתים אותו על הלוואה חדשה בלי שיסביר לו

כל תנאיה , תוך ניצול מצבו ומבלי שיפעל על פי חובת תום הלב המוגברת .

מדובר בטענה שלא רק שאינה מפורטת כנדרש , אלא אף אינה מתיישבת עם ההסבר שנותן

הנתבע עצמו לנסיבות שהובילו להעמדת ההלוואה .

יתרה מזאת , לא מצאתי במסגרת התצהיר כל התייחסות למסמכי ההלוואה אשר צורפו

לתביעה וכוללים פירוט של תנאי ההלוואה במסמך קצר בן עמוד אחד הכולל את סכום

ההלוואה , תקופת ההלוואה , שיעורי הריבית , גובה ההחזר החודשי ומועד התשלום הראשון .

3. בס' 9 לתצהירו טוען הנתבע כי בשל מצבו הבריאותי והנכות ממנה סבל לא יכול היה לעסוק

בעיסוק כלשהו בתקופת השיקום , אשר נמשכה חודשים ארוכים והובילה לפיגור בתשלומי

ההלוואה החדשה .

הנתבע מציין כי בחודש 11.13 הפקיד 5,000 ₪ לסילוק הפיגורים ובחודש 12.13 הפקיד סכום

נוסף של 6,000 ₪ בעקבות פנייה של נציג התובע וכך סילק את כל הפיגורים שנצברו בהלוואה

מחודש יולי 2013 . לתמיכה בטענה זו מצרף הנתבע דף חשבון בו אפשר לראות כי בחודשים

8.13 עד 12.13 נצברו פיגורים בסך של 12,858 ₪ ושולם לשם הסדרת הפיגורים סך כולל

של 11,000 ₪ . הנתבע לא מסביר כיצד תשלום של 11,000 ₪ יכול להסדיר פיגור בסך של

12,858 ₪ . הסבר אפשרי לכך הינו כי במועד ביצוע התשלום בסך של 6,000 ₪ טרם הגיע מועד

התשלום השוטף של חודש 12.13 .

4. יתרה מזאת , גם אם אניח כי נכונה טענת הנתבע בס' 11 לתצהירו לפיה נאמר לו כי אם ישלם

את התשלום בסך של 6,000 ₪ יוסדרו מלוא פיגורי ההלוואה , עדיין אין בפי הנתבע כל הסבר

מדוע לא שילם דבר להחזרי ההלוואה מיום 24.12.13 עד 12.5.14 תוך שהוא צובר שלושה חודשי

פיגור רצופים ללא כל תשלום טרם הגשת התביעה .

5. נראה לכאורה כי הבנק התובע התחשב במגבלותיו המוכחות של הנתבע כאשר לא העביר

את החשבון לטיפול משפטי בסמוך לאחר ההפרה הראשונה . לשיטתו של הנתבע עצמו הבנק

התובע איפשר לו להסדיר את פיגורי ההלוואה בחודש 12.13 מבלי שהעביר את החשבון

לטיפול משפטי של עו"ד חיצוני .

לפיכך , לא ברור מדוע המבקש מלין על כך שהחשבון הועבר לטיפול משפטי בחודש 2.14

או בסמוך לכך לאחר שלא שולם דבר להחזרי ההלוואה בחודש ינואר 2014 וגם התשלום

השוטף של חודש 12.13 לא שולם במועדו .

6. בס' 12 לתצהירו טוען הנתבע כי לאחר הפקדת הסך של 6,000 ₪ נודע לו ע"י נציג התובע כי על

אף שסילק את כל הפיגורים בהלוואה התיק הועבר לטיפול עו"ד מטעם התובע .

מדובר בטענה סתמית וכללית המתעלמת ממסמכי התיק , לרבות דפי החשבון שצירף הנתבע

עצמו . ממסמכים אלה עולה בבירור כי התיק הועבר לטיפול משפטי בחודש פברואר 2012

לאחר שלא שולמו במועדם התשלומים השוטפים של החודשים 12.13 ו 1.14 . עוד יש לזכור

כי אף אחד מתשלומי ההלוואה לא שולם במועדו והתובע איפשר לנתבע להסדיר את הפיגורים

בשני תשלומים שהאחרון שבהם שולם בחודש 12.13 .

7. בית המשפט לא מתעלם מהקושי אליו נקלע הנתבע בעקבות פציעתו הקשה בתאונה .

עם זאת , לא עלה בידי הנתבע להצביע בבקשתו על טענת הגנה מפורטת אפשרית ולו בדוחק

כלפי התנהלותו של הבנק התובע . הנתבע לא הצליח להסביר מדוע חתם על הסכם הלוואה

במסגרתו התחייב לשלם תשלום חודשי נכבד החל מיום 30.8.13 אם ידע מראש כי לא יוכל

לעמוד בתשלום החודשי . כמו כן , לא ברור כיצד הנתבע לא עמד בתשלום החודשי אבל

הצליח להסדיר את החוב הפיגורים בשני שיעורים העולים על התשלום החודשי .

הטענות שהועלו הינן טענות כלליות , שאינן מתיישבות עם מסמכי התיק ולכן דינן להדחות כבר

בשלב זה כהגנת בדים שאינה מפורטת .

8. על כן , אני דוחה את בקשת הרשות להתגונן .

משלא נתבקשה תגובה ולא התקיים דיון , אין צו להוצאות .

פסיקתה נחתמה על בסיס הפסיקתה הקיימת בתיק , בשינויים המחוייבים .

על הפסיקתה ועל החלטה זו במאוחד יוכל הנתבע להגיש ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה

תוך 45 יום ממועד קבלת ההחלטה והפסיקתה .

ניתנה היום, ט"ז אייר תשע"ד, 16 מאי 2014, בהעדר הצדדים.