לפני:

כב' השופטת ד"ר אריאלה גילצר-כץ

החלטה

להלן החלטתי בבקשה לגילוי מסמכים ספציפיים שהוגשה ע"י התובע ביום 23.12.2014 לאחר עיון בתגובת הנתבעת 1 ובתשובת המבקש לתגובתה:

1. מסמך דרישות תפקיד לע. מנב"ט/קב"ט שהיה בתוקף במועדים הרלוונטיים לכתב התביעה (פברואר-מרץ 2014) – המסמך יועבר לעיני בית הדין בלבד, נוכח הודעת הנתבעת 1 כי המסמך הוא שמור ומסווג.
2. נוהל הנתבעת בביצוע "קול קורא" – מקובל עליי האמור בתגובת הנתבעת 1. הנתבעת 1 תצהיר על כך במסגרת תצהיר גילוי המסמכים מטעמה.
3. שמות המועמדים במכרז ב"קול קורא" ודו"ח מפורט על הניקוד שניתן לכל אחד מהם בכל קריטריון והציון הסופי שלהם – הבקשה נדחית. הנתבעת 1 צירפה לכתב ההגנה (נספח 37) את טבלאות הניקוד, בו הושחרו השמות והציונים של כל המתמודדים למעט התובע והנתבעת 2. לצורך בירור המחלוקת בתיק זה די בנתונים הללו ואין הצדקה לפגוע בפרטיותם של צדדים שלישיים שאינם צד לתביעה.
4. מסמך "המלצה לשינוי הגדרה לעובד קיים" מקורי הכולל את חתימתו של איקה יכין, מסמך "המלצה לשינוי הגדרה לעובד קיים" ביחס לע. מנב"טים/קב"טים המכהנים בפועל היום בתחנת הכוח רידינג – הבקשה נדחית בשלב זה. המבקש רשאי להפנות את בית הדין למסמך בי-דין הראשון בו מתייחס הוא לטענת הזיוף, ובית הדין ישקול שנית את הבקשה.
5. דו"ח פירוט שכר לעובד קבוע בתפקיד ע. מנב"ט/קב"ט (המשכורת, התוספות השונות וההטבות הניתנות לעובד קבוע) – הלכה היא כי אין בהליך גילוי המסמכים כדי לחייב צד לערוך מסמכים חדשים. התובע לא הראה טעם מיוחד המצדיק חיובה של הנתבעת 1 לערוך מסמך כאמור. הנתבעת 1 תצהיר במסגרת תצהיר גילוי המסמכים מטעמה כי לא קיים מסמך כזה בחזקתה.
6. החלטת הדירקטוריון להאריך את תקופת הארעיות של בתו של איקה יכין – הבקשה נדחית. בתו של מר יכין אינה צד למחלוקת וגילויו של המסמך האמור יהווה פגיעה בלתי מוצדקת בפרטיותה.
7. אשר לבקשה לגילויים של תלושי שכר של הנתבעת 2 לשנת 2014 – מן הראוי לשמוע את תגובתה של הנתבעת 2, שתוגש בתוך 7 ימים, בטרם תינתן החלטה, בשים לב לכך שעל פני הדברים ישנה הצדקה לגלות את התלושים האמורים.
8. פרוטוקולי הדיונים שנערכו בעניין קבלת עובדים לקביעות בתחנת הכוח רידינג לשנים 2013-2014 – הבקשה מתקבלת חלקית, כך שתוגש רשימת מומלצים לקביעות לשנת 2014, רשימה שהוזכרה בכתב ההגנה מטעם הנתבעת 1. הרשימה תוגש לעיניו של בית הדין בלבד ובית הדין יבדוק האם שמו של התובע מופיע בה אם לאו. בנוסף, הנתבעת 1 תעבור על המסמכים המצויים בחזקתה, ואם תמצא כי שמו של התובע הוזכר כמועמד לקביעות באחד או יותר מפרוטוקולי הדיונים, תגלה את המסמך האמור. לא תימצא כי שמו של התובע הוזכר כמועמד לקביעות באף מסמך המצוי בחזקתה, תצהיר על כך במסגרת תצהיר גילוי המסמכים מטעמה.
9. מלוא תיק אכיפה המצוין בנספח 75 לכתב ההגנה – הבקשה נדחית. תיק האכיפה אינו רלוונטי לבירור המחלוקת והוזכר על ידי הנתבעת 1 לתמיכה בטענה צידית, לפיה מנסיונה בעבר ישנה בעייתיות בהצבת דרישה של שירות כקצין בצה"ל כתנאי למילוי תפקיד ביטחוני בחברת חשמל. אין בגילוי התיק במלואו כדי לקדם את בירור האמת ויש בו כדי להכביד על הצדדים שלא לצורך.
10. שמות המועמדים לתפקיד ע. מנב"ט/ קב"ט במכרז המקוים לאחר החלטת בית הדין, פירוט שמות המועמדים במכרז המקוים לאחר החלטת בית הדין לתפקיד ע. מנב"ט/קב"ט אשר הופנו לאבחון במכון פילת, וסיכום חוות הדעת של מכון פילת לגבי התובע ולגבי יתר המועמדים לתפקיד ע. קב"ט/מנב"ט – גילויים של המסמכים הללו יהווה פגיעה חמורה בפרטיותם של צדדים שלישיים, אנשים פרטיים שכלל אינם צד לתביעה. לפיכך הבקשה נדחית.
11. דרישה מאת הנתבעת 2 להציג תעודה או מסמך תאריך קבלת תואר ראשון – דרישה זו הופיעה לראשונה בתגובת התובע לתשובת המשיבה 1. הנתבעת 2 תגיב עליה בתוך 7 ימים.

סוף דבר

1. הבקשה נדחית ברובה, כמפורט לעיל.
2. יובהר כי על כל הצדדים להגיש תצהיר גילוי מסמכים, ערוך על פי דין, ואין די במתן רשימה שאינה נתמכת בתצהיר. לפיכך:
   1. הנתבעת 1 תגיש תצהיר גילוי מסמכים מטעמה בתוך 7 ימים מהיום. תשומת לב הנתבעת 1 להצהרות נקודתיות שנתבקשה ליתן במסגרת החלטה זו.
   2. הנתבעת 2 תגיש תצהיר גילוי מסמכים מטעמה בתוך 7 ימים מהיום.
3. הנתבעת 2 תגיש תגובה כאמור בסעיפים 7 ו-11 להחלטה זו, וזאת בתוך 7 ימים.
4. תצהיר עדות ראשית מטעם התובע יוגש עד ליום 2.2.2015. תצהירי עדות ראשית מטעם הנתבעות יוגשו עד 30 יום מיום הגשת תצהיר התובע. יובהר כי דיון ההוכחות יתקיים במועדו.
5. הוצאות בקשה זו ישקלו בתום ההליך.

לעיון ביום 3.2.2015.

ניתנה היום, ה' שבט תשע"ה, (25 ינואר 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.