ב"כ המערער – עו"ד בוריס קוסנוביץ ועו"ד ברנרד אלפסי

ב"כ המשיבה – עו"ד ארז ריכטנברג

המערער התייצב

ב"כ המערער: חוזרים על טענת הערעור. אני מבקש לפרט ולהעיר את עיני בית המשפט בעניין הנסיבות במיוחד, הכוונה הייתה לכפור ולנהל את התיק ולאחר רמז מצד בית המשפט לעניין העלמת עין של המערער החלטנו להודות.

עיקר הערעור הוא על חומרת העונש. נסיבות האירוע היו כאלה שהמערער ניגש בפעם השלישית להאריך את הפסילה שהייתה בגין נקודות למשרד הרישוי. כשנכנס למשרד הרישוי פנה אליו אדם לבוש כעורך דין שהציע לו שיכול לעזור לו לקבל רשיון.

נהיגה בזמן פסילה לא נאמר שזו חובת פסילה. טווח הענישה מ 0 ועד 30-40 לפי נסיבות אישיות. כפי שיש נהיגה בזמן פסילה יש לדרג אותה. כאשר יש הפרת הוראה חוקית של קצין משטרה או משרד הרישוי. בשנת 2010 הייתה הנחיה לא להגיש כתבי אישום בעבירה שיש לכאורה הפרה של תנאים של משרד הרישוי כי יש אי וודאות. צירפתי פס"ד כאשר נוהל משפט והייתה הרשעה ובית משפט קמא אמר בצדק ש 5 חודשי פסילה זה עונש מתאים. מפנה לפס"ד 58160-11-12 בית משפט שלום בעכו נאשם נהג בעת פסילה, הפריע לשוטרים ואיים על שוטרים לא קיבל פסילה כלל. 9 חודשים אם זה היה בחור צעיר זה דבר אחר.

ביקשנו אפשרות של סיווג רשיון לרכב העבודה שלו. המדובר באדם שנמצא בהליך פש"ר החברה שלו בנתה את הבניין של בית המשפט ועשתה את היסודות. מדובר באדם ממלח הארץ. החברה שלו נפלה והוא משתכר למחייתו 4,000 ₪ מהם הוא צריך לשלם את התשלומים של הפש"ר ולהתקיים. באם לא יוכל לנהוג יפוטר ואז יצטרך להתקיים מקצבת זיקנה בלבד. ביקשנו שינהג ברכב מסויים בשעות העבודה בלבד. אני מוכן שהפסילה תהיה ארוכה יותר עם מאסר מותנה מכביד אבל לתת לו אפשרות להתקיים. המדובר באדם מבוגר שלא יוכל למצוא עבודה זה לגזור עליו גזר דין מוות. יש את האינטרס הציבורי שאומר להעניש אותו, שלא ינהג אלא בשעות העבודה שיוכל לחיות. קראתי את התסקיר ישבה איתו בחורה בשנות ה 20 לחייה בפגישה אחת ואמרה לו אתה מסוכן בכביש.

ב"כ המשיבה: מתנגדים לערעור.

<#2#>

פסק דין

המערער נהג בפסילה. המערער הורשע על פי הודאתו, על פי כתב אישום שכך היה, אך יותר מכך הוא עשה זאת כאשר הוא משתמש ברשיון נהיגה מזוייף .

העבירות של נהיגה ללא רשיון נהיגה וללא פוליסת ביטוח ברת תוקף גם בהן הורשע.

מדובר במערער יליד 1936 המחזיק רשיון משנת 1959. לחובתו 65 הרשעות קודמות גם בעבירות בטיחותיות וגם בעבירות מסמכים. כלומר של נהיגה ללא רשיון תקף. בעברו עבירות של נהיגה במהירות מופרזת, אי ציות לאור אדום יותר מפעם אחת, נהיגה ללא חגורת בטיחות ועוד.

בית משפט קמא גזר דינו של המערער לעונשים קלים לכל הדעות של פסילה בפועל ל 9 חודשים בלבד, ללא עונש מאסר בפועל. למרות זאת בא בפני ערעור על גזר הדין כאשר בערעור נטען על נסיבותיו האישיות הקשות של המערער, גילו ושיקולים נוספים.

ערכאת הערעור מתערבת בענישה של ערכאה דיונית רק מקום שהענישה שהוטלה על ידי אותה ערכאה הינה "כזאת שהיא נכשלה בטעות או שהעונש שנגזר על ידה חורג בצורה קיצונית מן העונשים המוטלים, בדרך כלל, בנסיבות דומות (ע"פ 3074/07 מ"י נ' מוחמד אבו טקפה).

לכל הדעות העונש שהוטל על המערער הוא עונש קל ובוודאי הנו עונש שערכאת הדיון אינה יכולה לומר לערכאה הדיונית כי החמירה.

אני דוחה את הערעור. עם זאת, לפנים משורת הדין, אורה שהמערער יפקיד את רשיון הנהיגה שלו כלומר שתתחיל תקופת הפסילה במקום המועד שקבע בית משפט קמא ביום 1.7.14. המערער יפקיד את רשיון הנהיגה בבית משפט לתעבורה בתל אביב יפו.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י"ח אדר ב תשע"ד, 20/03/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי נופר דוידי