<#2#>

נוכחים:

המבקש – בעצמו

ב"כ המבקש – עו"ד בלומנפלד

ב"כ המשיבה – גב' בטי עובד

פרוטוקול

ב"כ המבקש:

אני חוזר על האמור בבקשה. לקחו לו את האוטו לחודש, החודש נגמר ולא מחזירים לו את הרכב. הוא בא לקבל את הרכב חזרה ולא מחזירים לו.

הפסילה נקבעה מראש ל-30 יום.

ב"כ המשיבה:

ב"כ המבקש הגיש בקשה להחזרת תפוס לביהמ"ש השלום בחיפה כי נפתח למבקש תיק על סמים, ולכן הרכב תפוס לצורכי חקירה. התיק הזה כולו יועבר לפלילי כחלק מכל העבירה.

אציין שלמבקש יש עוד תיק שקבוע למחר על נהיגה תחת השפעת סמים אצל השופט קרזבוים.

ב"כ המבקש:

טענות חברתי לא מדוייקות. כל טענות חברתי בכלל לא רלבנטיות לשום דבר. מה שכן רלבנטי זה העובדות הבאות. בתאריך 14.1.14 הוחלט ע"י מדינת ישראל לאסור את השימוש ברכב בגין העבירה נשוא בקשה זו למשך 30 יום. איסור שימוש מינהלי. ה-30 יום האלה הסתיימו וברגע שהם הסתיימו חובה על המדינה להשיב את הרכב. כל החזקת רכב אחרת היא לא כדין. אין להם סמכות בכלל להחזיק את הרכב. כל הטענות של חברתי על כך שלטענתה הולכים להגיש כתב אישום בהליך "פלילי", גם ההליך כאן הוא פלילי. אין שום הבדל בין תיק תעבורה לתיק פלילי. מבחינה משפטית זה אותו דבר בדיוק. אם חבריי חושבים בעתיד להפעיל סעיף נוסף שלא קיים היום בעניינו של המבקש שיעשו מה שהם רוצים. היום הרכב תפוס לא כחוק ע"י מדינת ישראל. בוודאי שמבחינה משפטית למשטרת ישראל יש סמכות לעשות שימושים במגוון של סעיפים שעניינם החזקת תפוסים, במקרה הזה בחרו שלא לעשות שימוש בסעיף הזה. האיש לא קיבל בקשה להחזקת תפוס, אין כתב אישום, איך זה נולד? האיש ניסה לקבל את הרכב כעבור ה-30 יום ואף אחד לא עונה לו. אני פניתי למשטרה בכתב וביקשתי השבת הרכב. ופתאום ב-11/3/14 הם טוענים שיש כוונה לבקש להחזיק אותו מכוח סעיפים כאלה ואחרים לפקודה הפלילית. זו שערוריה. אני מבקש להחזיר את הרכב לאלתר. ואם הם רוצים אחר כך לעשות כל מיני דברים שיעשו. אין להם סמכות לעשות מה שעושים. יותר מזה, אני אומר, שאני סבור שמה שהמדינה עושה היום זה גובל בשערורייה של הגנה מהצדק ואת זה אטען בהליך הפלילי.

לשאלת ביהמ"ש כמובן שיש סמכות לתפוס את הרכב, אבל במקרה הזה לא נקטו בה. אם עונשין אלא אם כן מזהירין. אם היו רוצים לתפוס את הרכב הזה מכוח כל דבר אחר, חוץ מההחלטה הזאת, היו צריכים להגיד לו. האיש ידע שתפסו לו את הרכב לשלושים יום. וכעבור השלושים יום ביקש את הרכב. השלושים יום הסתיימו לפני כחודש. היה אפשר לתפוס את הרכב אך היו צריכים לומר לו ואם לא הודיעו לו, אז זה לא קיים. הפסילה נגמרה, הוא לא כופר בשום דבר עובדתי, תפסו אותו, יקבל את יומו בתיק העיקרי, נפסל לשלושים יום והם הסתיימו. הוא נחקר במסגרת פ.א. 21528/14 בעוון חשד להחזקת סמים. האיש נחקר אם המשטרה רצתה לעשות שימוש של תפיסת הרכב היה להם הזמן לעשות זאת ולהודיע לו. לא עשו את זה.

בכתב האישום המקורי שהאיש קיבל מדובר בחשד של עבירות תחת השפעת סם. חברתי אמרה שלאיש יש הקראה בתיק נוסף שהוא תיק זהה לתיק שבפנינו ושם משיקולי התביעה החליטו להגיש את כתב האישום לביהמ"ש לתעבורה. זה בדיוק אותו כתב אישום מדובר לכאורה במציאת סם ברכב של 0.8 ג'. הנקודה היא שהיום אין למדינה סמכות להחזיק את הרכב בנסיבות של התיק הזה. יש להם סמכות עקרונית אך לא במקרה הזה. היא לא עשתה בה שימוש. הגוף היחיד שיש לו סמכות היום זה אדוני ואני מבקש מאדוני שיורה להשיב לו את הרכב.

ב"כ המשיבה:

אני רוצה לציין שכל הכתב אישום שהוגש, יוגש לפלילי. אנחנו לא נדון בכך.

לשאלת ביהמ"ש, אנו מחזיקים את הרכב לצורכי חקירה. אני מציעה שיפנה לפלילי.

אני לא יכולה לענות במקום המחלקה הפלילית. אני צריכה לבדוק עם המחלקה הפלילית ולתת תשובה. הרכב תפוס לצורכי חקירה. אני מבקשת שביהמ"ש ייתן לי עוד יום על מנת שאבדוק.

אנחנו נמחוק את הכתבי אישום ונגיש אותם במחלקה הפלילית.

ב"כ המבקש:

אנחנו נמצאים היום במצב שרכבו של אדם תפוס שלא כחוק על ידי מדינת ישראל. אסביר, וזאת החל מיום 14.2.14. האיש נחקר במשטרה וחומר החקירה נמצא בפני אדוני. מעולם במהלך אותה חקירה, לא מולא טופס של תפיסת רכב. יש לי את כל חומר החקירה ואני מציג לאדוני.

איש לא דיבר איתו על חילוט או תפיסת רכב. כל שנעשה לו זה שימוע מינהלי ע"י קצין שהחליט על תפיסת הרכב לשלושים ימים. היו עומדת נציגת המדינה ואין לי טענות אליה, ובמענה לשאלות ביהמ"ש לא מסוגלת לענות עליהן. אני מדגיש ואומר, לא באשמתה היא לא מסוגלת לענות עליהן אבל כשזה המצב חייבים להשיב את הרכב. אי אפשר להחזיק אותו יותר מ-14/2 והיום היא מבקשת עוד יום. המדינה לא מעלה טענה לעילה להחזקת רכב. זה מצב קפקאי שלא יכול להמשך דקה. אני סבור שבמקרה הזה אדוני צריך להורות על השבת הרכב ופיצוי לאיש שלא השיבו לו את רכבו.

אם היום המדינה היתה מראה לאדוני שבמהלך הפ.א. שהוא נחקר הם פתחו בהליכים כלשהם, חוץ מההליך, ניחא, אך כאן אין כלום. זה בדיוק אותו מצב כמו שמדינת ישראל מחליטה לבקש הארכת מעצר, מקבלת הארכת מעצר עד ה-14/2, ולא משחררת את הבן אדם עד ה-11/3.

<#3#>

החלטה

בפניי בקשה להורות על החזרת הרכב של המבקש לאחר שרכב זה הושבת עקב חשד לנהיגה תחת השפעת סמים.

הקצין הפוסל הורה על השבתת הרכב ביום 15.1.14 למשך שלושים יום. מועד זה חלף. הרכב לא הוחזר למבקש. בעקבות זה פנה המבקש לביהמ"ש להורות על השבתו.

מהדיון בפניי עולה כי הרכב מוחזק עקב חשד לביצוע עבירות סמים של החזקת סם שלא לצריכה עצמית ו/או לשימוש עצמי. מסתבר כי קיים תיק פ.א. 21528/14 המצוי בהליכי חקירה במחלקה הפלילית. החומר הנוגע לתיק זה נמצא אצל הסניגור והוגש לביהמ"ש וממנו עולה כי המבקש נתפס נוהג ברכב נשוא הבקשה כאשר ברכב סם מסוכן במשקל של 28.6 ברוטו. המבקש נחקר, אישר כי הוא מעשן סמים מידי פעם וקנה את הסם בפורדיס. עוד עולה מחקירתו כי ברכב נתפסו סמים במאפרה. המבקש גם נחקר ביחס לעלות הרכב, רכישתו והבעלות האמיתית עליו.

טוענת ב"כ המשיבה כי אכן ההשבתה המנהלית הסתיימה אך הרכב נתפס לצורכי חקירה. לדבריה, שני תיקי נהיגה תחת השפעת סמים התלויים ועומדים בבית משפט לתעבורה בחיפה ייסגרו ותחת זאת יוגש כנגד המבקש כתב אישום בעבירות לפי פקודת הסמים.

ב"כ המשיבה לא ידעה למסור באם הרכב תפוס לצורכי השלמת חקירה, מה טיבה של אותה השלמה ואף לא ידעה לומר באם המדינה תבקש את חילוטו של הרכב התפוס. ב"כ המשיבה מבקשת אורכה של יום נוסף על מנת להשיב לביהמ"ש מה יעלה בגורלו של התפוס ולאיזה צרכים המדינה מחזיקה בו.

למעשה מדובר בבקשה להחזרת תפוס ולא בבקשה להורות על ביטול השבתת הרכב מכוח סעיף 57 ב לפקודת התעבורה.

בנסיבות אלה, משהרכב מוחזק כחודשיים ניתן היה להבהיר בדיוק את עמדת המדינה ביחס לרכב התפוס ולהבהיר באם המדינה מתכוונת לחלטו בתום ההליך, אם וכאשר יורשע הנאשם. אציין כי אין הצהרה כזאת בכתבי האישום המונחים בפני שעניינם נהיגה תחת השפעת סמים. עוד אציין כי אם המדינה מתכוונת להגיש כתב אישום פלילי בעבירות לפי פקודת הסמים, משמעות הדבר היא שהחקירה הסתיימה ועל כן ברור כי הרכב לא מוחזק לצורכי חקירה.

אני מורה על החזרת הרכב לבעליו, אך מעכב את ביצוע ההחלטה עד ליום 13.3.14 שעה 16:00.

המדינה רשאית להגיש הודעה בדבר כוונתה, ככל שקיימת, לחילוט הרכב. המדינה תעביר הודעה מסודרת בעניין זה לבית המשפט מחר 13.3.14 עם העתק ישירות לסניגור אשר רשאי להגיב להודעה.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י' אדר ב תשע"ד, 12/03/2014 במעמד הנוכחים.