שלושה תיקים שהדיון בהם אוחד, ובשלושתם נדונה בקשת חייב להכריז עליו כפושט רגל. החלטה זו עניינה אופן סיום ההליכים: אישור תכנית פירעון ומתן הפטר כבקשת החייבים, ביטול ההליכים כבקשת אחד הנושים, או הותרת ההליכים תלויים ועומדים. לאחר שכנ"ר הודיע על שינוי עמדתו ותמיכה בהצעת החייבים, ניתנה לצדדים אפשרות להשלים עמדותיהם. בהיעדר טיעון נוסף, ניתנת החלטה על יסוד הטיעון הקיים.

רקע

1. החייבים בשלושת ההליכים הם זוג הורים (אלברט ברוך וקלודין ברוך) ובנם (חן ברוך). שלושת ההליכים נפתחו ביום 17.03.14 עת הגישו החייבים בקשות למתן צווי כינוס נכסים. ביום 02.04.14 ניתנו צווי כינוס נכסים לשלושת החייבים, אולם עד עתה החייבים לא הוכרזו כפושטי רגל וההליכים בעניינם לא הסתיימו, נוכח התנגדות חלק מהנושים שטענו שיש לפזר את ההליכים מחמת חוסר תום לב והעדפת נושים.

2. המחלוקת בין הצדדים נובעת מכך שסמוך מאוד לנקיטה בהליכי הפש"ר מכרו ההורים את ביתם, פדו את המשכנתא הרובצת על הנכס, ואת יתרת הכספים (למעט סכום של כ - 200,000 ₪ שנותר בנאמנות בידי באי כוחם), הם מסרו לבנם שהעבירם לנושים מהשוק האפור, שאת זהותם הוא מסרב בכל תוקף לגלות.

על רקע זה עלו טענות לחוסר תום לב בהליך, הברחת נכסים והעדפת נושים.

3. לאור הטענות החמורות שעלו נמשכו ההליכים זמן רב, והחייבים ניסו לגבש הסדרים מוסכמים לסיום ההליכים, בין בדרך של אישור הסדר נושים ובין בדרך של הכרזתם כפושטי רגל ואישור תכנית פירעון. בסופו של יום לא עלה בידי הצדדים לגבש הסדר, מכאן החלטתי.

נתונים על החייבים, החובות וההליך

4. אלברט ברוך ("אלברט") הוא יליד 1936, בעבר הוא ניהל סניף בנק, אך כיום נוכח גילו ומצבו הבריאותי הוא אינו עובד, אף שהוא מדווח על מתן עזרה לאשתו בעסקיה. קלודין ברוך ("קלודין") היא ילידת 1945, בבעלותה גן ילדים ולמרות גילה היא ממשיכה לעבוד ולנהל את הגן אף עתה. חן ברוך ("חן") הוא יליד 1969, גרוש ולו 3 ילדים. חן עובד כיום כשכיר וגם משלם מזונות לילדיו.

5. שלושת החייבים מתגוררים יחד בדירה שכורה.

6. אין אינדיקציה ליצירת חובות שלא בתום לב. לגרסת החייבים ההסתבכות הכלכלית נגרמה כתוצאה מקריסת עסקיו של חן שכדי להצילם נטל הלוואות בנקאיות וחוץ בנקאיות. הסתבכות זו גם שהובילה לקרע בנישואיו.

7. אשר לחובות. נגד חן הוגשו 16 תביעות בסכום של 4.6 מיליון ₪ לערך, הן נבדקו ואושרו בסכום של 2.2 מיליון ₪ לערך. נגד אלברט הוגשו 6 תביעות (תביעה שביעית בוטלה) בסכום של כ - 6.4 מיליון ₪ והן אושרו בסכום של כ - 3.7 מיליון ₪. נגד קלודין הוגשו 15 תביעות בסכום של 7.4 מיליון ₪ לערך, והן נבדקו ואושרו בסכום של כ - 6 מיליון ₪. יש לציין ששני נושים הגישו ערעורים על ההכרעות ובדיון שהתקיים גובשו הסכמות, כך שמצבת החובות חלוטה.

8. המנהל המיוחד בדק ומצא כי אין לחייבים נכסים מהם יוכלו נושים להיפרע, למעט זכויות שיש לחן במחצית דירה תפוסה בה מתגוררים כיום גרושתו וילדיו. נוכח גילם של ההורים, אין להם פוטנציאל השתכרות (קלודין ממשיכה אמנם להפעיל את הגן אך לא ברור כמה שנים היא תוכל לעשות כן), וחן ממצה כושר השתכרותו ועובד שעות רבות ביום.

9. התנהלות שלושת החייבים בהליכים תקינה, החייבים משתפים פעולה עם המנהל המיוחד, משלמים את התשלומים החודשיים, מגישים דוחות, ממציאים מסמכים כפי הנדרש ואף פעלו להעברת החזרי מס לקופת הפש"ר.

10. לכאורה מכלול הנתונים האמורים מצדיקים היעתרות לבקשת החייבים להכריז עליהם פושטי רגל ולאשר תכנית פירעון. אלא שכאמור מכירת בית ההורים והעברת הכספים לנושים סמוך מאוד לפניית החייבים להליכי הפש"ר עומדת להם לרועץ.

מכר בית ההורים

11. כאמור החייבים פנו להליכי פשיטת רגל ביום 17.03.14. פחות מחודשיים קודם, ביום 22.01.14, חתמו ההורים (אלברט וקלודין) על הסכם למכירת ביתם תמורת 2,070,000 ₪. המנהל המיוחד כותב בדוחות שהגיש שהמכר בוצע כ"עסקת בזק", בתוך 7 ימים, ועוד טרם החתימה נעשתה פנייה לכל הגורמים הרלוונטיים, רשויות ובנקים כדי לברר את הנתונים הדרושים לעסקה. ביום חתימת החוזה הועברו הכספים באופן הבא: סכום של כ - 874,000 ₪ הועבר לבנק הממשכן לשם סילוק מלוא המשכנתא, סכום של כ – 995,000 ₪ הועבר למוכרים (ההורים) במזומן, וסכום של כ - 200,000 ₪ נותר בידיהם הנאמנות של עו"ד שייצגו בעסקה. לטענת החייבים כספי התמורה שניתנו להם הועברו על ידם לחן שהעבירם במזומן לנושים מהשוק האפור.

12. לאור הממצאים האמורים הגיש המנהל המיוחד בקשה לביטול הענקה וביטול המכר. בדיון שהתקיים בבקשה ובעקבות המלצת בית משפט, הוסכם שהמנהל המיוחד יחזור בו מהבקשה והכספים המופקדים בידי עו"ד יועברו לקופת הכינוס. בהתאם לכך, הבקשה לביטול הענקה נדחתה והכספים שהופקדו אצל עו"ד, סכום של 150,000 ₪ לערך (לאחר קיזוזים שונים) הועבר לקופת הפש"ר (החלטת כב' השופט ויצמן מיום 23.10.14).

טענות הצדדים

13. לאורך ההליך פנו החייבים והציעו מתווים שונים לסיום ההליכים, כאשר הם מציעים לשלם סכומי כסף נוספים כתנאי לקבלת הפטר מחובותיהם. בהקשר לכך, נוכח התנגדויות קשות של הנושים, החייבים שיפרו הצעותיהם, ועתה הם מציעים להעמיד כל אחת מהקופות על סכום של 300,000 ₪.

14. עמדות הנושים אינן אחידות. נכון להיום ולגבי התכנית האחרונה שהוצעה, חלק מהנושים הביעו הסכמה ותומכים בעמדת החייבים, חלק הותירו את ההכרעה לשיקול דעת בית משפט, חלק לא הביעו כל עמדה, והנושה היחידי שעומד על התנגדות נחרצת הוא בנק לאומי שחוזר וטוען שהתנהלות החייבים נגועה בחוסר תום לב קיצוני ויש להורות על ביטול ההליכים.

15. המנהל המיוחד סבור אף הוא שהתנהלות החייבים נגועה בחוסר תום לב, אך לטעמו אין בכך כדי להצדיק את ביטול הליך, אלא יש לסיימו על דרך אישור הצעת החייבים כהסדר נושים, כאשר הצעה זו זכתה להסכמת רוב הנושים של כל אחד מהחייבים שהם גם בעלי רוב החובות. אמנם רק ביחס לבן (חן) זכתה ההצעה לא רק לרוב מניין אלא גם לרוב ערך כאשר הנושים שאישרו את ההצעה הם בעלי 92.9% מהנשייה, ואילו ביחס לאלברט רוב הנושים שאישרו את הצעה הם בעלי 51.7% מהנשייה, וביחס לקלודין רוב הנושים המאשרים הם בעלי 62.9% מהנשייה, אולם לטענת המנהל המיוחד ניתן לאשר את ההצעה לפי שיקול דעת בית משפט המאפשר אישור הסדר נושים אף אם לא זכה לרוב הערך הקבוע בפקודה.

16. כנ"ר סבור כי במכלול הנסיבות יש לאמץ את הצעת החייבים, להכריז עליהם כפושטי רגל, ולאשר את תכנית הפירעון המוצעת.

הכרעה

17. הנסיבות בתיק זה אינן פשוטות. מחד צודקים המתנגדים כי התנהלות החייבים עובר לנקיטת הליכי הפש"ר אינה יכולה להתקבל. לא ניתן לקבל מצב בו עובר לפניית החייבים להליך פש"ר הם מכרו את בית ההורים, העבירו את תמורת המכר לנושים מסוימים שעד היום הם מסרבים למסור זהותם בטענה כי הם חוששים מאותם נושים, ועתה הם מבקשים ליתן להם הפטר מחבותיהם. טעם רב יש בטענת המתנגדים כי חייבים הנוהגים בדרך זו אינם ראויים להגנת הפקודה.

מאידך, אין להתעלם מיתר הנסיבות, לרבות היעדר טענות ליצירת חובות שלא בתום לב, משך ההליכים, התנהלות החייבים בהליכים, גילם של ההורים ומצב בריאותם, הצעת החייבים להעמיד את קופות הפש"ר על סכומי כסף לא מבוטלים ועמדות רוב הנושים.

18. לאחר שבחנתי את מכלול הנסיבות הגעתי למסקנה כי הכף נוטה לטובת החייבים ויש לקבל הצעתם שזכתה גם לאישור כנ"ר. איני סבורה כי יש לקבל את עמדת המנהל המיוחד ולאשר את התכנית המוצעת כהסדר נושים. לא רק שמתברר כי הצעת החייבים לא עברה בפרוצדורה הנדרשת בפקודה, אלא שנוכח הנסיבות אין מקום לאשר את ההסדר אם הוא לא זכה לרוב הנדרש בפקודה.

19. עם זאת, כאמור, מצאתי כי מכלול הנסיבות מצדיק קבלת עמדת החייבים. הנימוקים המכריעים לעניין זה הם אלו: ראשית, רוב הנושים והכנ"ר תומכים בהצעה. שנית, החייבים מתחייבים להוסיף לקופות סכומי כסף לא מבוטלים, כאשר הבן, חן, מתחייב כי אם מי מהוריו לא יוכל לעמוד בתכנית, הוא נוטל על עצמו את המחויבות לעמוד בה במקומו. משמעות הדבר הוא כי יש להניח שפיזור ההליכים ושליחת החייבים להוצל"פ תניב לנושים סכומי כסף פחותים. ואכן לפחות חלק מהנושים שביקשו לאשר את ההצעה הדגישו כי הם סבורים שבדרך זו הם יוכלו לראות לפחות חלק מכספם. שלישית, הסכומים שהחייבים מציעים כיום לשלם הם בערך בגובה הסכומים שהועברו לנושים טרם ההליך, ובדרך זו יש תיקון, ולו חלקי, להעדפת הנושים האסורה. רביעית, אף שהחייבים מסרבים לגלות את זהות הנושים להם הועברו הכספים, אין טענה כי הכספים עברו לידיים אחרות, והמנהל המיוחד אינו מפקפק בטענת החייבים כי נאלצו למכור ביתם נוכח לחצם של נושים מהשוק האפור, שאליהם הועברו הכספים.

לנימוקים האמורים יש להוסיף את מכלול הנסיבות שפורטו, משך ההליכים, גילם של החייבים, מצבם הבריאותי, ההתנהלות התקינה לאורך כל ההליך והיעדר טענות ליצירת חובות שלא בתום לב. לזאת אוסיף, מבלי להפחית בחומרה שיש בהעדפת הנושים האסורה, כי אין להתעלם מהנסיבות ומהמצוקה הקשה אליה נקלעו החייבים כתוצאה מאיומים קשים ובלתי פוסקים. בהקשר זה יש לציין עוד כי בקשת המנהל המיוחד לביטול המכר, נדחתה.

לבסוף אציין כי אין טענה כי התכנית גופה אינה ראויה וכי בידי החייבים לשלם סכומי כסף נוספים, כשלעניין זה נלקח בחשבון גם פידיון זכויותיו של חן בנכס.

20. לאור האמור אני מקבלת את בקשת החייבים ומורה כדלקמן:

א. מכריזה על שלושת החייבים כפושטי רגל.

ב. המנהל המיוחד מתמנה כנאמן לנכסי החייבים.

ג. ניתן לחייבים הפטר מותנה מכל חובות בני תביעה שנוצרו טרם מועד מתן צווי הכינוס כפוף לסעיף 69 לפקודה וכפוף לאמור בסעיף ד' להלן.

ד. כל אחד מהחייבים יעמיד את קופת הכינוס על סכום כולל של 300,000 ₪ וזאת כדלקמן:

אלברט ישלם סכום של 38,400 ₪ ב – 48 תשלומים חודשיים שווים ורצופים על סך 800 ₪ כל אחד, והיתרה שתוותר עד להעמדת הקופה על 300,000 ₪ תשולם לא יאוחר ממועד התשלום האחרון (4 שנים מהיום).

קלודין תשלם סכום של 38,400 ₪ ב – 48 תשלומים חודשיים שווים ורצופים על סך 800 ₪ כל אחד, והיתרה שתוותר עד להעמדת הקופה על 300,000 ₪ תשולם לא יאוחר ממועד התשלום האחרון (4 שנים מהיום).

חן ישלם סכום של 48,000 ₪ ב – 48 תשלומים חודשיים שווים ורצופים על סך 1,000 ₪ כל אחד, והיתרה שתוותר עד להעמדת הקופה על 300,000 ₪ תשולם לא יאוחר ממועד התשלום האחרון (4 שנים מהיום).

ה. היה ומכל סיבה שהיא אלברט או קלודין לא יוכלו לעמוד בתכנית האמורה, חן יישא באחריות לתשלומים, באופן שלכל היותר בתוך 48 חודשים מהיום תעמוד כל אחת מהקופות על סכום של 300,000 ₪.

ו. החייבים רשאים להקדים תשלומים, ופטורים מהגשת דוחות אלא כנגד דרישה.

ז. לאחר השלמת התשלומים יגיש הנאמן פסיקתות להפטר לחתימה.

המזכירות מתבקשת לשלוח לצדדים עותק החלטה זו.

ניתנה היום, ט"ז אדר ב' תשע"ט, 23 מרץ 2019, בהעדר הצדדים.