הנשיא יגאל פליטמן

1. ביום 7.11.13 הגיש התובע ערעור לבית הדין האזורי בתל אביב - יפו, על החלטת הממונה על תשלום גמלאות במשרד האוצר (ק"ג 12730-11-13). יחד עם הערעור הגיש התובע הודעה בדבר "גילוי נאות במסגרת הגשת ערעור על החלטת הממונה על הגמלאות במשרד האוצר", בה ציין המערער כי :

"2. ...בין השנים 2005-2010 שימשתי כנציג ציבור (עובדים) בבית הדין הנכבד, במותב בראשות כב' סגנית הנשיאה חגית שגיא.

3. כמו כן, לאחר פרישתי מתפקיד נציג הציבור והחל מחודש 05/2010 משמשת בתי, עו"ד תמר עציון - פלץ, כעוזרת משפטית לכב' השופטת טרכטינגוט בבית הדין הנכבד.

4. ככל שיש בנתונים אלה כדי לפגוע בסמכות בית הדין הנכבד או להטיל דופי כלשהו בקיום ההליך אני נותן מראש את הסכמתי להעברת הדיון לבית הדין האזורי בחיפה (הקרוב באופן יחסי למקום מגוריי)".

1. לאור האמור הורה בית הדין האזורי, השופטת אופירה דגן - טוכמכר, למשיב, בהחלטתו מיום 24.11.13, להגיש תגובתו לבקשה עד ליום 8.12.13. ביום 10.2.14, בהיעדר תגובה מטעם המשיב, ניתנה החלטת השופטת דגן - טוכמכר, לפיה בנסיבות העניין יועבר התיק להחלטת הנשיאה. בהחלטה נקבע כזאת:

"מחמת היכרותי הקרובה עם בתו של המערער, המשמשת כעוזרת משפטית של חברתי כב' השופטת חנה טרכטינגוט אני סבורה כי אין זה ראוי כי אדון בתיק.

בנסיבות העניין, בשים לב לכך שבתו של המערער מצויה ביחסי היכרות קרובה, על בסיס יום יומי מתמשך עם חלק משופטי בית הדין, ובשים לב לשלב בו מצוי התיק, סברתי שאפשר שמחמת מראית פני הדברים, מוטב יהיה להעביר את הדיון בערעור לבית דין אחר..."

1. ביום 13.2.14 הוגשה תגובת המשיב לפיה "המשיב משאיר את ההחלטה בעניין הודעת המערער שכותרתה 'גילוי נאות' לשיקול דעתו של בית הדין הנכבד".
2. בהחלטת הנשיאה, אפרת לקסר, מיום 17.3.14, נקבע כזאת:

"מקובלת עליי עמדת כב' השופטת דגן. ראוי, ולו מחמת פני הצדק, להורות על העברת הדיון בערעור לבית דין אחר.

בנוסף לכך, כיוון שכהונתו של המערער כנציג ציבור בבית הדין בתל אביב הסתיימה לא מזמן, רק לפני כ- 4 שנים, גם מטעם זה ובשל מראית פני הצדק ראוי להעביר את הדיון לבית דין אחר.

המזכירות תעביר את הודעת המערער בצירוף עמדת המשיב ועותק החלטת כב' השופטת דגן והחלטה זו להחלטת נשיא בית הידן הארצי לעבודה, כב' השופט פליטמן, לצורך קביעת מקום השיפוט בערעור".

הכרעה

1. התובע שימש כנציג ציבור בבית הדין האזורי בתל אביב - יפו, וככזה מתקיים בו "קשר להליך" כמשמעותו של מונח זה בכלל ג'1 לכללי התנהגות ואתיקה של נציגי הציבור בבתי הדין לעבודה ( נוסח מעודכן - מאי 2011; וראו הנחיות נשיאת בית הדין הארצי לעבודה בנוגע לכלל ג'(1) בפרק ג' לכללי התנהגות ואתיקה של נציגי ציבור: "קשר" של נציג ציבור להליך המתנהל בבית דין לעבודה (נוסח מעודכן - נובמבר 2012); ועוד ראו: המ"ד 3366-05-13 אליהו וידל - עיריית רמלה, ניתן ביום 8.5.13; המ"ד 32491-01-13 רוזאן מזארייב - פסגות איתן בע"מ, ניתן ביום 17.1.2013, להלן - עניין מזארייב; המ"ד 46129-10-12 זהבה כרובי - שירותי בריאות כללית בע"מ, ניתן ביום 30.10.12; להלן - עניין כרובי). זאת אף שהתובע סיים את תפקידו כנציג ציבור בבית הדין האזורי בתל אביב - יפו. לשם הסרת חשש ממשי לניגוד עניינים ופגיעה במראית פני הצדק. מעיון בתיק בית הדין קמא עולה כי במשך תקופה ממושכת ישב התובע כנציג ציבור במותבי בית הדין. אף יש ליתן את הדעת לכך שמדובר בתביעה אישית של נציג הציבור. בנוסף, כפי שהוברר, בתו של התובע עובדת בבית הדין האזורי ואף מצויה ביחסי היכרות קרובה, על בסיס יום יומי מתמשך עם חלק משופטי בית הדין. בנסיבות אלה אין מנוס מהעברת הדיון בתביעה לבית דין אחר לשם הסרת חשש לניגוד עניינים ולו נחזה.
2. השלב בו מצוי ההליך מהווה אף הוא שיקול רלבנטי שעה שמתעורר הצורך בהעברת מקום דיון (עניין מזארייב; עניין כרובי). בענייננו, טרם התקיים דיון בתובענה. הודעת התובע - על היותו נציג ציבור לשעבר בבית הדין האזורי בתל אביב יפו ועל היות בתו משמשת כעוזרת משפטית בבית הדין - הוגשה עוד בטרם התקיים דיון קדם משפט בהליך. לפיכך, משבירור התביעה נמצא בשלב מקדמי, לא יהיה בהעברת ההליך משום פגיעה ממשית בבעלי הדין או הכבדה יתירה עליהם. זאת, במיוחד נוכח עמדת המשיב המותירה את ההחלטה בדבר העברת מקום דיון לשיקול דעתו של בית הדין האזורי.
3. סוף דבר - לאור כלל האמור לעיל, ומתוקף סמכותי הקבועה בסעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 החל בבית הדין לעבודה מכוח סעיף 39 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969, הריני מורה בזאת כי הדיון בתיק ק"ג 12730-11-13 יועבר מבית הדין האזורי בתל אביב - יפו, לבית הדין האזורי בחיפה, לשם המשך הדיון בהליך, באופן שיקבע הנשיא רמי כהן.

ניתנה היום, כ"ב אדר ב תשע"ד (24 מרץ 2014) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.