<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת – מר רמי ביטון

ב"כ החשוד – עו"ד יוסף שלבי

החשוד – הובא

פרוטוקול

ב"כ המבקשת לאחר שהוזהר כדין והתחייב לומר אמת: חוזר על תוכן הבקשה ומציג את תיק החקירה לעיון בית המשפט. מגיש דוח סודי לעיון בית משפט.

הדו"ח מוגש ומסומן מ/1 ונחתם בחתימת ידי ובתאריך היום.

ב"כ המבקשת, לאחר שהוזהר כחוק על חובתו לומר אמת, עונה לשאלות ב"כ החשוד:

ש: מתי הוגשה התלונה.

ת: ב- 19/3/14.

ש: מתי זומן החשוד לחקירה.

ת: עם הגשת התלונה.

ש: מסכים איתי שהחשוד הגיע ביום חמישי ונתבקש ע"י קצין חקירות סואעד לחזור הביתה ואם יצטרכו אותו יזמנו אותו בשנית.

ת: לא מסכים איתך והדבר לא ידוע לי. אין מזכר כזה בחומר החקירה.

ש: איך זימנתם אותו.

ת: טלפונית והוא בחר לא להגיע בהתחלה, הגיע רק אתמול ב- 16:30 לתחנת משגב.

ש: מתי התרחשו האירועים נשוא הבקשה.

ת: בשלושה שבועות עד חודש אחרון, זה התחיל מאז, ברגע שהודיעה לו שהיא רוצה להיפרד ממנו, התווספו לזה עבירות נוספות לרבות איום ברצח.

ש: מה הוא עשה באותו אירוע.

ת: תקף אותה ומפנה לחומר החקירה, תקף אותה פיזית והיו לה חבלות לכאורה. אין תיעוד רפואי.

ש: החוקר שחקר אותה צילם אותה.

ת: אין תיעוד רפואי מלבד הודעתה. היא נחקרה פעמיים, ב- 19 וב- 20 לחודש.

ש: היא חזרה על אותה עדות.

ת: חזרה והיא מוסיפה לדברים שלו והיא חוששת לחייה והיא חושבת שהוא מסוכן לחיים שלה.

ש: כמה זמן הם מכירים.

ת: שנה.

ש: במהלך השנה לא נרשם שום אירוע חריג.

ת: לא שידוע לי.

ש: החשוד מסר גרסה ומכחיש בתוקף כל קשר לאירועים.

ת: הוא מכחיש.

ש: כמה פעולות חקירה יש לכם לבצע.

ת: 8, מריבתן מחייבות המשך מעצרו. בכוונתנו לחקור עוד 3 עדים בשלב זה.

ש: יש הסבר בעדותה לגבי השיהוי בהגשת התלונה.

ת: יש.

ש: לחשוד אין עבר פלילי.

ת: מאשר.

ש: נחקרו עדי ראיה בתיק.

ת: עדיין לא.

ב"כ המבקשת מסכם: חוזר על הבקשה. אבקש להיעתר לה.

ב"כ החשוד מסכם: מדובר באירוע שלפי טענת המשטרה אירע לפני שלושה שבועות, אירוע של תקיפת סתם כמצוין בבקשה, החשוד מכחיש מכל וכל כל קשר לאירועים הנטענים. החשוד טוען שמעולם לא תקף ומעולם לא איים. טוען כי המתלוננת מעלילה עליו לאחר שהודיע לה על סיום הקשר ביניהם. אבקש לבחון האם ניתן הסבר משכנע לגבי השיהוי בהגשת התלונה ע"י המתלוננת. התלונה הוגשה ב- 19/3/14, החשוד התבקש טלפונית להגיע לתחנה, התייצב ביום חמישי, לטענתו חוקר בשם סואעד ביקש ממנו לחזור ועל זימון חדש ייצרו עמו קשר טלפוני. ביום שישי נכחו שוטרים בביתו, התייצב בתחנה, ומסר גרסה. החשוד נטול עבר פלילי, זו הסתבכותו הראשונה בפלילים, הוא חש במצוקה של ממש. זהותם של אותם עדים ידועה למשטרה אך לא ידועה לחשוד, אני סבור כי בנסיבות אלה ניתן לבצע את פעולות החקירה כשהחשוד משוחרר בתנאים מגבילים. החשוד מתגורר בכפר מנדא והמתלוננת בטבריה, נמצאים בני משפחתו שמוכנים לערוב לו ולפקח עליו. לחלופין, אבקש לצמצם בימי המעצר בצורה ניכרת. אדגיש כי מדובר באירוע אחד של תקיפה.

<#3#>

החלטה

בפני בקשה להאריך את מעצרו של החשוד לתקופה של 6 ימים בחשד לביצוע עבירות של איומים ותקיפה סתם – בת זוג.

מעיון בבקשה עולה כי הנ"ל חשוד כי בתקופה האחרונה תקף את חברתו בשיכון ד' בטבריה, ואף איים עליה ברצח במספר הזדמנויות.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתיק החקירה, אשר הוגש לעיוני, וכן בדו"ח הסודי אשר סומן על ידי, ולאחר ששמעתי את טענות הצדדים, נחה דעתי כי קיימת בתיק החקירה תשתית ראייתית הקושרת את החשוד לחשדות המיוחסים לו בבקשה.

החקירה נמצאת בראשיתה, החשוד נחקר ומסר גרסה ראשונית.

בכוונת המשטרה לבצע 8 פעולות חקירה, ביניהן חקירת עדים, לדברי ב"כ המשטרה 4 במספר, בנוסף לפעולות חקירה אחרות.

שחרורו של החשוד בשלב זה יש בו כדי לשבש את החקירה, על כן, נחה דעתי כי מתקיימת בעניינו עילת מעצר כמפורט בבקשה.

לא שוכנעתי, בשלב זה, כי ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של שחרור בחלופה.

יחד עם זאת, מעיון בכמות ומהות פעולות החקירה אשר מחייבות בשלב זה את המשך מעצרו של החשוד, סבורני כי אין צורך במלוא הימים שהתבקשו.

לאור האמור לעיל, אני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד ליום 25/3/14 בשעה 13:00.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ' אדר ב תשע"ד, 22/03/2014 במעמד הנוכחים.