1. התובע הגיש תביעה כספית בסדמ"ר, בגדרה ביקש לחייב את הנתבע לשלם לו דמי תיווך בשיעור 2% מסכום רכישת דירה בסך 2,030,000 ₪ ובתוספת מע"מ כחוק. אין חולק כי הנתבע חתם על טופס "הזמנת שירותי תיווך" מיום 29.11.2013 (נספח א' לכתב התביעה). התובע טען כי הציג לנתבע דירה ברחוב הקורנית 26 ביבנה. אין חולק כי הנתבע רכש דירה זו בדצמבר 2013 עבור 2,030,000 ₪. התובע טען כי שימש כ"גורם מקשר ויעיל" בעסקה.

2. הנתבע חלק על דרישת התובע. הוא הודה שחתם על הזמנת התיווך ואולם טען שהוסכם על דמי תיווך בשיעור 1%+מע"מ בלבד. לשיטת הנתבע, התובע לא היה גורם יעיל בהתקשרות, שכן תחילה החליט שלא לקנות את הדירה שהוצגה לו. המו"מ חודש לדבריו ביוזמת בעלת הדירה. הנתבע הוסיף וטען כי התובע פעל בענינו באמצעות עובדת בשם טל מרגלית, שאין לה רשיון תיווך, וגם לכן אין התובע זכאי לתשלום.

3. הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בסכסוך על יסוד סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב].

4. עיינתי בכתב התביעה ובתצהיר הנתבע התומך בו על נספחיו; בטופס הזמנת שירותי תיווך (נספח א' לכתב התביעה); ובתצהירה של גב' טל מרגלית מטעם התביעה. כן עיינתי בכתב ההגנה על נספחיו, בתצהיר הנתבע ובתצהירים נוספים שהגיש: מירב טויטו, ירדנה פדידה, ניסים קטלן, עליזה קטלן, איזי פדידה.

5. על יסוד סמכותי לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, אני מקבלת את התביעה בחלקה ומטילה על הנתבע לשלם לתובע סך 20,300 ₪, בהצמדה וריבית כחוק מיום 1.1.2014 ועד לתשלום בפועל, ובתוספת מע"מ כחוק. בנוסף, הנתבע ישלם לתובע הוצאות ההליך: אגרה וכן שכ"ט עו"ד בשיעור 17.7% מסכום פסק הדין.

ניתן היום, כ"ב אלול תשע"ה, 06 ספטמבר 2015, בהעדר הצדדים.