טוען...

פסק דין שניתנה ע"י אדי לכנר

אדי לכנר30/12/2017

בפני

כבוד הרשם בכיר אדי לכנר

תובעת

מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

נגד

נתבעים

1.ויטלי לינסקו

2.שמעון סלאם

3.הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

בפני תביעת שיבוב ע"ס 13,116 ₪ בגין נזק שנגרם לרכב המבוטח על ידי התובעת כתוצאה מתאונת דרכים מיום 28/8/12.

אין מחלוקת לעניין האחריות לתאונה וניתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד הנתבע מס' 1 אשר אף הורשע בגין אחריותו לתאונה בעקבות הודעתו על נהיגה בשכרות.

הנתבע מס' 2 הינו המעביד של הנתבע מס'1 אשר נהג ברכב והנתבעת מס' 3 הינה חברת הביטוח שביטחה את הנתבעים.

לתיק צורפה גם תעודת עובד ציבור לגבי הרשעותיו של הנתבע מס' 1 ממנה עולה כי רישיונו לא נשלל בעת קרות התאונה.

הנתבע מס' 2 העלה טענה של בדבר אי חבותו על פי סעיף 13 לפקודת הנזיקין בטענה כי התאונה לא אירעה במסגרת העבודה , אולם טענה זו לא הועלתה במסגרת כתב ההגנה ועל כן אני קובע כי היא מהווה הרחבת חזית אסורה ואינה בגדר המחלוקת בין הצדדים , כאשר עיקר המחלוקת מתמקדת בטענות הנתבעת מס' כי אין כיסוי ביטוחי עקב נהיגה בשלילה ונהיגה בשכרות בנסיבות מחמירות .

לאחר שקראתי את סיכומי הצדדים ועיינתי בחומר המצוי בתיק אני סבור כי אין ממש בטענות הנתבעת 3 וכי על הנתבעת 3 לספק כיסוי ביטוחי בעקבות מקרה התאונה ואנמק:

הנתבעת מס' 3 טוענת כי ישנה הודעה של הנהג במסגרת חקירתו שנהג בשלילה כאשר נשאל על ידי השוטר במהלך החקירה ,דבר שמהווה הודעת בעל דין לעניין נהיגה בשלילה . אלא מהי, לתיק צורף על ידי הנתבעת עצמה אישור ממשרד הרישוי שממנו עולה כי רישיונו של הנהג לא נשלל בעת התאונה ושלילתו האחרונה הייתה בשנת 2010 לתקופה של 5 חודשים . כלומר בזמן התאונה ביום 28/8/12 לא היתה כל שלילה ועל כן מתייתר הדיון בשאלה האם הנהג ידע אודות השלילה או האם זה מהווה אמצעי להפחתת סיכון או תנאי מוקדם לפוליסה.

מעבר לאישור ממשרד הרישוי הנהג לא הואשם ולא הורשע בנהיגה בזמן שלילה והשאלה והתשובה בחקירת הנהג מהוות טעות משותפת של החוקר ושל הנהג.

יתרה מכך הנתבע מס' 2 הציג אישור בתוקף של הנהג .

משלא הייתה כל שלילה אזי הפוליסה בתוקף.

גם לעניין הטענה של השכרות – כידוע שכרות לא הוחרגה מן הפוליסה בניגוד לטענה של השפעת סמים שהוחרגה והעובדה שנמצאה כמות גדולה של אלכוהול בדם הנהג אינה משנה ובוודאי אינה יכולה להביא למסקנה כי מדובר בתאונה מכוונת שפוטרת את המבטחת מהתחייבויותיה על פי הפוליסה .

לאור האמור אני מחייב את הנתבעים 2, 3 לשלם לתובעת סך של 13,116 ₪ בצירוף אגרה ושכ"ט עו"ד בשיעור 17.55%.

כמו כן אני מחייב את הנתבעת 3 לשלם לנתבע 2 את שכ"ט עו"ד בשיעור 17.55% מסכום התביעה.

ניתן היום, י"ב טבת תשע"ח, 30 דצמבר 2017, בהעדר הצדדים.

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
30/12/2017 פסק דין שניתנה ע"י אדי לכנר אדי לכנר צפייה