בפני | כב' השופטת עפרה צ'רניאק | |
מבקשים | 1. שישקוב את בייטמן בע"מ 2. שי סטניסלב בייטמן 3. מיכאל שישקוב | |
נגד | ||
משיבות | 1. הנרי ברדה ובניו בע"מ 2. מפעלי תחנות בע"מ |
פסק דין |
בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט שלום בתל אביב מיום 2.3.14 (כב' השופט יאיר דלוגין) לפיה חויבה המבקשת 1 להפקיד ערובה בסך 80,000 ₪ כתנאי לדיון בתביעתה שכנגד.
המשיבה 2 הגישה תובענה כספית כנגד המשיבה 1 בגין הפרת הסכם שכירות שנחתם בין השתיים. במסגרת הליך זה, הגישה המשיבה 1 הודעת צד ג' למבקשים, במסגרתה טענה כי בהתאם לאמור בהסכם הזכיינות שביניהם, רואה היא בהם אחראים לנזקים להם טוענת המשיבה 2.
המבקשים הגישו כתב הגנה להודעת צד ג מטעמם וכן כתב תביעה שכנגד.
בהחלטה נושא הבר"ע חוייבה המבקשת 1 להפקיד ערובה בסך 80,000 ₪. כדלקמן: "לעניין התובעת שכנגד מדובר בחברה בע"מ. הנטל עליה להוכיח כי תוכל לעמוד בתשלום הוצאות המשפט והכלל הינו שיש לחייבה בערובה אם לא כן. התובעת שכנגד לא עמדה בנטל זה ולא ניסתה למעשה לעמוד בו, אלא אך טענה שמצבה הכלכלי בלבד לא מצדיק הטל ערובה. מאחר ולא שוכנעתי שסיכויי התביעה שכנגד גבוהים, אין מקום לקבוע כי קיימות נסיבות שמצדיקות שלא להטיל הפקדת ערובה על התובעת שכנגד."
לטענת המבקשים יש לבטל את הערובה שנקבעה או למצער להפחיתה וזאת לאור נסיבות התיק ויכולתה הכלכלית של המבקשת 1 אשר אינה יכולה לעמוד בתשלום שכזה.
מצאתי לקבל את הבר"ע ולדון בה כבערעור.
הלכה היא כי "קיימות שתי חלופות שבהתקיימן בית המשפט לא יורה על הפקדת ערובה:
א. אם החברה הוכיחה כי יהיה לאל ידה לשלם את הוצאות הנתבע, אם יזכה לדין.
ב. אם בית המשפט סבור כי נסיבות העניין אינן מצדיקות את חיוב החברה בהפקדת ערובה." (ראו: רע"א 10376/07 ל.נ. הנדסה ממוחשבת בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ, 11.2.09).
החלופה השניה נדחתה ללא נימוק הגם שחובת בית המשפט מהדין היא לנמק את החלטותיו.
גם אם סיכויי התובענה שכנגד אינם גבוהים להערכת ערכאה קמא (מבלי שהוסבר מדוע ולכאורה אף בסתירה לנאמר ברישת ההחלטה כי: "יש לברר את כל הטענות העובדתיות הרבות ומערכת ההסכמים ועל כן לא ניתן להגיע כבר עתה ועל הסף למסקנה שאין ממש בתביעה שכנגד ) , ממילא המבקשת נגררה לדיון על ידי המשיבות . כתב ההגנה להודעת צד ג' והתובענה שכנגד מבוססים על טענות זהות במרביתן באופן שגם אם התובענה שכנגד תימחק לא יתייתר הדיון בהן . קל וחומר כאשר המבקשים 2 ו- 3 (שגם הם בגדר תובעים בתביעה שכנגד) לא חוייבו בהפקדת ערבון כך שבכל מקרה התובענה שכנגד תצטרך להתברר.
די באלה כדי להביא למסקנה שבנסיבות הענין לא מוצדק לחייב את המבקשת בהפקדת ערבון .
ההחלטה להתנות את המשך הדיון בתביעת המבקשת בהפקדת ערבון מבוטלת.
המשיבה 1 תישא בהוצאות המבקשים בהליך זה בסך 10,000 ₪ הסכום ישא הפרשי ריבית והצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.
ערבון ככל שהופקד יוחזר למפקידו.
ניתנה היום, כ"ז אייר תשע"ד, 27 מאי 2014, בהעדר הצדדים.
תאריך | כותרת | שופט | צפייה |
---|---|---|---|
09/04/2014 | הוראה למבקש 1 - מקבל להגיש הגשת מסמך | עפרה צ'רניאק | צפייה |
10/04/2014 | החלטה מתאריך 10/04/14 שניתנה ע"י עפרה צ'רניאק | עפרה צ'רניאק | צפייה |
23/04/2014 | החלטה מתאריך 23/04/14 שניתנה ע"י עפרה צ'רניאק | עפרה צ'רניאק | צפייה |
27/05/2014 | החלטה מתאריך 27/05/14 שניתנה ע"י עפרה צ'רניאק | עפרה צ'רניאק | צפייה |
תפקיד | שם | בא כוח |
---|---|---|
מבקש 1 - מקבל | שישקוב את בייטמן בע"מ | גד שהרבני |
מבקש 2 - מקבל | שי סטניסלב בייטמן | גד שהרבני |
מבקש 3 - מקבל | מיכאל שישקוב | גד שהרבני |
משיב 1 - נתבע | ברדה הנרי'ס ובניו בע"מ | הבט איל |
משיב 2 - תובע | מפעלי תחנות בעמ | אורי ברימר |