1. התובעת הגישה כנגד הנתבעות, תביעה בקשר לנזקי הגוף שנגרמו לה ביום 9.2.11, עת נתקלה בפסי אלומיניום שבפינת המדרגות בבנין שבשליטת הנתבעת 2.

2. התובעת מסתמכת על חוות דעת רפואית שנערכה ע"י ד"ר קרמר, לפיה נגרמו לה 20% נכות, בגין פגיעה בכתף שמאל ו- 6% נכות, בגין פגיעה בירך שמאל.

הנתבעות מסתמכות על חוות דעתו של ד"ר קפלן, שהעריך את נכותה של התובעת בשיעור של 2.5% בלבד.

3. במסגרת החלטתי מיום 7.12.14 אפשרתי לצדדים לתת את עמדתם בעניין מינוי מומחה מטעם בית המשפט.

התובעת לא נתנה עמדה, ולכן רואים אותה כמי שהסכימה למינוי מומחה מטעם בית המשפט [ראו בעניין זה סיפא לסעיף 3 מההחלטה מיום 15.9.14].

הנתבעת 1 הותירה את נושא מינוי המומחה מטעם בית המשפט לשיקול דעתו של בית המשפט.

הנתבעת 2 הודיעה על התנגדותה למינוי מומחה מטעם בית המשפט ולשיטתה יש לעשות שימוש בכלי שניתן לבית המשפט למנות מומחה מטעמו, רק במקרים "מיוחדים ונדירים" בלבד, ורק לאחר לאחר שבית המשפט "ישמע את כל הראיות", כולל המומחים מטעם הצדדים.

4. עמדתי שונה מעמדתה של הנתבעת מס' 2.

בענייננו, מדובר במחלוקת רפואית משמעותית, כאשר המומחים מטעם הצדדים הגישו חוות דעת מנוגדות, דבר שיוצר קושי להכריע בין חוות הדעת. אחר שבימ"ש זה, ככל שיהא מקצועי, אינו בקיא בתחום הרפואי, הרי שביהמ"ש רשאי, בכל שלב, להיעזר במומחה שימונה מטעמו, גם בשלב זה של קדם המשפט, ועוד לפני שנחקרו המומחים מטעם הצדדים.

מינוי מומחה אובייקטיבי בשלב המקדמי של ההליך, מביא ברוב רובם של המקרים לקיצור ויעול ההליכים. סבורני שהשארת מינוי המומחה מטעם בית המשפט רק לשלב הסופי של המשפט, לאחר שמיעת הראיות, יביא הדבר לסרבול ההליכים והתמשכות התיקים. לפיכך, השארת הצורך במינוי מומחה רפואי רק לשלב שלאחר שמיעת כל העדים והמומחים, צריכה להיעשות במקרים מיוחדים ונדירים, לדוגמא כאשר הפערים בין המומחים אינם משמעותיים.

לפיכך, הגעתי למסקנה כי יש צורך, כבר עתה, למנות מומחה רפואי מטעם ביהמ"ש.

5. לפיכך, הינני ממנה את ד"ר נסים אוחנה, מנהל יחידה לכירורגיה עמ"ש בבית החולים "בלינסון", טלפון: 03-9376158, כמומחה מטעם ביהמ"ש בתחום האורטופדי, על מנת שיבדוק את התובעת ויחווה את דעתו ביחס למצבה עקב התאונה מיום 09.02.2011 [להלן: "התאונה"].

המומחה יקבע ממצאים לגבי מצבה הרפואי של התובעת בעקבות האירוע ובמיוחד יתייחס ל:-

א. האם לוקה התובעת כיום בנכות, ואם כן, מה שיעור הנכות.

ב. קשר שבין התאונה לבין מצב התובעת נכון להיום.

ג. האם תהיה התובעת זקוקה לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן מהם סוגי הטיפולים ומהי העלות המשוערת של טיפולים אלה לפי המחירים הנכונים להיום.

ד. האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבו בעתיד.

6. בתוך 21 ימים, רשאים בעלי הדין להעביר למומחה כל מסמך רפואי שבידיהם לרבות חוות דעת מומחים מטעמם. המומחה יציין בחוות דעתו אלו מסמכים היו בפניו לצורך מתן חוות הדעת.

7. שכרו של המומחה לא יעלה על 4,500 ₪ בתוספת מע"מ.

לאחר עיון בחומר הרפואי ובמסמכים שהוצגו, אני קובע, כי בשלב זה, וכמימון ביניים בלבד, יישאו הנתבעות 1 ו – 2, ביחד ולחוד, בשכרו של המומחה, בחלקים שווים ביניהן .

הנתבעות ישלמו את שכר המומחה, ישירות למומחה, ולא באמצעות קופת בית המשפט. הנתבעות יפנו למומחה מיוזמתן, לקבלת חשבון לתשלום שכרו, ותפרענה את שכרו, בתוך 45 ימים מהיום, כאשר בתום המועד תמציא כל נתבעת אסמכתא לתיק ביהמ"ש, להוכחת הפירעון. בהערת אגב אציין, כי ככול שיתעורר קושי להעביר למומחה את שכרו, הרי שבמקרה כזה יש להפקיד התשלום בקופת בית המשפט.

קובע תזכורת פנימית לעוד 45 ימים לצורך קבלת אסמכתא להוכחת פירעון שכר המומחה.

8. המזכירות תפנה למומחה ותודיע לו דבר מינויו והמומחה מתבקש להודיע לבית המשפט, תוך 10 ימים, דבר הסכמתו לשמש כמומחה והאם קיימת מניעה מצידו לנוכח זהותם של הצדדים, מלשמש מומחה מטעם בית המשפט בתיק זה.

9. ב"כ התובעת יתאם עם המומחה מועד לבדיקת התובעת, שיחול לאחר המועד בו על הצדדים להמציא למומחה את המסמכים שבידיהם, והתובעת תתייצב לבדיקה במועד שיקבע וכן תתייצב ותבצע כל בדיקה נוספת כפי שידרש על ידי המומחה.

10. המומחה ימציא את חוות דעתו לתיק ביהמ"ש ולב"כ בעלי הדין, בתוך 45 ימים מהיום.

11. בעלי הדין יגישו תחשיבי נזק מטעמם, בהתאם למועדים כדלקמן:-

התובעת – עד 30 ימים לאחר קבלת חוות דעת המומחה מטעם ביהמ"ש;

הנתבעות - עד 15 ימים לאחר קבלת תחשיב הנזק מטעם התובעת.

תחשיבי הנזק יוגבלו ל – 4 עמודים, ויוגשו בצירוף כל המסמכים הרלוונטיים לרבות תלושי שכר (4 חודשים לפני התאונה ברצף עד חלוף 4 חודשים לאחר חזרה לעבודה) נתונים אודות תקבולים ששולמו ע"י ביטוח לאומי וחוות דעת אקטואריות (ככול שמי מבעלי הדין מתכוון להסתמך על חוות דעת אקטוארית במהלך ניהול התיק).

12. קובע לתזכורת פנימית ליום 15.03.2015, על מנת לעיין בחוות דעת המומחה ותחשיבי הנזק מטעם בעלי הדין, כדי לשקול משלוח הצעה לפשרה לבעלי הדין באמצעות הדואר.

13. מזכירות ביהמ"ש תשגר עותק ההחלטה לב"כ בעלי הדין ולמומחה שמונה.

ניתנה היום, ב' טבת תשע"ה, 24 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.