טוען...

פסק דין שניתנה ע"י רחל בר"ג-הירשברג

רחל בר"ג-הירשברג20/06/2016

20 יוני 2016

לפני:

כב' השופטת רחל בר"ג-הירשברג

נציג ציבור (עובדים) מר שמואל רבלין

נציג ציבור (מעסיקים) מר אברהם סנפירי

התובעת

1. רמה מינץ ת.ז. 024140923

ע"י ב"כ: עו"ד מאיר אבירם ועו"ד אורית סבטני

-

הנתבעת

1. הנאמנות לתכנון ופיתוח שירותים למען הזקן בירושלים

ע"י ב"כ: עו"ד אורן צדוק ועו"ד אריאל ששון

פסק דין

1. הצדדים הסמיכו את בית הדין לפסוק ביניהם לפשרה, לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984 החל בבית הדין לעבודה מכח סעיף 39 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט – 1969. הסכמת הצדדים מצאה ביטויה בהודעות מן הימים 26.5.2016 ו – 2.6.2016. על פי המוסכם ובין היתר, הסכום שיפסק יהיה בין 0 ל – 5 משכורות.

2. נטעים כי במסגרתה הודעת הנתבעת על הסכמתה למתווה הפסיקה לפשרה הוספו טעונים קצרים מטעמה ובהם טעון הנוגע לגובה המשכורת החודשית לפיה על בית הדין לפסוק, ככל שאכן ימצא כי יש לפסוק לתובעת סכום כלשהו. עוד עמדה הנתבעת על כך שבנסיבות העניין ולשיטתה יש להעמיד את גובה הפיצוי על 0 משכורות, כלומר לא לפסוק לתובעת פיצוי כלשהו.

בנסיבות אלה אפשרנו לתובעת להשיב לטענות הנתבעת בקצרה והיא עשתה כן בהודעתה מיום 14.6.2016, בה הלינה על עצם הרחבת הטעון מטעם הנתבעת והדגישה כי יש לפסוק לתובעת פיצוי בגובה מספר המשכורות המרבי שבמתווה הפסיקה. זאת בהתאם לגובה המשכורת הנכון לגרסתה – הוא זה לו טענה בכתב התביעה (10,000 ₪) ואשר לשיטתה לא הוכחש בכתב ההגנה. הנתבעת מצדה מצאה להשיב לתגובת התובעת. בתשובתה הבהירה כי דווקא כן הכחישה בכתב ההגנה את גובה המשכורת לו טוענת התובעת וכי גובה משכורתה הוא זה הקבוע בהסכם העבודה בין הצדדים (8,666 ₪ ברוטו) ואיננו כולל תוספת משמרות, מה גם שהטענה בעניין זה היא חדשה, כבושה ולא נכונה לגופה. הדברים נלמדים גם מתלוש השכר לחודש 1/2014. מבלי שנטלה את רשותו של בית הדין השיבה גם התובעת לתשובת הנתבעת. בתשובתה שבה והדגישה את גובה שכרה לשיטתה. כן הדגישה את העובדה שתלוש השכר שצירפה לעיון בית הדין הוא היחיד המצוי ברשותה וכי טוב היתה נוהגת הנתבעת לו צרפה את כל תלושי השכר הנוגעים לעניין.

3. לאחר שנתנו דעתנו לכלל החומר שהובא לפנינו, לטענות הצדדים בכתב ובעל פה, לרבות במסגרת ההודעות המשלימות שלעיל, ולמסכת הראייתית הרחבה שנפרשה בפנינו, הגענו לכלל הכרעה כמפורט מטה.

4. הנתבעת תשלם לתובעת, בתוך 30 ימים מיום שיומצא לה פסק הדין, סכום פיצוי כולל של 13,000 ₪.

5. התובעת רשאית להמציא לנתבעת בתוך 14 ימים את החלטת רשות המס בדבר שיעור הניכוי או הפטור מן הסכום האמור.

6. פסק דין זה ניתן לשם סילוק סופי ומלא של כל התביעות ההדדיות.

7. כל צד יישא בהוצאותיו.

8. זכות ערעור: לבית הדין הארצי לעבודה בתוך 30 ימים מיום שיומצא פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י"ד סיוון תשע"ו, (20 יוני 2016), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.

פסק הדין נחתם בידי נציגי הציבור ועותק נמצא בתיק בית הדין, לצדדים מופץ עותק בחתימה אלקטרונית של השופטת לבדה.

000590109 שמואל ריבלין

024811556

005177407 אברהם סנפירי

נציג ציבור עובדים מר שמואל רבלין

רחל בר"ג-הירשברג, שופטת

נציג ציבור מעסיקים מר אברהם סנפירי

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
20/06/2016 פסק דין שניתנה ע"י רחל בר"ג-הירשברג רחל בר"ג-הירשברג צפייה
צדדים בהליך
תפקיד שם בא כוח
תובע 1 רמה מינץ מאיר אבירם
נתבע 1 בית האבות "בית באייר" אורן ששון