<#2#>

נוכחים:

מטעם המבקשת: רס"מ אסף ברנס

מטעם החשוד: הובא וב"כ עו"ד אבי מוסקוביץ מטעם הסנגוריה הציבורית

פרוטוקול

ב"כ המשטרה לאחר שהוזהר לומר אמת: חוזר על הבקשה, מגיש את תיק החקירה לעיון בית המשפט וכן דו"ח סודי ובו פעולות חקירה לביצוע. מוגש ומסומן במ/1. מבקשים להיעתר למלוא הימים.

ב"כ החשוד: מבקש לחקור.

ב"כ המשטרה משיב לשאלות הסניגור:

ש. זה נכון שהחשוד האחר פגע ברכבו של החשוד, ומכאן החל כל האירוע כאשר החשוד האחר נכנס באין כניסה.

ת. כך טען החשוד בגרסתו.

ש. זה נכון שאותו חשוד אחר נהג תחת השפעת אלכוהול.

ת. החשוד השני נחקר, ומצוין בחקירה מצבו מבחינת אלכוהול, ויש פרטים נוספים בתיק שסותרים ולכן צריך לבדוק את זה, לפי החוקר תשובתנו לא.

ש. החשוד האחר רדף, עשה מעקב אחרי החשוד כאן, עד שהוא פגש אותו בכיכר בעילבון. האם זה ידוע לכם.

ת. יש גרסאות של שני הצדדים, אני לא רוצה לפרט מה הוא אמר ומה לא אמר. שתי הגרסאות מופיעות בפני בית המשפט.

ש. אתה יכול לאשר שהחשוד האחר דקר בין אם בסכין או בין אם במברג את החשוד כאן.

ת. יש חקירה ונמסרו שתי גרסאות ואנו צריכים לבדוק את זה, נמסרו עוד גרסאות של אנשים סותרות שהיו או לא היו אנשים נוספים ברכבים ויש פגיעה של שני הצדדים.

ש. והתוצאה שהחשוד כאן פצוע בידו.

ת. נכון.

ש. תאשר לי בבקשה שהחשוד האחר הגיע למקום יחד עם עוד אנשים אחרים כאשר החשוד כאן היה לבד.

ת. יש שתי גרסאות בתיק ולזה אנו מנסים להגיע בזמן הארכת המעצר, כל אחד טען משהו אחר.

ש. הטענה שלכם היא שהחשוד כאן לקח את רכבו של החשוד האחר.

ת. נכון.

ש. זה נכון שהרכב של החשוד האחר לא ניזוק והוא במצב שמיש ונוסע ללא כל בעיה.

ת. לא ראיתי את הרכב, ומקודם הוא מסר שהוא הגיע עם הרכב לפה.

ש. לעומת זאת, רכבו של החשוד כאן הוא במצב של חוסר יכולת נסיעה.

ת. אני לא זוכר את הפרטים לרכב, אני יודע שהוא ניזוק.

ש. ואתם חושדים שהאיש שגרם לנזק זה החשוד האחר.

ת. אנו בודקים את הגרסאות של שניהם.

ש. לחשוד כאן אין עבר פלילי.

ת. לא.

ש. בשים לב לגרסתו ולפעולות החקירה, כמה עוד פעולות מהותיות יש לכם לבצע של חקירת עדים ושל אחרים שיכולים לשפוך אור.

ת. יש 3 פעולות שאחת מהן היא לחקור עדים כדי למצות את החקירה. ויש גם מצלמות שצריך לבדוק האם בכלל היו שם מצלמות.

ב"כ המשטרה מסכם: חוזר על הבקשה ומבקש להיעתר למלוא הימים. ישנם שתי גרסאות של שני חשודים הסותרות אחת את השנייה ויש הרבה נתונים, ולכן נבקש להאריך את מעצרו של החשוד לא פחות מיום שישי, כפי שהוארך לחשוד הראשון וזאת כדי שנוכל למצות את החקירה עד תומה.

יש חשיבות שהחשוד יישאר במעצר כי יש גרסאות שונות, שחרורו של החשוד יכול להוות שיבוש של הליכי החקירה, וצריך להתייחס לכך.

ב"כ החשוד מסכם: אני סבור שאין לגזור גזירה שווה בין החשוד כאן לבין החשוד האחר שנעצר. החשוד שבפנינו הוא קורבן למעשה בריונות של אותו חשוד. ראשית, כאשר התנגש ברכבו עת נסע באין כניסה עבור לאיזה שהוא מרדף או ניסיון לאתר את החשוד רק משום שהחשוד כאן ביקש ממנו לנהוג בזהירות ועד למפגש שהיה ביניהם שבסופו של האירוע החשוד כאן מוצא עצמו דקור עם פציעה בכף ידו ועם רכב שהוא במצב של חוסר יכולת לנהוג בו והוא מובא להארכת מעצר, ולדעתי ללא כל הצדקה. הדבר הקל ביותר שעושים כאן זה לעצור את שני הצדדים. יחד עם זאת, כבר כעת ובשלב מקדמי זה של החקירה ניתן לאבחן בין החשוד לבין החשוד האחר שנעצר, החשוד כאן נפל קורבן למעשה אלימות מצידו של האחר, ולכן אין כל הצדקה להאריך את מעצרו. העובדה שהוא לקח את הרכב ונהג בו אין בה כדי להצדיק את הארכת המעצר, בעיקר כאשר מדובר בבחור שהוא צעיר, ללא עבר פלילי. למעשה עומד פעם ראשונה בפני חקירה.

אני סבור שפעולות חקירה ניתנות לביצוע גם כאשר החשוד משוחרר, אני סבור שכפי שנאמר כאן, על מנת לגבות עדויות מאנשים שהיו שם ושלחשוד אין כל זיקה אליהם, ובוודאי לא יכול לשבש חקירה כאשר הוא משוחרר, אין כל הצדקה להאריך לו מעצר, ובוודאי לא לידי המעצר שהוארכו בעניינו של החשוד האחר, בשים לב לשוני המהותי ביניהם, ולכן נבקש להורות על שחרורו, ולחילופין לקצר למינימום הדרוש.

<#5#>

החלטה

בפני בקשה להארכת מעצר החשוד, בחשד לביצוע עבירות של תגרה במקום ציבורי, פציעה, שבל"ר וגרימת זנק לרכב.

לאחר שעיינתי בחומר החקירה ושמעתי את טענות הצדדים שוכנעתי כי קיים חשד סביר שהחשוד עבר את העבירות המיוחסות לו בבקשה למעצר.

שוכנעתי כי קיים יסוד סביר לחשש ששחרור החשוד או אי מעצרו יביא לשיבוש הליכי החקירה או המשפט, או יביא להעלמת ראיות, ולהשפעה על עדים.

שוכנעתי כי קיים יסוד סביר לחשש שהחשוד יסכן את בטחון הציבור.

נתתי דעתי כי לחשוד אין עבר פלילי.

בתיק זה נעצר אדם אחר , בהסכמה, עד ליום שישי. מדובר באדם אחר המצביע על החשוד זה כמי שתקף אותו. מדובר בטענות הדדיות המצריכות ביצוע שלוש פעולות חקירה כאשר שני החשודים נתונים במעצר, ע"מ למנוע פגיעה בחקירה. יחד עם זאת, יש לאבחן את מצבו של החשוד האחר אשר לגביו יש צורך בביצוע פעולות חקירה רבות יותר הנוגעות לשני תיקים אחרים שאף הם הובאו בפני.

שוכנעתי כי פעולות החקירה המפורטות במסמך במ/1, יש צורך לקיימם כשהחשוד נתון במעצר ולא ניתן לשחררו לחלופת מעצר.

אני מורה על מעצרו של החשוד עד ליום 9.4.2014 שעה 12:00.

פרוטוקול זה מהווה אסמכתא למעצר.

קצין משטרה, ממונה בתחנה, רשאי לשחרר את החשוד במועד מוקדם יותר באם הסתיימה חקירתו.

אני מורה להביא את החשוד לבדיקה רפואית, בפני גורם רפואי מוסמך בשב"ס .

זכות ערר לבית המשפט המחוזי.

<#6#>

ניתנה והודעה היום ח' ניסן תשע"ד, 08/04/2014 במעמד הנוכחים.