<#1#>

נוכחים:

נציג המבקשת – רס"ב אלי כהן

החשוד וב"כ עו"ד חצרוני

פרוטוקול

נציג המבקשת:

חוזר על הבקשה. מציג דו"ח סודי ואת דו"ח החקירה.

עונה על שאלות ב"כ החשוד:

ש. תאשר שהרכב שכור?

ת. נכון. הוא לא זה ששכר את הרכב. אנחנו יודעים מי שכר את הרכב. הוא טרם נחקר. יש פעולות לביצוע.

ש. אתה יכול לומר היכן הסמים נתפסו ברכב?

ת. בפני ביהמ"ש.

ש. הטענה שהחשוד הוא זה נהג?

ת. נכון.

ש. תאשר שהוא לא היה ברכב לבד?

ת. נכון. היו עוד 3 בחורות יחד איתו.

ש. תאשר שהסמים לא נמצאו בכליו או בגדיו של החשוד?

ת. נכון.

ש. שלושת הבחורות ששהו ברכב נחקרו?

ת. כן. באזהרה.

ש. הן הכחישו?

ת. נכון.

ש. תערכי שנערכו לחשוד עימותים עם 3 הבנות?

ת. נכון.

ש. תאשר לי שבמסגרת העימותים אף אחת לא ראתה אותו משליך את הסמים בכל שלב.

ת. מפנה את ביהמ"ש לדו"ח עימות. מסומן במ/2. לגליון 2 מתוך 3.

ש. החשוד הזה נחקר והכחיש כל קשר לסמים?

ת. כן.

ש. אמרת שבכוונתך לחקור את בעל הרכב, אמרת שאתה רוצה לחקור אותו באזהרה?

ת. לא אמרתי זאת. יש לנו פעולות חקירה לביצוע.

ש. האם הכוונה היא לחקור אותו חקירה פתוחה או באזהרה?

ת. הכל פתוח.

נציג המבקשת מסכם:

חוזר על הבקשה.

ב"כ החשוד מסכם:

אני מבקש להורות על שחרור החשוד היום. הסיבה הראשונה, עניין החשד הסביר. לגבי כך – החשד הסביר שעומד נגדו לגבי החזקת אותם סמים עומד גם נגד 3 אותן בחורות, שגם הן נחקרו תחת אזהרה בחשד להחזקת אותם סמים. על פי הטענה החשוד נהג ברכב. כמו שעולה מהחקירה ומעימות החשוד אותם סמים נמצאו בחלקו האחורי של הרכב.

זה אומר, יותר קרוב לאותן בחורות, דהיינו החשד הסביר נגדן גבוה יותר מזה שעומד נגד החשוד.

האם יש טענה של מי מהבחורות שאומרות שהן ראו את החשוד מחזיק את אותם סמים, לא סמים אחרים, - התשובה לכך היא לא. אין בתיק החקירה שום אמרה או עדות וגם לא בעימות, מכל הבחורות לגבי אותם סמים שהחשוד החזיק.

החשוד טען שהסמים לא שלו וגם הבחורות אמרו שהסמים לא שלהן. הרכב הוא לא של החשוד וגם לא של הבנות. החשד אינו שונה. לו היו נתפסים סמים בכליו או בקרבת החשוד, אך הם נתפסו בחלק האחורי ואין טענה שהוא במסגרת הנסיעה או לפני או אחרי – הניח אותם שם.

אותן בחורות שוחררו. איני יודע באילו תנאים. אם בתנאים מגבילים – דהיינו שהחשד עדיין מרחף מעל ראשן. אם לא בתנאים מגבילים – לא יתכן שהאפליה כה קיצונית.

החשוד מסר גירסה, והוטח בו שהוא עישן סמים לידם. לטענתו הוא גילגל סיגרית DRUM . אין בדל ראיה שמדובר בסם. וגם אם היה מדובר בסם – לא מגלגלים הירואין. במקרה הגרוע, זה היה סם מסוג קנביס, ועל זה לא היו עוצרים אותו.

על כן, אין מנוס מלשחרר את החשוד באותם תנאים שהבחורות השתחררו.

למעלה מן הצורך, אני אסכים שביהמ"ש יורה על שחרורו היום בשעה 9 או 10 בערב. מחוץ לאולם הייתה גברת אותה ביקשו נציגי המשטרה לחקור, ואמרו לה שתבוא מחר לחקירה ולא ביקשו לחקור אותם היום. יכלו לחקור אותם כעת פה.

<#2#>

החלטה

לפני בקשה להארכת מעצר החשוד למשך 5 ימים בחשד להדחת קטין לסם, והחזקה ושימוש בסמים, שלא לצריכה עצמית.

מעיון בתיק החקירה עולה ברכב בו נהג החשוד, נמצאו סמים. ברכב נסעו נוסעות נוספות.

לדברי ב"כ החשוד, די בשחרורן של הנוסעות האחרות, כדי לחייב את שחרור החשוד.

לאחר שעיינתי בתיק החקירה ובפעולות המתבקשות לביצוע, הגעתי למסקנה כי קיים חשד סביר לשלב זה של החקירה, וכי יש לאפשר למבקשת לקדם את החקירה בהיות החשוד עצור. על מנת לבצע את פעולות 3,4 ו-5 בדו"ח הסודי.

אשר על כן, הריני מורה על המשך מעצר החשוד עד מחר 9.4.14 בשעה 13:00.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ח' ניסן תשע"ד, 08/04/2014 במעמד הנוכחים.