1. בפניי בקשת המבקשת "הכשרה חברה לביטוח בע"מ (להלן : "המבקשת") להתיר לה להגיש תובענה כנגד החייבת בגין רכישת פוליסת ביטוח רכב לכיסוי נזקי צד ג' בשנת 2016 (דהיינו לאחר מתן צו לכינוס נכסיה של החייבת).

2. החייבת מתנגדת לבקשה, היא טוענת כי אינה בעלים ברכב מושא הפוליסה הנטענת, אין לה כל זיקה לרכב, ואין כל ראיה בדבר רכישת הפוליסה ע"י החייבת. אף המנהל המיוחד מתנגד לבקשה וטוען, כי סעיף 20 לפקודת פשיטת רגל [ נוסח חדש] התש"ם- 1980 מונע הגשת הבקשה. עפ"י המנהל המיוחד, קבלת בקשתה של המבקשת תביא להעדפת נושים.

3. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות נחה דעתי כי לא היה צורך להגיש הבקשה ובכל מקרה, אין כל מניעה להגיש את התביעה ע"י המבקשת.

4. מבלי להביע עמדתי באשר לקיומו של חוב, אין מחלוקת כי החוב הנטען ע"י המבקשת אינו בגדר חוב "בר תביעה" עפ"י סעיף 71 לפקודה . עפ"י הנטען, נוצר החוב ע"י החייבת כשלוש שנים לאחר מתן צו הכינוס ועל כן אין אפשרות לתובעו בפש"ר.

5. מאחר ואין מדובר בחוב בר- תביעה, לדידי, אין צורך באישור בית המשפט להגשת התביעה, שהרי "האמור בפקודה בכל הנוגע לעיכוב הליכים תלויים ועומדים והאיסור החל על פתיחת הליכים חדשים בלא נטילת רשות מבית המשפט מתייחס לחובות בני תביעה" ( ראו ספרם של ש' לוין וא' גרוניס" פשיטת רגל" מהדורה שלישית התש"ע 2010 בעמ' 119).

6. כך או כך, מאחר והחוב נוצר לאחר מתן צו כינוס, אין כל מניעה לתובעו בבית המשפט. יחד עם זאת, ככל שתזכה המבקשת בתביעתה, לא תהיה המבקשת רשאית להוציא את פסק הדין לפועל כל עוד מתנהלים הליכי הפש"ר (ראו ספרם הנ"ל של לוין וגרוניס בעמ' 120).

7. לפיכך, אין כל מניעה כי המבקשת תפעל להגשת התביעה כנגד החייבת בגין החוב הנטען, משוא בקשתה.

8. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, א' ניסן תשע"ז, 28 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.