1. בפני התנגדות לביצוע תובענה על סך 11,370 ₪ אשר הוגשה לשם גביית יתרת חוב בגין שכר לימוד.

המשיבה צירפה לכתב תביעתה טופס הרשמה שנחתם על ידי המבקשת ביום 25.9.11 ממנו עולה כי המבקשת נרשמה למגמה/קורס בעיצוב וציור אופנה בעלות של 17,820 ₪ לאחר הנחה.

לכתב התביעה צורף גם מסמך שכותרתו: "טופס הרשמה/הסכם" אשר נחתם על ידי המבקשת באותו היום ורובו ככולו התחייבויות המבקשת כלפי המשיבה ומידע באשר למשך הלימודים (16 חודשים) וזכות ביטול המוגבלת עד 14 יום לפני מועד תחילת הלימודים.

לטענת המשיבה, השלימה המבקשת את מלוא לימודיה בקורס אליו נרשמה ובהתמחות במחוכים ושמלות כלה בשנת הלימודים 2011-12 והתחייבה לשלם למשיבה 20,070 ₪ מתוכם שילמה למשיבה סך של 8,700 ₪.

אין כל הסבר ולא צורפה כל ראיה להתחייבות בתשלום מעבר לסכום הנקוב בטופס ההרשמה.

2. המבקשת אינה מכחישה כי אכן נרשמה ללימודים אצל המשיבה אלא שלטענתה הוטעתה על ידי מזכירת המשיבה שענתה כי "הכל כלול". בדיעבד הסתבר לה כי עיצוב וציור שמלות כלה וערב אינו כלול בקורס ונדרשה בתשלום של 2,800 ₪ נוספים.

המבקשת נרשמה ללימוד תוספת זו ובמהלך לימודיה אלה (8 מפגשים) לימדה המורה את שהכתיבה לה תלמידה אחת שעזבה אחרי 4 או 5 מפגשים. המבקשת טענה כי 3 המפגשים שנותרו לא הספיקו ללימוד הידע הנדרש.

המבקשת טענה עוד כי גם לימודי "דיגום חופשי ודירוג" לא נכללו בתכנית הלימודים והיא נדרשה בתשלום נפרד עבורם למרות שלטענתה היו אמורים להיכלל בתכנית הלימודים.

המבקשת הודתה כי בשיחתה עם "שמעון" (לא ברור מיהו אך הנני להניח כי מדובר בנציג המשיבה) טען זה בפניה כי אותה מזכירה טעתה כאשר אמרה לה כי "הכל כלול" ועל המבקשת לספוג את עלות טעות זו.

3. דיון והכרעה:

המשיבה הציגה התחייבות המבקשת לתשלום סך של 17,820 ₪ בלבד ואין כל ראשית ראיה להתחייבות בתשלום סך 2,800 ₪ נוספים בגין ההתמחות כטענתה. אלא שהמבקשת מודה כי נרשמה בנפרד ללימודים עיצוב שמלות כלה וערב והתחייבה לשלם למשיבה סכום זה ואף השתתפה בלימודים אלו.

טענת המבקשת היא כי אין מדובר בהתמחות אלא בלימודים הכלולים במגמת הקורס אליו נרשמה וכי אף הוטעתה על ידי נציגת המשיבה לחשוב כי הלימודים אינם מוגבלים לסוג מסוים של אפנה.

משם המגמה או הקורס אליו נרשמה המבקשת לא ניתן להסיק מה כלול בשם "אופנה". ההגדרה המילונית של המושג אופנה: "סגנון לבוש התואם תקופה, סגנון התלבשות, מודה, לבוש בהתאם לרוח הזמן, ביגוד" (נלקח מאתר וואלה מילון).

בהתאם להגדרה המילונית מדובר בכל סוג של ביגוד ולאו דווקא ככזה שאינו כולל סוג מסוים של בגד.

המשיבה מגדירה את התוספת אותה למדה המבקשת כהתמחות אך לא צירפה כל ראיה על כך כי מדובר בסוג לימוד שהוא התמחות ולא סתרה בשלב זה את טענת המבקשת לפיה הוטעתה לחשוב כי במסגרת לימודיה תרכוש ידע בציור ועיצוב גם של שמלות כלה וערב.

אשר על כן, יש ליתן למבקשת רשות להתגונן על סך 2,800 ₪ אותם מבקשת המשיבה לחייב את המבקשת בנוסף לשכר הלימוד המוסכם.

4. כמו כן יש ליתן למבקשת רשות להתגונן בגין הסך של 2,800 ₪ נוספים בגין טענתה כי לא קיבלה את הידע הנדרש בנושא שמלות ערב וכלה בשל אי העברת החומר הלימודי הנדרש כטענתה.

ככל שטענת המבקשת כי היה על הידע להיכלל בתכנית הלימודים (כאמור לעיל) וכי בפועל לא ניתן הידע הנדרש, תהא זכאית לסעד של ניכוי במחיר כמתחייב לפי סעיף 28 לחוק המכר התשכ"ח-1968.

5. כך הדבר אף באשר לטענתה כי חלק מתכנית הלימודים נכלל גם לימוד "דיגום חופשי ודירוג". מעיון באתר "קורס" מצאתי כי דיגום חופשי הוא עיצוב והכנת בגדים בעזרת שימוש בבובת דיגום ולא על ידי שרטוטים בלבד. ניתן לראות כי סוג זה שייך לתחום עיצוב ביגוד עליו מכריז שם המגמה אותה בחרה המבקשת ללמוד.

טענת המבקשת כי סוג זה של לימודים כלול או צריך להיות כלול בתכנית הלימודים אותה רכשה המבקשת ומהמשיבה לא זכתה להתייחסות כלשהיא ועל כן טענתה זו לא נסתרה בשלב זה.

מאחר והמבקשת לא קיבלה את הידע הנדרש והוטעתה לחשוב לטענתה כי נכלל בתכנית הלימודים, הרי שככל שטענתה אמת היא ואכן לא קיבלה את הידע הנדרש תהא זכאית לסעד של ניכוי במחיר בסך 2,800 ₪ שהוא הסכום אותו נדרשה המבקשת להוסיף לשכר הלימוד המוסכם בתמורה לו.

6. לאור האמור לעיל, ניתנת בזאת רשות להתגונן למבקשת על סך 8,400 ₪.

יתרת הסכום הנתבע בסך 2,970 ₪ ישולם על ידי המבקשת לידי ב"כ המשיבה תוך 30 יום ממועד המצאת החלטה זו לידיה.

ככל שלא ישולם במועד, יהא זכאי ב"כ המשיבה להמשיך בהליכי ההוצאה לפועל כנגד המבקשת בגין סכום זה בתיק הוצאה לפועל 12-02178-14-0.

אשר לסכום בגינו ניתנה למבקשת רשות להתגונן, להלן הוראות להמשך הדיון:

הבקשה לביצוע התובענה תיחשב ככתב תביעה, והתצהיר התומך בהתנגדות ייחשב ככתב הגנה.

התיק יתנהל בסדר דין מהיר לפי פרק טז1 (תקנות 214א – 214טז) בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות").

הצדדים יתאימו כתבי טענותיהם להליך של סדר דין מהיר בהתאם להוראות תקנה 214ב1 לתקנות תוך 30 יום מיום המצאת העתק החלטה זו לידיהם.

תצהירי עדות ראשית  יוגשו תוך 45 יום מיום המצאת העתק החלטה זו לידיהם.

נקבע לשמיעת ראיות ליום 12.3.15 בשעה 8:30.

הצדדים יערכו לסיכומים בעל פה באותו מעמד.

ניתנה היום, ד' חשוון תשע"ה, 28 אוקטובר 2014, בהעדר הצדדים.