<#1#>

נוכחים:

נציג המבקשת רס"מ עופר דובנו

החשוד הובא על ידי שב"ס וב"כ עו"ד ג'לגולי

פרוטוקול

נציג המבקשת:

חוזר על הבקשה.

מגיש את תיק החקירה ודו"ח סודי- מסומן במ/1.

נציג המבקשת משיב לשאלות ב"כ החשוד:

ש. מי המתלונן בתיק.

ת. עיד אבו גאבר.

ש. הוא המתלונן היחיד?

ת. כן.

ש. התקיפה היא שמיוחסת לשלושתם הוא שרק לאברהים?

ת. כל הסעיפים מייחסים להם בצוותא.

ש. אברהים נחקר ואמר שהיה עם הבן שלו נאדי בכפר קאסם. היו באוטו שלהם כאשר עקף אותם בנהיגה בלתי זהירה וסיכן את חייהם ואז ירדו הוא והבן שלו וגם עיד והתקוטטו?

ת. החשוד אברהים מסר גרסה, לא נכנס לגרסה שלו בהארכת מעצר ראשונה.

ש. אברהים אומר שנאדי היה איתו. נאדי מאשר זאת.

ת. לא אוכל להתייחס לחומר חקירה.

ש. נאדי נחקר ומסר גרסה?

ת. מסר הודעה.

ש. בעצם משטרת ישראל הגיעה לבית של אברהים וביקשה לעכב את אברהים ונאדי.

ת. לא נכון.

ש. מה נכון?

ת. המשטרה הגיעה לביתם של שלושת החשודים , מדובר באב ושני ילדים. שלושת החשודים גרים בבית. שם עיכבנו את שלושת החשודים.

ש. בעצם גיאד היה ישן שהמשטרה הגיעה ומה שאני רוצה למסור שגיאד לא היה עם אברהים ונאדי ברגע שהתקוטטו עם המתלונן?

ת. לא נכון. מציג תיק חקירה ודוחות הפעולה.

ש. כולנו מסכימים שמדובר בקטטה.

ת. מדובר בתקיפה על ידי שניים ויותר, איומים וגרימת נזק.

ש. נכון שאברהים אמר שהוא התקוטט עם עיד זאת אומרת שגם עיד תקף. האם עיד נחקר תחת אזהרה.

ת. גרסתו של אברהים נבדקת והתייחסנו בדוח סודי במ/1.

ש. האם נחקר תחת אזהרה עיד?

ת. השבתי.

ש. הרי זה אירוע, לא היה אירוע מתמשך, אירוע נקודתי, קטטה שהיתה במקום. אלו פעולות דרושות שמצריכות מעצרם של החשודים?

ת. האירוע לא זניח ונקודתי כפי שאתה מנסה לייחס לו, מדובר באירוע חמור ויש מס' פעולות ארוכות ומורכבות שהמשטרה מבקשת לבצע, פרטנו בהרחבה בנספח הסודי בביהמ"ש.

נציג המבקשת מסכם:

חוזר על הבקשה.

ב"כ החשוד מסכם:

יש לי חלופה טובה שזה האח שאין לו עבר פלילי ומוכן להרחיק את שלושתם שזה אב ושני בניו מהמתלונן. מדובר במשפחה מכובדת ומנהל אורח חיים נורמטיבי בכפר קאסם. ישנו בדואי שמוכן לערוב להם ואני סבור זה תיק לחלופה.

אני לא יכול להתעלם מבקשת המעצר שתכלית בקשת המעצר שמדובר בתקיפה סתם על ידי שניים וזה הסעיף ולא מעבר. לעניין היזק ברכוש, כוונת חברי שאותו עיד שסטה למסלול הנסיעה של החשוד הרכב שלו נפגע מאיזה שהוא עץ שם ואבן. אברהים סיפר לי מה היה אחד לאחד. למה צריך לבדוק אותם תוך מעצר ארוך. הפעולה הראשונה היתה צריכה להיות עימות ולשאול שאלות ואז להגיע למסקנות מי צודק ומי לא. מעצר ימים צריכה להיות מידתית ולא כפי שהיום מבקשת המשטרה. החשוד בא ואמר היה אירוע של קטטה נכון , לא מסתיר, אין לו עבר פלילי. מדובר באב משפחה ברוכת ילדים, אומר שהיה אירוע של קטטה ולא מסתיר זאת. אלא אני בא ואומר לא בשאלה להכריע מי אשם אלא בשאלה למה להשאיר חשודים כאלה מאחורי סורג ובריח וחשוב לצין שהחשוד אמר שהיה עם בנו נאדי בלבד וגוהד לא היה בכלל. אני מתאר לעצמי שיש מס' גרסאות. גם אם נניח שהאירוע הוא אירוע בלתי מתוכנן, נפגשים באקראי בכפר קאסם, לא היה שימוש לא באלות ולא במכשיר כזה או אחר. גם מהסעיף שעולה פה של התקיפה לפי סעיף 79 הדברים ברורים מאליהם לפי לשון הסעיף. גם שהחשד הסביר בעוצמתו מקים עילת מעצר ביהמ"ש צריך לבדוק אם בחלופת מעצר לפיה יש להמשיך את הליכי החקירה בלי שהחקירה תשובש, אין קשר בין המשפחה הזאת למשפחת עיד, הם לא קרובי משפחה שישבשו את הליכי החקירה ומה יש לשבש כי עיד כבר נחקר.

יש מרחק גאוגרפי עצום של מס' ק"מ בין ביתו של עיד לבין הבית המשותף. אם צריך תהיה הרחקה מכפר קאסם. החקירה של המשטרה יכולה להיעשות היום.

אני חושב שהפעולות הרבות שישנן לא כולן מצריכות את המעצר אולי אחת הפעולות תביא את משטרת ישראל להכרעה מי אשם.

הבקשה בלתי מידתית מה שנבקש היום זה לשחרר את החשוד ממעצרו. לחשוד אין עבר פלילי. לא שיקר בגרסתו, אישר שהיה במקום, אישר שאכן התקוטטו, גם עיד נתן מכות וגם נתנו מכות, וזה קטטה לפי סעיף הצח, אין שיבוש ואת עיד אי אפשר להוליך שולל ולבטל תלונה כי מסר גרסה. לא נבקש להכריע מי אשם או לא אלא נבקש לשחרר ולהימנע ממעצר. אני חושב שיש לעשות אבחנה בין השלושה.

ישנו כאן האח שאין לו עבר פלילי, איש סולחות ולפני חודש ישב עם מפקד המחוז, אדם אמין בלי עבר פלילי, יכול לערוב לשלושתם ויהיו אצלו במעצר בית מוחלט ובכך נמנע את המעצר.

<#2#>

החלטה

1. החשוד נעצר אתמול בחשד כי ביחד עם שני בניו ביצעו כלפי המתלונן עבירות של תקיפה, היזק לרכוש במזיד ואיומים.

2. המשטרה ביקשה להאריך את מעצרו ב-7 ימים לביצוע פעולות חקירה שפורטו במסמך החסוי במ/1.

3. הסניגור טוען כי היה מדובר באירוע יחיד ונקודתי של קטטה בין החשוד בבקשה זו ואחד מבניו לבין המתלונן, בשל אירוע תעבורתי בעת נסיעה בכפר קאסם.

על כן טוען הוא כי אין הצדקה להארכת המעצר שהתבקשה.

לחלופין, ביקש הסניגור לשחרר את החשוד למעצר בית בבית אחיו אשר יכול לשמש ערב אמין על מנת שהחקירה לא תשובש.

4. לאחר שעיינתי בתיק החקירה, אין בידי להיעתר לבקשה. נכון שהחשוד מסר את גרסתו במשטרה, אך נמסרו מס' גרסאות לגבי האירוע, ועל פניו אין מדובר רק בקטטה "נקודתית" כטענת הסניגור.

5. עם זאת, לאחר שקראתי את מרבית חומר החקירה ובדקתי את הפעולות לביצוע, אני סבורה כי יש צורך בביקורת של בית המשפט על התקדמות החקירה תוך מס' ימים קטן במעט מזה שהתבקש.

6. אני מאריכה את מעצרו של החשוד עד יום 20.4.14 שעה 11.00.

אם לא ישוחרר עד אז על ידי המשטרה, הוא יובא לפני שופט תורן.

7. לבקשת הסניגור, אני מורה לשב"ס לערוך לחשוד בדחיפות בדיקה רפואית.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ט"ז ניסן תשע"ד, 16/04/2014 במעמד הנוכחים.