<#1#>

פרוטוקול

החוקר – נציג המבקשת - לאחר שהוזהר כדין:

הבנתי את האזהרה. אני מתחייב לומר את האמת.

חוזר על הבקשה ומצהיר כי כל האמור בה אמת.

אני מגיש לעיון ביהמ"ש את תיק החקירה וכן דו"ח סודי (מתקבל ומסומן מב/1 ומוחזר לחוקר).

ח.נ. בתשובה לשאלות ב"כ המשיב:

ש: מיוחס לו גם נסיון רצח

ת: כרשום בבקשה

ש: ממתי האירוע

ת: ביום א' 13.4

ש: למה נעצר אמש ב-18.00

ת: מפנה לנסיבות ולתיק

ש: זהותו היתה ידוע מלכתחילה

ת: לא, הכל מונח בתיק , התפתחות חקירתית הובילה למעצרו

ש: נעצרו בפרשה עוד 4 מלבדו

ת: כן

ש: מתוכם 1 שוחרר לחלופה

ת: כן

ש: חלקו הוא זהה לאחרים

ת: יש לו חלק בכל מסכת השתלשלות העניינים

ש: יש ראיות שקושרות אותו בזמן ובמקום

ת: מדובר בקשר שלו לאירוע

ש: יש לך ראיות ישירות, עדויות, מצלמות

ת: מונח בתיק , יש לפחות ראייה אחת שקושרת אותו לביצוע העבירה בצוותא

ש: המתלונן מסר גרסה במקום

ת: כן

ש: יש בעדות המתלונן כדי לקשרו לעבירות

ת: לא אוכל כרגע לפרט

ש: אתמול קיבלתי הודעה לפיה החשוד מבקש להתייעץ בעו"ד, מייד יצרתי קשר עם אייל זיתון, והודעתיו שאני בראשלצ', ואגיע לב"ש בשעה 20.30 , ואז נאמר לי שהוא לא ממתין לי

ת: יש לכך התייחסות

ש: מגיש מסמך בעניין

מסומן ס/1.

ש: לאור כך החשוד לא מסר גרסה מפאת ייצוג עו"ד

ת: כן

ש: כמה פעולות יש

ת: 28 , לא אוכל לבודד כמה קשורות אליו

ש: כמה עלול לשבש

ת: הוא נעצר רק אתמול, הפעולות קשורות זה בזה וגם אליו וגם לאחרים , לפחות 8 קשורות רק אליו את כולן יכול לשבש

ש: כמה אתה יכול לבצע מתוכן ב-48 שעות

ת: חלק מהפעולות תלויות גם בגורמים אחרים , 5 יכול לשבש

ש: יש לך ראיות לירי ע"י חשוד זה

ת: מונח בתיק

ש: לא מצאו אצלו כלי נשק

ת: לא תפסו, מונח בתיק את הקשר שלו לנשק

ש: אתה גוזר השערות אלו מתוך נוכחותו עם האח'

ת. לא אוכל לפרט , כרגע הכל מיוחס בצוותא

נציג המבקשת, מסכם טענותיו:

חוזר על הבקשה.

ב"כ המשיב, מסכם טענותיו:

נעשתה פגיעה בזכותו להיוועץ בעו"ד, למרות זכותו לא מסר המשיב כל גרסה, דרשתי שלא ימסור גרסה כל עוד לא אגיע, הגעתי לימר' נגב ב-19.45, שם פגשתי את עדי ורק בגלל שזה התקשר לזיתון, זה ענה לו, כשאני התקשרתי לחוקר הוא לא ענה לי. נקבע בפסיקה מפנה לעפ' 9956/05 ולהחלטת כב' הש. אבינור לגבי השלכתה של הפגיעה בזכות היוועצות בעו"ד, בשלב החקירה. [מצטט].

קיבלתי ההודעה וב-19.45, כבר הגעתי למשרדם, שעה ו-5 דק' להגיע זה סביר בהחלט. כשדיברתי עם החוקר ואמרתי לו שאני עוד 20 קמ' מגיע, הוא אמר שהמשיב כבר נחקר והוא בדרך לבדיקה רפואית. זה פעם 2 עם אותו חוקר, שזה אותו מקרה. נכון שהוא לא מסר גרסה כלל, אך יש ליתן הדעת להתנהגות המבקשת. מגיש החלטות רלוונטיות.

איני מצליח לקבל מה סוג וטיב הראיות שיוצרות החשד הסביר שמצדיק המשך החזקתו במעצר. מבקש לבדוק האם יש יסוד לחשד סביר הקושר המשיב לגרעין האירועים הללו, גם אם חברי טען שיש דברים שקושרים אותו מכח צוותא חדא, יש לבדוק עד כמה הראיות יוצרות חשד סביר באופן ספציפי אליו.

לגבי הימים המבוקשים, 10 ימים זה קיצוני, מוגזם, המעורבים האחרים מעצרם הוארך ב-7 ימים עד יום א', מבקש לקבוע גם ליום א' הארכה, חבריי מוזמנים לעבות התשתית הראייתית כנגדו. יש לי חלופה להציע כעת.

<#2#>

החלטה

בפני בקשה לעצור את המשיב לתקופה בת 10 ימים מכח הוראת סעיף 13 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) התשנ"ו – 1996 [להלן:"החוק"].

הבקשה מייחסת למשיב חשד למעורבות בנסיון רצח ושוד מזוין.

במהלך הדיון הוצג לעיוני חומר חקירה עליו מתבססת הבקשה, ובכלל זה מידע חסוי שסומן בפרוטוקול מב/1, במסגרתו פורטו פעולות החקירה הנדרשות והמחייבות לכאורה מעצר המשיב עד לסיומן.

עיינתי בבקשה ובחומר החקירה שהונח בפניי, שוכנעתי כי קיים חשד סביר שהמשיב עבר את העבירות המיוחסות לו בבקשה. כך גם שוכנעתי שהתפתחות חקירתית היא שהביאה למעצרו של המשיב רק עתה ולא יחד עם 4 המעורבים הנוספים.

כן שוכנעתי, כי מתקיימת עילת מעצר כנגד המשיב בשל יסוד סביר לחשש ששחרורו בשלב זה של ההליך, יביא לשיבוש הליכי חקירה או משפט ומשקיים אף יסוד סביר לחשש שהמשיב יסכן את בטחונו של אדם, את בטחון הציבור.

בטרם אסיים החלטתי אציין כי מבלי לקבוע מסמרות, אכן מן הראוי היה שהחוקר ימתין להגעתו של עוה"ד הכהן וזאת בשים לב לכך שזה הודיע כי הוא בדרכו לתחנה ולכל היותר עסקינן בפרק זמן של כשעה וחצי המתנה. יוער כי מדובר בחשדות חמורים, ומכאן הדגש על זכות ההיוועצות. כך גם לא מצאתי שצרכי החקירה לא אפשרו המתנה של פרק זמן זה. הפסיקה הכירה בחשיבות ההקפדה על זכות ההיוועצות, וכי נקבע כי יכול ותהא לכך השפעה גם בשלב המעצר, ראה בש"פ 9220/12 פרץ נ. מ"י.

מנגד, בהתאם לבש"פ פרץ, יש לשקלל מכלול הנתונים, מידת הפגיעה, משך הפגיעה, החשדות והמסוכנות הלכאורית הנשקפת מן המשיב. בענייננו לא מצאתי כי הפגיעה הינה בעצמה המצדיקה את שחרורו של המשיב. המשיב לא מסר כל גרסה וממילא לא הפליל עצמו. אופשר למשיב לשוחח טל' במהלך החקירה עם עו"ד הכהן, כפי העולה מהודעת המשיב. החשדות המיוחסים למשיב חמורים ביותר. אתן ביטוי מה לעניין זה בקיצור ימי המעצר, שנדמה כי אינם מוצדקים בשים לב לכך שעסקינן בהארכת מעצר ראשונה והצורך לפקח על החקירה.

אשר על כן במכלול האיזונים, אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב עד ליום 22.4.14 שעה 12.00.

זכות ערר כחוק.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י"ח ניסן תשע"ד, 18/04/2014 במעמד הנוכחים.