בפני התנגדות לביצוע תביעה ובקשה למחיקת כותרת.

המבקש טוען בתצהירו כי בחוד אוקטובר 2012 התנתק משרותי המשיבה. פעמיים המשיבה קבעה עם המבקש שנציג מטעמה יבוא לאסוף את הציוד אשר שייך לה ומשלא עשתה כן, הפקיד המבקש את הציוד במשרדו של בא כוחה של המשיבה (בהסכמתו של בא כוחה). לנוכח האמור לעיל, האיחור הרב שבהחזרת הציוד נגרם על ידי המשיבה ולא על ידיו של המבקש ואלמלא המשיבה לא היה לה כל צורך לשכור את שרותיו של בא כוחה.

ראשית יוטעם כי מאחר והמבקש לא העלה כל טענה לעניין מחיקת הכותרת, אני מורה על דחיית הבקשה למחיקת כותרת.

הכלל הוא, כי בדונו בבקשת רשות להתגונן, בית המשפט אנו צריך להשתכנע בנכונות טענותיו של המבקש, עליו להניח שיש אמת בדברים ואין לו צורך לבחון את מהימנות הגרסה הנטענת. כמו כן, בית המשפט אינו בודק את טיב ראיותיו של הנתבע בשלב זה, שכן אין למנוע ממנו להעלות טענה, מטעמים של הוכחה בלבד. לנוכח האמור, בהתאם לסמכותי מכוח תקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"), והואיל וטענות המבקש עשויות להקנות לו הגנה לכאורה מפני התביעה, אני מורה על קבלת ההתנגדות.

נוכח סכומה תידון התביעה בסדר דין מהיר. הצדדים יפעלו להסבת כתבי טענותיהם, בהתאם לפרק ט"ז1 לתקנות. התובעת תגיש השלמת מסמכים ותיפרע את הפרשי האגרה בתוך 30 ימים. הנתבע יגיש את השלמת המסמכים מטעמו בתוך 45 ימים, מיום המצאת מסמכי התובעת לידיו.

ניתנה היום, כ"ד כסלו תשע"ה, 16 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.