<#1#

בפני בקשת המאשימה לעצור את המשיב עד לתום ההליכים נגדו .

המשיב, שלומי סילוק, ת.ז 203157508 יליד 1991 מהעיר שדרות. נעצר ביום 29/04/2014 וכתב אישום הוגש נגדו ביום 08/05/2014.

כתב האישום:

כתב האישום מייחס למשיב שרשרת של עסקאות בסמים אותה ביצע מול עומרי ארביב, בחודשים מרס 2013 עד אפריל 2014.

ביום 09/07/2014 מכר המשיב לסוכן קוקאין במשקל של 7.25 גרם בערך.

ביום 02/08/2013 תאם הסוכן עם המשיב רכישת סמים וסוכמה עסקה שבמסגרתה ימסרו 10 גרם קוקאין בתמורה ל3,900 ₪. השניים קבעו להיפגש, נכנסו לפיצוציה הסוכן מסר למשיב 3,900 ₪ והמשיב מסר לסוכן את הסף באריזה של חטיף.

ביום 16/09/2013 שאל הסוכן את הנאשם אם יש כיוון ל"הידרו"? הנאשם השיב בחיוב, התקשר לסהר קנפו, סהר קנפו בא למקום והורה לסוכן לבוא איתו ועם בן בן דדון, ואז נתן בן את שקית הסם לסהר, סהר נתן אותה לסוכן והסוכן קיבל מסהר שני גרם קנבוס ונתן לו כסף.

ביום 02/10/2013 תיאם הסוכן עם אחר, סהר קנפו עסקת סמים. השניים קבעו להיפגש למחרת ואז הגיע הסוכן למקום, פגש את המשיב, הסביר לו שהוא בא לקנות סמים מסהר קנפו. המשיב התקשר לסהר, העביר את הטלפון לסוכן, סהר והסוכן סיכמו את המחיר ואת הכמות ואז הגיע אדם שלישי למקום, בן בן דדון, קיבל את הכסף מהסוכן שוחח טלפונית על סהר קנפו, השניים נסעו למושב ישיביה, בן ירד מהרכב והביא לסוכן 39 גרם של סם קאנבוס.

באישום זה הואשם המשיב בתיווך לעסקה בסם מסוכן.

ביום 13/10/2013 תיאם המשיב והסוכן ביצוע עסקת סמים ובמסגרת מכר המשיב לסוכן קוקאין במשקל של 10.11 גרם נטו.

ביום 15/10/2013 כחלק מעסקה אחרת מסר המשיב לסוכן 10 יחידות של חומר אסור בהפצה מסוג AB-FUBINACA.

בנוסף על כך, הואשם המשיב בנהיגה בזמן פסילה ביום 06/10/2013 יומיים לאחר שנפסל בלהחזיק ברישיון נהיגה.

ראיות לכאורה : הצדדים הסכימו על קיומם של ראיות לכאורה והסכמתם זו בדין ובעובדות יסודה.

בחינת מסוכנות בעבירות סמים – המסגרת הנורמטיבית:

 שחרור ממעצר עד תום ההליכים בעבירות של סחר בסם מסוכן לרבות גידול סם, שהוא חוליה משמעותית בשרשרת הסם  הוא חריג לכלל החקוק והפסיקתי הגורס כי קשה מאוד לסכל את הסיכון הנובע מאדם אשר נמצאו נגדו ראיות כי מכר סם לאחרים, או גידל סמים.

[בש"פ 1191/04 שבת בש"פ 3927/03; לוי בש"פ 6463/09 איליה בש"פ 1965/09 עובדיה, בש"פ 11439/04 – אלקווייד].

יחד עם זאת, שערי החלופה אינם ננעלים במקרים חריגים מן השיקולים הבאים שאינם רשימה סגורה אלא לקט מפסיקה מחייבת של בית המשפט העליון :

• עברו הפלילי של המשיב נקי או אינו מכביד.
• המשיב אינו "סוחר סמים טיפוסי" או "חקלאי סמים" שמכירת הסם היא מקור פרנסתו.
• מכירת סם או גידול סם שאינו מהקשים.
• מכירת סם  או גידול בעבור אדם אחד בלבד.
• נסיבות מיוחדות אישיות או כאלה הנובעות מביצוע העבירה עצמה עומדות לזכותו.
• חלופה ראויה, בפרט אם זוכה היא לחוות דעת חיובית של שירות המבחן .

 [בש"פ 8224/07 סעדה,  בש"פ 8572/10 לנקרי ,בש"פ 2880/10 חביב בש"פ 5256/10 ספרוניקוב ]

עילת מסוכנות מול החלופה המוצעת

עברו הפלילי של המשיב נקי.

שירות המבחן נדרש לעניינו של המשיב פעמיים:

תסקיר מיום 23/06/2014 מתאר כי המשיב הוא שניהל את הפיצוצייה, מדובר באדם בעל יכולות גבוהות ושתפקד בעבר היטב במסגרות חינוכיות וצבאיות, ואשר בחר בהתחברות לחברה שולית בתקופה האחרונה. ואף שירת כלוחם וכתומך לחימה בהנדסה קרבית. המשיב השתמש בסמים ונראה כי תפקודו התדרדר בשנה האחרונה מבחינה כלכלית ומבחינה אישית. השיב בעל יכולת משמעותית להשפיע על סביבתו. שירות המבחן העריך כי קיימת רמת סיכון גבוהה להישנות של עבירות מצדו. וכן יש לו יכולת משמעותית להשפיע ולתמרן את הסובבים אותו.

תסקיר מיום 13/07/2014 – הוצעו ערבים נוספים חלף ההורים והאחות. והן הגברת דינה סילוק הדודה, והגברת ציונה פרץ בת הדודה. שתיהן נשים נורמטיביות, עובדות, אשר חשו עצמן מגויסות לסייע למשיב. ולהוציאו ממעגל החברתי העברייני שסבב אותו. הערבות הרשימו את שירות המבחן כדמויות חיוביות ביותר המסוגלות להוציא את המשיב מן העולם העברייני עליו הסתפח ולנטרל את המסוכנות הנובעת ממנו.

לפיכך בא שירות המבחן בהמלצה חיובית לשחרר את המשיב ממעצר לחלופה האמורה בתוספת איזוק אלקטרוני וערב נוסף.

בית שהמשפט שמע את הערבות וכן את דודתו של המשיב הגב' אורנה סילוק, אשר התחייבה לסגור את פער השעות שבהן המשיב לא יהיה בפיקוח.

לטובת המשיב שקלתי את הנקודות הבאות :

• תסקיר שירות המבחן התרשם כי מדובר בהתדרדרות של התקופה האחרונה של אדם צעיר, שיש לו כוחות ויכולות משמעותיים ומרשימים.
• המשיב שירת שירות צבאי מלא ביחידה קרבית וסיים את חוק לימודיו התיכוניים בהצלחה.
• עברו הפלילי של המשיב נקי.
• החלופה שהוצעה מורכבת משלוש נשים חזקות, אסרטיביות, מודעות ומחויבות שהרשימו לטובה הן את שירות המבחן והן את בית המשפט.
• שירות המבחן, תוך שהוא ער למסוכנות הנובעת מן המשיב, המליץ על שחרורו לאותה חלופה.
• הן שירות המבחן והן בית המשפט רואים אפשרות משמעותית בצומת דרכים זו לשיקומו של המשיב. והשאלה המרכזית היא האם המקום הגיאומטרי הנכון לשיקומו של המשיב הינו בהליך המעצר או בהליך העיקרי.

לחובת המשיב שקלתי את הנקודות הבאות :

• המקום שאותו ניהל המשיב היה מוקד למספר לא מבוטל של עסקאות בסמים.
• העבירות שבוצעו נעשו תוך תכנון מדוקדק ושיתוף פעולה משמעותי בין אנשים שונים ובצורה מתוחכמת.
• הסמים והחומרים אשר נמכרו כללו בתוכם שתי עסקאות של קוקאין בכמות משמעותית.
• פער הזמנים בין ההזמנה להספקה היה מצומצם מה שמעיד על סחר בסמים על דרך של עיסוק.
• המשיב הינו אדם מתוחכם, אנרגטי ובעל יכולות גבוהות להניע אנשים ולהסתיר מהם את כוונותיו ומעשיו.
• בסך הכל בוצעו שלוש עסקאות בהן נטל המשיב חלק בלעדי ועוד שלוש עסקאות בהן שימש המשיב כמתווך או מוסר. דווקא העסקאות שבוצעו בסכומים גדולים ובסמים קשים בוצעו על ידי המשיב באופן ישיר.
• העונש הצפוי למשיב במידה ויורשע בתיק העיקרי הינו עונש מאסר משמעותי.
• המשיב נהג כסוחר סמים טיפוסי בזמן מסחרו.

באיזון שבין השיקולים :

באיזון שבין השיקולים והם:

• הסיכוי הנובע למשיב משחרורו ממעצר.
• הסיכון הנובע למשיב מהישארותו במעצר.
• הסיכון הנובע לציבור משחרורו של המשיב ממעצר.

גם אם ראיתי סיכוי משמעותי לשיקומו של המשיב ולהעלאתו על דרך הישר הרי שאני סביר כי מקומו של שיקול שיקומי משמעותי זה הינו במסגרת הדיון בתיק העיקרי ולא ראיתי כי ניתן לקצר דרך זו בכלים העומדים לרשותו של בית המשפט שלמעצר.

לבית המשפט שלאישום כלים משמעותיים להורות על עונש משקם ולבחון את פעולתו של עונש זה לאורך זמן, דבר שהוא משמעותי וחשוב בעניינו של אדם ברוך כישרונות ויכולות כמו המשיב.

כנגד סיכוי שיקומי זה עומד סיכון משמעותי ביותר הנובע מן המשיב לחברה וסיכון זה בהליך המעצר לא ניתן לצמצום מספק באמצעים שפגיעתם בחירותו של המשיב פחותה.

על כן, אני מורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו.

זכות ערר בתוך 30 יום .

ההחלטה ניתנה ונחתמה בידי השופט אמיר דהאן ותיקרא לצדדים באולמו של כב' השופט עמית כהן בבית משפט השלום באשדוד.

ניתנה היום, כ"ה תמוז תשע"ד, 23 יולי 2014, במעמד הנוכחים.