לפני: כב' השופט צבי פרנקל

החלטה

1. אני ממנה את פרופ' דן בוסקילה – מומחה לרפואה פנימית, כמומחה מטעם בית הדין, ליתן חוות דעתו בעניינה של התובעת ולהשיב לשאלות הבאות על סמך העובדות המפורטות בסעיף 2:

א. מהו ליקויה של התובעת מבחינה ראומטלוגית?

ב. האם ניתן לקבוע בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובעת לליקוי ממנו היא סובלת? גם החמרת מצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.

ג. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין העבודה לליקוי, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקוי, דהיינו:

האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקויה של התובעת עקב עבודתה נגרם על דרך של פגיעות זעירות, כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר, עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקויה (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות)

ד. ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמיו האחרים, דהיינו – האם לעבודת התובעת השפעה משמעותית על ליקויה של התובעת? ("השפעה משמעותית" על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).

2. להלן העובדות:

א. התובעת ילידת 1950.

ב. התובעת עבדה משנת 1995 עד סוף שנת 2012 במשך 17 שנים במפעל של גלידות מהשעה 6:00 עד 15:30 ולעיתים נשארה שעות נוספות. כאשר מתוך 17 השנים ב-3 השנים הראשונות התובעת עבדה רק בייצור הגלידות ולאחר מכן ביתר השנים היא עבדה הן בייצור הגלידות והן במחסן הבגדים. במחסן הבגדים היא עבדה החל מהשעה 6:00 בבוקר בכל יום ועד השעה 10:30/11:00. העבודה במחסן כללה חלוקה של בגדים נקיים לתאים של העובדים, השלמת חסרים של ציוד. בסיום חלוקת המדים והשלמת החסרים החלה באיסוף ושקילה של המדים המלוכלכים וריכוזם במקום אחד. התובעת היתה אוספת בגדים מלוכלכים לשקיות, מעבירה את השקיות לנקודה מסוימת במחסן, לאחר מכן התובעת היתה מקבלת בגדים נקיים בשקיות, מבצעת שקילה של הבגדים ומחלקת אותם לתאים של העובדים ומבצעת רישום של המשקלים של שקיות הבגדים הנקיים. מוסכם כי מתוך ה-5 שעות עבודה במחסן רוב רובה של העבודה נעשתה בעמידה והליכה במחסן שהינו בגודל של כ-3 מטרים על 7 מטרים. התובעת היתה יושבת כ-10 דקות עד רבע שעה לצורך ביצוע רישומים מתוך 5 שעות.

ג. דפנות המחסן הן למעשה תאים סגורים אליהם הוכנסו בגדי העבודה מצד אחד ונלקחו ע"י העובדים מצד שני. בכל שנות עבודתה של התובעת גג המחסן היה עשוי מפח ללא בידוד, לחלוטין לא אטום. המזגן שבמחסן הותקן בסמוך לתקרת המחסן ובשל בעיה מבנית של הגג פתח היציאה של אוורור המזגן היה כלפי מעלה. המחסן לא היה מבודד כך שבחורף היה קר מאוד ובקיץ חם מאוד. עם סיום העבודה במחסן עברה התובעת לעבוד באולם ייצור הגלידות. חלק מהזמן התובעת עבדה בישיבה וחלק בעמידה כך בכל יום במשך 17 שנה. באולם הייצור שררה טמפרטורה של ייצור גלידות כ-21-20 מעלות והיו עמדות עבודה בהן הטמפרטורה היתה נמוכה יותר, עמדות אלו היו סמוכות לעמדות המקפיא.

ד. לתובעת סופקו אפודות, סווטשרים, מעיל וכפפות והיא עשתה בהם שימוש במהלך עבודתה.

ה. מצבה הרפואי כעולה מהחומר הרפואי.

3. המומחה מתבקש ליתן חוות דעתו תוך 30 יום מיום קבלת החלטה זו.

4. המזכירות תשלח ההחלטה למומחה ולב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"ג חשוון תשע"ו, (05 נובמבר 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.