טוען...

פסק דין

נדים מורני24/11/2014

בפני כב' הרשם בכיר נדים מורני

התובע

אבנר הברפלד ת.ז. 06740146

נגד

הנתבעים

1. ג'ורג' אשקר ת.ז. 056257009

2. איילון חברה לביטוח בע"מ ח.פ. 520042169

צדדי ג'

1. שי שומונוב ת.ז. 20040361
2. קרדן רכב בע"מ ח.פ. 520039249

<#2#>

נוכחים:

התובע בעצמו

נתבע מס' 1 בעצמו

נציג נתבעת מס' 2 – עו"ד ליאור לימור

פרוטוקול

עו"ד ליאור לימור:

אני מופיע גם בשם צד ג' ד"ר אסף ורשה על דעתו ובהסכמתו.

ביהמ"ש אישר את בקשתו של הנתבע לצרף כנתבעת נוספת את איילון חב' לביטוח בע"מ שהיא המבטחת בביטוח צד שלישי של הנתבע ולגמרי במקרה גם המבטחת בביטוח מקיף של התובע.

הגשנו כתב הגנה מטעם חברת איילון וברשות ביהמ"ש הגשנו הודעת צד ג'.

צג ג' הגיש כתב הגנה אתמול. עותק מכתב ההגנה נמצא בידי.

היתה אמורה להתייצב כאן ביחד איתי נציגה של הצד השלישי ויש לנו הסכמה דיונית לפיה שנינו נתחלק בכל חוב פסוק שבימ"ש יפסוק בחלקים שווים בינינו.

חברת איילון וחברת קרדן רכב בע"מ (אויס) תתחלקנה בחלקים שווים ביניהם במלוא החוב בפסוק שביהמ"ש יפסוק לתובע, כאשר אין בהסכמה כדי לקבוע מי מהנהגים המעורבים, קרי אם נהג הנתבעת או נהג הצדדים השלישיים אחראי לתאונה ובאיזה שיעור.

האחריות תיקבע בדיון בתיק נוסף שמתברר בבימ"ש ברמלה. התשלום כאן נעשה במימון ביניים מבלי לפגוע בטענות ובאחריות.

אין מחלוקת בין הנתבעת לבין הצדיים השלישיים שאין לתובע אחריות והוא זכאי ל-100% מנזקיו.

המחלוקת היחידה היא לגבי היקף ירידת הערך שהתובע זכאי לקבל כתוצאה מהתאונה.

מאחר וחברת איילון היא המבטחת של התובע, אני ערכתי בירור עם עורכת הדין הפנימית שמטפלת בפניה לעניין העדר הנחות ואושר לי לאשר את הסכום שצויין בתביעה.

אני מגיש לביהמ"ש העתק מכתב הגנה של צד ג' שקיבלתי מב"כ צד ג', אשר היה אמור להגיע היום לביהמ"ש.

הסכמה דיונית בינינו הוגשה במצורף לבקשה הראשונית שלי להגיש כתב הגנה מתוקן ולצרף את איילון כנתבעת נוספת ולהגיש הודעת צד ג'. וההסכמה היתה שהם יגישו כתב הגנה עד הדיון, לטענתם הם הגישו ושנשלם חצי חצי.

הצדדים:

בשלב זה אנו מודיעים שהגענו להסכמה אשר לפיה, לסילוק מלא וסופי של התביעה, הנתבעים וצדדי ג' ישלמו לתובע סכום כולל של 3,902 ₪ וזאת תוך 30 יום מהיום.

סכום החוב ישולם על ידי נתבעת מס' 2 וצד ג' מס' 2 בחלקים שווים, וזאת מבלי שמי מהם מודה באחריות כלשהי לתאונה ומבלי שעצם התשלום יהווה מעשה בי דין או השתק פלוגתא בהליכים נוספים שמתקיימים בין הצדדים, באשר על פי ההסכמה ביניהם תוצאתם של ההליכים הנוספים תחייב בסופו של דבר את סכום התשלום בתיק זה.

אין בחלוקה זו כדי לפגוע בחיוב הנתבעים וצדדי ג' כלפי התובע ביחד ולחוד.

מבקשים לתת להסכמות הנ"ל תוקף של פסק דין.

התובע:

כתובתי לצורך קבלת המחאות היא רחוב אהרונוביץ 5 קרית חיים חיפה 26261.

<#3#>

פסק דין

אני נותן להסכמות הצדדים, כפי שצויינו בפרוטוקול, תוקף של פסק דין.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ב' כסלו תשע"ה, 24/11/2014 במעמד הנוכחים.

נדים מורני , רשם בכיר

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
24/11/2014 פסק דין נדים מורני צפייה