1.         בפניי בקשה מוסכמת לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "החוק"), לאשר את הסתלקות המבקש מן הבקשה לאישור התביעה כייצוגית, לאשר את התחייבויותיה של המשיבה כמפורט בסעיף 4 לבקשה, לדחות את התובענה האישית של המבקש ולפסוק גמול ושכר טרחת עורך-דין.

הבקשה המוסכמת נתמכת בתצהירו של המבקש וכן בתצהירו של בא-כוחו המאשרים כי לא קיבלו כל טובת הנאה מהמשיבה מעבר להסכמות הכלולות בהודעה המוסכמת.

2.         התובענה והבקשה לאישור התובענה כייצוגית (להלן: "בקשת האישור"), עניינן בסימון אריזות מוצרי גלידה שונים מתוצרת המשיבה. המבקש טוען כי הסימון מטעה והוא בניגוד להוראות המחייבות של תקן ישראלי ת"י 36 - שוקולד (להלן: "תקן השוקולד"), תקן ישראל ת"י 327 חלק 1 - מוצרי גלידה, קרחונים ותערובות להכנתם (להלן: "תקן הגלידה), תקן ישראלי ת"י 1145 - סימון מזון ארוז מראש (להלן: "תקן 1145") ושאר הוראות הדין המפורטות בבקשות האישור.

3. לטענת המשיבה, לא בוצעה כל הפרה של הוראות הדין ו/או התקנים המפורטים בבקשה וכי שם וכינוי המוצרים המסומנים על גבי האריזות תואם את הנדרש בחוק ובתקנים הרלוונטיים. נטען כי התובענה אינה מגלה כל עילה הנובעת מהוראות החוק המפורטות בתובענה; המשיבה לא ביצעה הטעייה צרכנית והמבקש לא הוכיח כל נזק שנגרם לו בגין כל הטעייה לכאורית כאמור. עוד טענה המשיבה כי היא החליפה את הכיתוב והגרפיקה של אריזות המוצרים והכיתוב על גבי האריזות החדשות עובר להגשת התובענה, באופן התואם את המתואר כנדרש על ידי המבקש ותואם את הוראות החוק והתקינה הרלוונטיים. לאחר הגשת הבקשה, ומטעמי זהירות, התחייבה המשיבה להוסיף ולהתאים את גודל הגופן של התיבה "גלידה בשומן צמחי פרווה בטעמי" באופן שיהיה זהה גם לשם המוצר כקבוע בתקן 1145.

1. לאור האמור לעיל ולאחר שהתקיים דיון בבקשת האישור, הוסכם בין הצדדים על מתווה הסתלקות כדלקמן:

א. דחיית תביעתו האישית של המבקש ללא צו להוצאות;

ב. מחיקת הבקשה לאישור התביעה כייצוגית ללא צו להוצאות;

ג. המשיבה מצהירה, מבליל הודות בכל טענה שנטענה בבקשות האישור, כי בימים אלה היא נערכת (במסגרת מהלך שהחל זה מכבר) להתאמת גודל הגופן של התיבה "גלידה בשומן צמחי פרווה בטעמי" באופן שיהיה זהה לשם המוצר ולהתאים את גודל האותיות לגודל הקבוע בתקן 1145.

ד. המשיבה מצהירה כי שמות המוצרים יתוקנו והמוצרים באריזותיהם החדשות יחלו להיות משווקים כבר בחודש אוגוסט 2015 או בסמוך לכך.

ה. בין הצדדים ובאי-כוחם ובין העמותה אין ולא היה בעבר הקרוב כל קשר אישי.

ו. תרומת המשיבה לא תיזקף לזכותה כתרומה פילנתרופית, אלא תוצג כחלק מהסכם פשרה שהושג במסגרת ההליכים דנא.

ז. המשיבה תתרום מוצרים מתוצרתה בשווי של 10,000 ₪ לעמותת "עזר מציון" (להלן: "העמותה"), בתוך 12 חודשים לאחר מתן תוקף של פסק דין לבקשה דנן.

5.         הסכמתה של המשיבה לבקשת ההסתלקות הינה לפנים משורת הדין, לנוכח מתן מענה לכל הסעדים הנתבעים עוד טרם הגשת התובענה דנן, ומבלי להודות בכל עילה או טענה שהועלו בבקשת האישור ובתובענה מבלי שיהיה בכך משום ויתור כלשהי על טענה מטענותיה. בנוסף נובעת ההסכמה גם בשל החיסכון בעלויות המשך ניהול ההליך אף שלדעת המשיבה, בסופו של דבר, היה מתברר כי דין הבקשה לאישור להידחות. המבקש מבהיר כי הסכמתו היא בעיקר לנוכח היקפה הכספי המצומצם המוערך של התביעה, אם וככל שתאושר כייצוגית, ולנוכח מתן מענה לכל הסעדים הנתבעים עוד טרם הגשת התובענה, פרט לסעד הכספי.

6.         הצדדים הסכימו גם כי בכפוף לאישור בקשת ההסתלקות, ונוכח עבודת ההכנה שהשקיעו המבקש ובא-כוחו ובשים לב להתחייבותה של המשיבה באשר לתיקון הסימון והאריזה ומתן ההטבה לציבור, ראוי לפסוק גמול למבקש ושכר טרחה לבא-כוחו כדלקמן:

5,000 ₪ גמול למבקש.

16,949 ₪ בתוספת מע"מ כחוק שכר טרחה לבא כוח המבקש.

הוסכם כי התשלומים ישולמו תוך 30 יום מאישור בקשת ההסתלקות.

7.         לאחר ששקלתי את הבקשה, שוכנעתי כי בקשת ההסתלקות על כל חלקיה, סבירה ועומדת בתנאים שנקבעו בסעיף 16 לחוק, בין היתר גם בשים לב להתחייבות המשיבה לתקן את הכיתוב על גבי אריזות המוצרים, ומתן הטבה לציבור.

8.         אשר על כן, אני נעתרת לבקשה ומאשרת את הודעת ההסתלקות, על כל חלקיה ורכיביה כמפורט בהודעת ההסתלקות.

בנסיבות העניין אינני רואה מקום להורות על פרסום הודעה לפי תקנה 11 (ב) לתקנות תובענות ייצוגיות, התש"ע-2010, מעבר לפרסום על דרך משלוח הודעה למנהל בתי המשפט (על שיקול הדעת הנתון לבית המשפט לאשר הסתלקות מבקשה לאישור תובענה ייצוגית, ללא פרסום הודעה, ראו ת"צ (מחוזי מרכז) 24356-04-10 בילהה הר עוז נ' כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ (22.12.2010).

9.         שקלתי את הבקשה לתשלום שכר טרחת עורך דין וגמול למבקש. בנסיבות העניין, נראה לי כי סכום הגמול המוצע גבוה יתר על המידה ואינו עומד ביחס ישר לסכום התרומה ושיעור שכר טרחת בא כוח המבקש. לפיכך, אאשר גמול בסכום של 3,000 ₪ בלבד. סכום שכר הטרחה נראה לי סביר ואני מאשרת אותו.

סוף דבר

10.       בשים לב לכל האמור לעיל, אני נעתרת לבקשה ומורה כדלקמן:

א.         אני מאשרת את הסתלקות המבקש מהבקשה לאישור התובענה הייצוגית.

ב.         אני מורה על דחיית התביעה האישית של המבקש.

ג.          אני מאשרת את התחייבותה של המשיבה לתקן את הכיתוב על גבי המוצרים כמפורט בסעיף 4 לבקשה.

ד. המשיבה תתרום מוצרים מתוצרתה בשווי 10,000 ₪ לעמותת "עזר מציון" בתוך 12 חודשים ממועד פסק דין זה. אציין כי הצדדים הצהירו כי אין להם ולבאי כוחם כל קשר מכל סוג שהוא לעמותה הנ"ל. באי כוח הצדדים יוודאו כי לעמותה אישור ניהול תקין מאת רשם העמותות התקף למועד מתן התרומה.

ה.         על המשיבה לשלם גמול למבקש בסכום של 3,000 ₪, וכן שכר טרחת עו"ד לבא כוחו בסכום של 16,949 ₪ בתוספת מע"מ כחוק. הסכומים ישולמו תוך 30 יום מהיום שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד מועד התשלום בפועל.

ו.         אני נותנת תוקף של החלטה להתחייבות המבקש ובא-כוחו שלא להיות מעורבים בעתיד בכל הליך, ולרבות בתובענה ייצוגית נגד המשיבה בנושא זהה לתובענה זו, כאמור בסעיף 8.

ב"כ המבקש ימציא העתק פסק הדין למנהל בתי המשפט לצורך עדכון פנקס התובענות הייצוגיות.

ניתן היום, ה' אלול תשע"ה, 20 אוגוסט 2015, בהעדר הצדדים.