בפני תביעות כספיות (תביעה ותביעה שכנגד).

בתביעתו עתר התובע שלמה הנדל (הוא הנתבע שכנגד) לחייב את הנתבע (הוא התובע שכנגד), שהינו אינסטלטור במקצועו ואשר לו שילם עבור תיקון נזילת מים בדירתו שברח' דרור 1 אלפי מנשה (להלן: "הדירה"), סך של - 8,000 ₪, להחזיר לו סך של - 5,000 ₪ שאותם שילם לטענתו ביתר, זאת מאחר ולטענתו סוכם ביניהם שתמורת ביצוע עבודות תיקון נזילת המים בדירה ישלם התובע לנתבע סך של עד - 3,000 ₪ בלבד. כך גם עתר התובע לחייב את הנתבע (הוא התובע שכנגד) לשלם לו סך של - 1,000 ₪ בגין עוגמת הנפש שנגרמה לו ולדחות את התביעה שכנגד שהוגשה נגדו על ידי הנתבע שכנגד תוך חיובו בהוצאות.

הנתבע (הוא התובע שכנגד) עתר לדחיית תביעת התובע שהוגשה נגדו.

בתביעה שכנגד עתר הנתבע (הוא התובע שכנגד) לחייב את התובע (הוא הנתבע שכנגד) לשלם לו סך של - 7,340 ₪ שכן לטענתו עלות העבודה לתיקון נזילת המים בדירת התובע (הוא הנתבע שכנגד) כפי שסוכמה בין הצדדים הייתה 13,000 ₪ + מע"מ, עבודה הכוללת תיקון צנרת המים, עבודות שפכטל, צביעה והדבקת אריחים (להלן "העבודה"). התובע (הוא הנתבע שכנגד) שילם לנתבע (הוא התובע שכנגד) על חשבון ביצוע העבודה האמורה סך של - 8,000 ₪ בלבד, ומשכך עליו להשלים את סכום היתרה המגיעה ממנו בצירוף ריבית והפרשי הצמדה.

התובע, (הוא הנתבע שכנגד) עתר לדחיית תביעת הנתבע שהוגשה נגדו.

בעדותו בבית המשפט ציין התובע שלמה הנדל (הוא הנתבע שכנגד) את הדברים הבאים:

"אני חוזר על כל מה שכתוב בתביעה והמסמכים שצירפתי לתביעה ואני מבקש לדחות את התביעה שכנגד שהוגשה נגדי. הגשתי כתב הגנה לתביעה שכנגד ואני חוזר על האמור בו ומבקש להוסיף כדלקמן. ביום 4/5/14 הזמנתי את הנתבע לבוא ולעשות לי תיקון אינסטלציה. הוא בא בבוקר, הוא עלה לקומה השניה, הבית שלי הוא בית דו קומתי. אפשר היה מיד בהתחלה להבחין על הקיר בלחות בגודל של כף יד שלי, בקומה השניה, בקיר החיצוני של חדר השירותים. הוא הסתכל על המצב הזה והסתכל גם דרך העליה לעליית הגג, הסתכל גם על מצב הצינור מרחוק, מבלי שהוא עלה למעלה, שמשם מגיע הצינור של המים החמים והוא אמר לי מבלי לעלות לעליית הגג שצריך להחליף גם את הצינור הזה. אז הוא התחיל "לזרוק" מחירים שהתיקון הזה יעלה לי. הוא אומר, בדרך כלל לוקחים בשביל תיקון כזה 13,000 ₪ + מע"מ, אבל הוא הסתכל לי בעיניים וראה שאני נדהם מהסכום והוא אמר לי שיקח פחות. קודם הוא הזכיר 10,000 ₪ + מע"מ ואחר כך הוא ירד ל-9,000 ₪ + מע"מ והוא אמר לי שזה הסכום של התיקון ואני אמרתי לו שלא יכול להיות שהוא יקבע סכום כזה בשביל תיקון כזה זעיר ואז נזכרתי בתיקון של לפני שנה וחצי בקומה התחתונה שהיה שם משהו דומה למה שהוא אמר לי מבחינת הנזק ושאז שילמתי לאינסטלטור 750 ₪ בשני תשלומים. אמרתי לו, מאיפה אתה מגיע לסכום כזה? זה דבר הזוי מה שאתה דורש ואני אמרתי לו – אני מוכן, מקסימום, ל-3,000 ₪, כלומר שליש ממה שהוא דרש, כולל מע"מ ואמרתי לו אל תתחיל בעבודה לפני שאתה מסכים לסכום הזה ולפני שאתה מסכים שהסכום הוא 3,000 ₪ כשבתוך זה כלול מע"מ ואז הוא אמר לי – בסדר. שאלתי אותו, כמה זמן יארך התיקון הזה, אז הוא אמר 3-4 שעות. כמו שאמרתי, הוא הסכים להתחיל וציין שזה לא כולל צביעת האזור המתוקן, אחרי שהוא מסדר עם ה אריחים בחזרה, כי הוא צריך לפתוח את הקיר באותו מקום, כך שאת הסיוד זה לא כולל, ואת החזרת האריחים למקומם הוא יעשה. אז הסכמתי לזה. הוא מיד התחיל לעבוד בלי להוציא הגה, אחרי שהוא הסכים ואלה היו התנאים. אשתי, שהיתה באותו זמן בבית הספר באלפי מנשה צלצלה מפני שהיא ידעה שהאינסטלטור מגיע והיא שאלה מה המצב ואמרתי לה שזה כבר יעלה כמה אלפים ואמרתי לה שבכל מקרה זה לא יעלה על 3,000 ₪ והיא שאלה אם הוא התחיל לעבוד ואמרתי לה שכן והיא אמרה לי – אולי תפסיק אותו אם הוא דורש כאלה סכומים ואמרתי לה שאני לא רוצה להפסיק אותו ושסיכמתי איתו על 3,000 ₪ ולכן הוא עובד. אז הוא המשיך לעבוד. אני עשיתי שרטוט ללא מידות של קומה ב' והגג של הדירה שלי וציינתי את המקום של אזור התיקון – השרטוט מוגש ומסומן ת/1. הקטע של הצינור המתכתי שהנתבע החליף זה במקום שציירתי וכתבתי "צינור מתכת פגום באורך 30 ס"מ שהוחלף" וזה נמצא בקיר של קומה ב' של חדר השירותים. אני רוצה לציין שהנתבע גם החליף צינור פלסטי חדש, גמיש, בין אזור התיקון לבין חיבור בין הצינורות בחלל הגג. קטע נוסף של הצינור הולך אל קולט השמש ואותו הוא לא החליף. אני מציין שהצינור הפלסטי החדש – סימנתי אותו בצבע חום על השרטוט ת/1. אני מבקש להגיש דף מחירון של איגוד האינסטלטורים שהוצאתי אותו מתוך האינטרנט – מוגש ומסומן ת/2, שבו מחירים של כל מיני עבודות ואני סימנתי מחיר של תיקון פיצוץ בסיסי בצנרת כולל פתיחת קיר וסגירתו שזה בין 1,000 ₪ ל-2,000 ₪. הנתבע, כפי שסיפרתי, התחיל לעבוד וכעבור כשעתיים עד שלוש שעות לעבודתו הוא הפסיק את העבודה, ירד למטה לקומה הראשונה ששם הייתי ואמר לי כך – אני החלפתי שם, חוץ מהקטע הקטן של הצינור, עוד צינור של כמה מטרים, הצינור הזה הולך בחלל של הבויידעם, ולכן באופן אולטימטיבי אני רוצה 8,000 ₪ במזומן ומיד עבור כל העבודה ואם לא, הוא לא ימשיך את התיקון עד שיקבל את הכסף. למה 8,000 ₪? כי לגרסתו בהתחלה הוא זרק את הסך של 9,000 ₪ ואמר שהוא לא עובד בלי שהוא מקבל 90% במזומן, שכך הוא עובד, והיתר עוד 1,000 ₪ זה כשיגמור לעבוד. זה מה שהוא דרש בהתחלה לפני שסיכם איתי על 3,000 ₪. אז פתאום הוא רצה 8,000 ₪ במזומן ואני פשוט חשתי רע, באותו יום בכלל חשתי רע ובכלל מהדרישה החצופה הזאת הרגשתי מתוסכל. אני רוצה לציין שאני כמעט בן 81 ואני שריד וניצול שואה מכל משפחתי. אמרתי לנתבע שסיכמנו משהו ועכשיו הוא דורש ממני סכומים כאלה, מאיפה אני אקח? הרי זה חודשיים משכורת שאני מקבל כתמיכה ממשלתית כניצול שואה ולא הייתי מסכים לשלם סכום כזה אילו היה אומר את זה בהתחלה כמו שלא הסכמתי ושסוכם 3,000 ₪ ואז אשתי הגיעה הביתה מבית הספר ובדיוק ראתה את מצבי ואת הדרישה המופרזת הזו של הנתבע וראתה שאני פשוט הולך להתמוטט והיא אמרה – שלמה, זה רק כסף, אני אשלם לו. הלכה והביאה את הכסף, היה לי 1,000 ₪ מזומן והיא הלכה לכספומט פעמיים ופעמיים הוציאה מהכספומט ונתנה לו 8,000 ₪ במזומן ביד כדי שהוא יגמור את העבודה ולא ישאיר אותנו ככה. הנתבע אמר, או.קי בסדר תלכי ותארגני את הכסף ואני בזמן הזה אבדוק בדיקת לחץ של המים בצינור אם הלחץ של המים בצינור תקין. אשתי הלכה להביא את הכסף וראיתי את מר דגן הולך למכונית וחוזר עם איזשהו תיק עם קופסה קטנה ואמר זה ייקח 40 רגע עד שהיא תביא את הכסף ובזמן הזה הוא יעשה את בדיקת הלחץ.

הוא עלה לקומה השניה ואחרי 3 דקות הוא ירד. אז אני אומר איך אפשר לעשות בדיקת ללחץ ב-3 דקות, אני איש טכני ואני מבין בזה, אי אפשר לעשות בדיקת לחץ תוך 3 דקות אז כמובן שהוא רק עשה "כאילו" הוא עושה בדיקת לחץ, כדי להצדיק את תשלום ה-8,000 ₪. אשתי הגיעה חזרה ונתנה את הכסף לנתבע ואני דרשתי ממנו קבלה והוא סירב לתת במקום והוא אמר שייתן קבלה כשהוא יגמור את העבודה. הוא לא גמר את העבודה באותו היום ולא יכולנו לפתוח את המים לפי הוראתו, הוא רק לקח את הכסף והלך מיד ואמר שיבוא למחרת ויגמור את העבודה. למחרת הוא לא הגיע ורק אחרי שבוע הוא הופיע. לאורך אותו זמן, אותם הימים האלה, היו טלפונים ממני לסלולארי שלו כי לא היה לי הכתובת שלו אלא רק הטלפון הסלולארי שלו. כשהוא הגיע לאחר שבוע עם בדיוק 4 קרמיקות כדי לסגור את מקום התיקון, הוא גמר את העבודה תוך שעה מרגע שהוא בא וסגר את המקום. הוא לא נתן לי קבלה. הוא סגר את המקום, התיישב אצלי במטבח והביא את הסלולארי שלו ואמר לי "אני מקליט כל דבר" ואמרתי לו שיקליט, כי אני רציתי שהוא יחתום לי על כל מה שנעשה ולא נעשה עד אותו רגע, שיחתום לי על הדבר הזה והחתימה שלו תהיה גם על הקבלה שהוא קיבל 8,000 ₪ במזומן כי הוא לא נתן לי קבלה. אמרתי למר דגן – תשמע, אתה הדהמת אותי, אני דורש ממך כאן ומיד שתחזיר לי 5,000 ₪ שלקחת שלא בצדק, שלא כדין. אז הוא אמר – מה? מה פתאום, אתה עוד תשלם לי עוד 1,000 ₪ ואמרתי לו שזה לא מקובל עלי והוא אמר לי שעורכי הדין שלו יתבעו אותי על 100,000 ש"ח. על מה? אני לא יודע. ראיתי שאין מה לעשות איתו וכתבתי שהוא מסרב לחתום ולתת לי קבלה והוא גם סירב לי לתת את הכתובת שלו. אני הגעתי אל הנתבע והזמנתי אותו על פי פלאייר שהיה מודבק על גדר הבית שלי והיה כתוב שם רק השם ומס' טלפון, בלי כתובת. ראיתי שאין מה לדבר איתו יותר, אמרתי לו מיד שאני מגיש נגדו תביעה בתביעות קטנות על הדבר הזה וכך עשיתי.

בקשר לנזק שלי אני רוצה להגיד שאני דורש שהוא יחזיר לי סך של 5,000 ₪. את התיקון הנתבע השלים לי ביום ראשון, שבוע לאחר שהיה אצלי בפעם הראשונה. אני נכנסתי למקלחת ביום למחרת הביקור הראשון של הנתבע אצלי בבית ושהוא החל בתיקון והסתכלתי כלפי התקרה ואני רואה שם כולה שחורה, רטיבות ושחורה, כל התקורה ולא רק זאת, אני מסתכל למטה בקיר שיורד של השירותים ואני רואה שיש בצבוצים של מים מלוכלכים ורטיבות בחלק התחתון והתברר שהחיבור בין הצינור הגמיש החדש בבויידעם בעליית הגג ועד הברז, דהיינו אותו צינור גמיש חדש שהחליף הנתבע, הוא לא סגר אותו טוב וכל הלילה היתה נזילה. הוא גם ביטל את הברז שהיה באותו מקום, שזה היה ברז ביטחון, אז אי אפשר היה לסגור את הנזילה הזאת וזה נזל כל הלילה, עד הבוקר ואני עליתי בכוחותיי לעליית הגג, עם שני דליים, מילאתי שני דליים של מים שנזלו על כל התקרה, התקרה עשויה מפלטות של גבס, אבל יש חריצים בין לבין והמים נזלו וחלחלו לתוך הבלוקים. במקביל צלצלתי לנתבע ואמרתי לו מה שקרה והוא אמר – טוב בסדר, אני אבוא מחר ויסדר ואמרתי לו שיבוא מיד והוא לא בא, כהרגלו, והוא שלח מישהו יהודי זקנצ'יק, אדם מבוגר בגילי לערך, עם מפתח צינורות, הוא עלה למעלה, צעד שם בתוך הבוץ שנוצר כתוצאה מהדליפה הזאת של המים, לא יודע מה הוא עשה, אבל 5 דקות.... אה, אני כן יודע מה הוא עשה – היות וזה צינור גמיש מספיק ארוך, אז את החיבור בין הצינורות הוא דחף מעל הרעפים, כך שאם תהיה המשך של נזילה, אז זה ינזל מהרעפים החוצה ולא מהתקרה – זה מה שהוא עשה. את זה ראיתי כשעליתי למעלה, לנקז את המים עם סמרטוטים. היו גם טלפונים רבים שצלצלתי אליו בהמשך שהוא יבוא וכל פעם שהוא שמע שאני מדבר ושאלתי מי מדבר אז הוא אמר "כאן שלופר" והוא לא הציג את עצמו בשמו אלא בשם אחר כי הוא רצה להימנע משיחה איתי ואחר כך התברר שהוא היה בחופשה בצפון. אני צירפתי לתביעה שלי הצעת מחיר של ניסים אלון והצעת מחיר נוספת של אינסטלטור בשם שמעון מאלפי מנשה, לגבי אותו תיקון שעשה הנתבע. אני מבקש לכן לקבל התביעה שהגשתי כנגד הנתבע ולדחות את התביעה שכנגד."

בחקירתו הנגדית לשאלה "אם כל כך כבודו חכם והתייעץ וכל פעם טענת שאתה מבין וקיבלת הרבה ייעוצים לפני שאני אגיע אליך, אם אתה עשית כל כך הרבה בדיקות, למה לא לקחת מישהו אחר לעבודה, למה פנית אלי ואמרת לי – כן אני רוצה לעשות את העבודה, בנוכחות שני העובדים שלי?" השיב "אני פדנט וראיתי את הלחות על הקיר ולמה בקומה השניה יש פרקט וחשבתי שזה יכול להזיק לפרקט ומאחר ואתה כבר הגעת והצלחתי לסכם איתך גבול של 3,000 ₪, אז החלטתי לקחת אותך כי אתה כבר היית במקום ואמרת שתתחיל את העבודה מיד."

עדה מטעם התובע, רעייתו ריטה הנדל, ציינה בעדותה הדברים הבאים:

"במוצאי שבת שלמה התקשר והזמין אינסטלטור ובבוקר כשהתעוררנו שלמה לא הרגיש טוב, כזה חלשלוש היה ובכל זאת הלכתי לעבודה. בהפסקה התקשרתי לשאול מה המצב ואיך הוא מרגיש ואיך זה הולך אז הוא אמר שהאינסטלטור הגיע ושאלתי כמה זה יכול לעלות והוא אמר שזה יכול לעלות אפילו עד 3,000 ₪, אמרתי תחשוב אם זה מה שאנחנו רוצים ואולי אפשר לבטל. אז הוא אמר שהאינסטלטור כבר התחיל בעבודה והוא סיכם איתו על 3,000 ₪ וכך הבנתי מבעלי. הוא אמר שמ-2,000 ₪ עד 3,000 ₪ יעלה המחיר. אני הייתי בעבודה והייתי די רגועה וכשחזרתי מהעבודה אז כבר לא הייתי רגועה כי ראיתי... נכנסתי ישר לסלון ובעלי ישב על חצי כיסא והאינסטלטור מולו ובעלי, וזה לא אופייני לו, החליף צבעים והיה חסר ביטחון כזה וראיתי שהוא לא מרגיש טוב והוא צריך עזרה, כך פירשתי את זה. הוא החליף צבעים וזה לא אופייני לו כי בדרך כלל הוא יותר חזק אז ישר הרגשתי שמשהו קורה ושלמה ישר אמר – הוא רוצה 8,000 ₪ ואין לי ואמרתי לו – חכה, אני אתארגן. האמת באתי מהעבודה והיה צריך לאכול, אמא שלי היתה בבית אבות, היתה לי השתלמות והייתי בעצמי בלחץ שמסיעים אותי אז חשבתי לעצמי איך אני פותרת את זה והאווירה היתה לא נעימה, אני הרגשתי התקפה והרגשתי מאוימת מהנתבע, אני פחדנית והוא דרש 8,000 ₪ והלכתי ולקחתי כרטיס אשראי שלי ושל אמא שלי ורצתי לכספומט להביא ואמרתי לשלמה – שלמה, זה רק כסף כי דאגתי לבריאות שלו והוא החשוב בשבילי והנתבע דרש 8,000 ₪ במזומן ומיד ואמרתי שזה רק כסף ורצתי להביא את הכסף והבאתי ונתתי לבעלי והוא שילם לנתבע ומיד הם הלכו, למרות שהוא אמר שהוא צריך 40 דקות לבדוק עם מכשיר ותוך 15 דקות חזרתי עם הכסף והבחורצ'יק הצעיר שהיה שם, יחד עם האינסטלטור, אז הוא צ'יק צ'ק עלה וירד, הוא לא ישב בסלון כשאני באתי מהעבודה. אחר כך ראיתי אותו שהוא עם הבדיקה ירד. ואני עוד ביקשתי מהנתבע שרק יענה לטלפונים אם אנחנו נתקשר, שיענה מיד אם צריכים עזרה או קורה משהו, כי כאילו הרגשתי. ביום למחרת ראינו שזה מטפטף ושזה לא סגור טוב ואחר כך התחיל הכתם הגדול בצבע חלודה כזה על התקרה ואחר כך התברר שהכל שם היה מלא מים ולא ניקו וראיתי את זה על הפרקט והכל שהיה מלוכלך, אבל לא דמיינתי שלא טיפלו בבויידעם כמו שצריך והשאירו צינור שנזל בבויידעם וכמה שהתקשרנו לבן אדם הוא לא ענה, היו לו תירוצים ואחר כך אני התקשרתי אליו מהטלפון שלי ואני זוכרת שזה היה יום שישי כבר, אני זוכרת כי אנחנו שומרים שבת וצריך להדליק נרות והאיש לא הגיע עדיין. לפני זה הגיע איש שעלה לבויידעם והוא עשה משהו בבויידעם בדקה אחת ואחר כך זה נמשך עד יום שישי שהוא אמר שישלח מישהו אבל אחר כך ביום ראשון הנתבע הגיע בעצמו וכשחזרתי מהעבודה אני כבר הבנתי ששלמה קיבל את כל הקללות שחבל שהיטלר לא גמר אותו – פה כבר בכינו שנינו וזה הרג אותנו, כי הנתבע קילל את שלמה. במה אנחנו אשמים?"

בעדותו בבית המשפט ציין הנתבע (הוא התובע שכנגד) את הדברים הבאים:

"אני הגעתי לבית התובע ביום 4/5/14. כשנכנסתי אליו נכנסתי עם העובד שלי, היינו ביחד והוא אמר לי שהוא רוצה שאבוא לראות כמה בעיות יש לו – שיש לו סתימה ושאין לו זרימת לחץ מים, לאחר מכן הוא אמר לי שיש לו נקודות של רטיבויות דרך התקרה של הקומה העליונה ומשם זה מגיע ישירות לפרקט וכל התקרה הכל מלוכלך שם ומלא מים. הוא אמר לי במפורש, תשמע – אני מבין בדברים האלה ואני חכם באינסטלציה, אמנם אני בגיל 80 אבל אני מאוד חכם והבאתי לפה כמה בעלי מקצוע שראו ואני רוצה שאתה תעשה לי את העבודה. שאלתי אותו – למה אני יעשה לו העבודה והוא אמר – בגלל שאני פדנט ואוהב אנשים כמוך. אני לא הכרתי את התובע קודם לכן והוא לא הכיר אותי. מה שקרה, הוא אמר לי שהוא רוצה שאתחיל את העבודה מיד ואמרתי לו שאין שום בעיה, שנתחיל, שהעבודה היא 13,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק. הוא אומר לי – תשמע, תתחשב בי ותראה מה אתה יכול לעשות. אמרתי לו שמלכתחילה התחשבתי בו, במיוחד לאחר שהביא מספר בעלי מקצוע ושהוא שאל ואמר שהוא מבין ואמרתי לו – אם תרצה שאעשה לך את זה ב-13,000 ₪ + מע"מ, אז בשמחה וברצון ואם לא אז אני לא עושה את העבודה, שהוא ישלם לי עבור ביקור, אלחץ לו יד ואלך. הוא הסכים לשלם 13,000 ₪ + מע"מ, הוא הזמין אותי לקפה ועוגיות וגם את העובדים שלי. התחלנו לעבוד, עלינו על הגג, הסברתי לו מה שקרה, פתחנו רעפים, אני אישית עליתי וראיתי שהצנרת בין הדוד לבין הכניסה לבית, צינור המים החמים וצינור המים הקרים הם בלויים ויבשים ויש להם טיפות של מים, שיוצא משם מים באופן קבוע. יש משהו בתוך הדוד שנקרא "שסתום אל חוזר" שסתום בטחון שמשם גם טפטף. ואמרתי לו והוא אומר לי – עזוב, כרגע יש לי תקציב של המחיר שסגרתי איתך ומעבר לזה אני לא יכול להוסיף ותעשה לי מה שסגרנו שאעשה. מה שסגרנו זה שאני אחליף צנרת מהדוד ועד הכניסה לבית וסגרנו שהבאתי מכשיר מיוחד שבודק לי במדויק איפה מקור הנזילה. קראתי לו ואמרתי לו – בוא תסתכל והוא אמר לי אתה מקצועית תעשה מה שצריך, כי אני אדם מאוד פדנט. ואז אמרתי לו שצריך לפתוח את האריחים במקום שגיליתי את הנזילה ולהחליף את הצינור במקום שגיליתי שהיתה נזילה בקיר של חדר השירותים. התחלנו לעבוד, עבדנו, הכל היה בסדר גמור, החלפתי הצינור, עשיתי תיקון טיח, הוצאתי הקרמיקה, עבדתי שם יומיים ואחרי יומיים אמרתי לו – הטיח צריך להתייבש מינימום שבוע כי יש הרבה רטיבות, המון רטיבות שירדה מהתקרה לפני שהגעתי אליהם. טיפלנו, תיקנו, סיימתי את העבודה וניגשתי אליו ואמרתי לו שמבחינתי את הצנרת סיימתי ומה שנשאר זה להגיע בעוד שבוע ולהחזיר הקרמיקה למקום ולעשות תיקוני צבע ורובה. לגבי המים שיצאו מלכתחילה לפני שאגיע בכלל ובשביל זה היתה הבעיה גם, אני לא יכול לאסוף את המים כי שם יש גבס ואי אפשר לאסוף משם מים, צריך ל פתוח רעפים ולתת לזה להתיישב. אני סחבתי כל המים שהיו עם סמרטוט לדלי ואי אפשר לעשות משהו אחר. ניגשתי אליו ואמרתי לו – אני סיימתי את העבודה ואני מבקש בבקשה שתיתן לי את הסכום שנקבע והוא אמר לי שהוא לא יכול לתת לי את הסכום שסיכמנו כי אין לו ועדיין לא הסתיימה העבודה, הוא אמר שהוא בן 80 וקשה לו ואמרתי לו – למה סיכמת איתי מלכתחילה אם קשה לך לשלם, אחרת לא הייתי מבצע ולא הייתי מתחיל, אלא לוחץ יד והולך. ואז הוא אמר לי – אין שום בעיה, אני קורא לאשתי. הוא טלפון לאשתו, דיבר איתה, אשתו הגיעה והוא אמר לה במפורש בנוכחותי ובנוכחות העובדים שלי – תיגשי ותוציאי כסף. היא הלכה והוציאה והביאה לי 8,000 ₪, נכנסתי לרכב, כתבתי חשבונית כדת וכדין 13,000 ₪ לפני מע"מ והגשתי לו את החשבונית והוא אמר לי שהוא רוצה את החשבונית ושאזרוק אותה ושהוא גם לא חותם לי על זה. ואז הוא רץ אחריי אחרי שהוא הביא מצלמה והתחיל לצלם את הרכב שלי ואותי ולקלל אותי ודיבר לא יפה ומאוד מאוד נעלבתי ואמרתי לו – למה בצורה כזאת אתה מתנהג והוא אמר – אין לי כסף, מה אני יכול לעשות והוא ביקש שאחזיר לו חזרה כסף, אחרי שסיכמנו ואחרי שהוא שילם לי 8,000 ₪. הייתי צריך לבוא אחרי שבוע לסגור הקרמיקה. כעבור 3 ימים הייתי עם העובדים שלי ברכב שלי והבחור התקשר אלי ואמר לי והתחיל לאיים עלי ובגלל האיומים הגשתי תלונה במשטרה. כעבור שבוע צלצלתי אליו ואמרתי לו שאני בא להרכיב לו את האריחים והוא אמר לי לבוא, שהכסף מוכן ושאבוא להחליף את האריחים, הלכתי לבד והגעתי אליו לבד, התנהגתי א ליו יפה ובירכתי אותו לשלם והוא ענה לי לשלום, עליתי למעלה ושמתי סדינים כדי שהפרקט לא יתלכלך, הרכבתי האריחים ואיך שסיימתי ירדתי לקומה ראשונה וביקשתי מהתובע להשלים התשלום עד הסך של 13,000 ₪ + מע"מ, מה שקבענו ובמקום להוציא ולשלם לי את ה יתרה הוא הוציא דף נייר וכתב עליו כל מה שהוא רוצה והוא דרש ממני לחתום לו על מה שהוא כתב ואני סירבתי לכך בכל תוקף, אני לא צריך לחתום על דברים שהוא כתב. הוא רץ אחריי ורצה לצלם כל מיני דברים ושוב אומר לי – יש לי את כל הזמן ולך אין זמן ואיים עלי שיריץ אותי בבתי משפט וכיוצ"ב וכל הזמן הדגיש שהוא בן 80 ולו יאמינו. הייתי אצלו גם בגישור, ניסינו לגשר שייתן לי מה שמגיע לי והוא לא רצה, הסכמתי להרבה פחות והוא לא היה מוכן. היינו בגישור 4 שעות ולא יצא מזה שום דבר. אני מבקש לדחות את תביעת התובע שהוגשה נגדי ולקבל את התביעה שכנגד שהגשתי כנגד התובע, בצירוף ריבית, הפרשי הצמדה והוצאות."

בחקירתו הנגדית לשאלה "אני אומר לך שלא סיכמתי איתך על מחיר של 13,000 ₪ + מע"מ" השיב "אתה סיכמת איתי על סכום זה בנוכחות העובדים שלי ולכן גם הסכמתי ואני יודע מה אני שווה בעבודה. אני מעל 25 שנה במקצוע ויודע את עבודתי."

עד מטעם הנתבע (הוא התובע שכנגד) בנו סהר דגן ציין בעדותו כדלקמן:

"אני מכיר את הנתבע, זה אבא שלי. אני עובד עם אבא שלי באופן קבוע ועוזר לי בעבודתו. ביום 4/5/14 באתי יחד עם אבא שלי לדירת התובע. רעייתו של התובע לא היתה נוכחת בתחילת העבודה וכשנקבע מחיר העבודה. מחיר העבודה, אני הייתי שם כעד, היה 13,000 ₪, לאחר שעשינו בדיקות מקיפות על ביתו של התובע והסברנו לו המצב שקיים שם, הסכים ה תובע לביצוע העבודה וכשהתחלנו לבצע העבודה, לאחר מכן אשתו הגיעה, הלכה וחזרה ולא כל כך ראיתי אותה, אלא פעם או פעמיים ראיתי אותה שם בזמן שעבדתי יחד עם אבא שלי."

בחקירתו הנגדית ע"י התובע (הוא הנתבע שכנגד) לשאלה "היה עוד עובד חוץ ממך" השיב "היה עוד עובד". לשאלה "אני אומר לך שמלבדך ומלבד אבא שלך לא היה שום עובד נוסף" השיב "היה עובד נוסף שקוראים לו חזי. אני גם רוצה להגיד לך שבסיום העבודה התובע שינה את דעתו ונטה לציין את העובדה שהוא ניצול שואה וכנראה יכול לנצל את עמדתו. אני לא יודע למה הוא ציין את הדבר הזה בפנינו מספר פעמים, אחרי שהסתיימה העבודה ואבא שלי דרש את התשלום כפי שסוכם. את הדברים האלה שהוא ניצול שואה והוא אדם מבוגר, התובע אמר אך ורק כשהגיע רגע התשלום והוא היה צריך לשלם את הסכום של 13,000 ₪ בתוספת מע"מ. הוא רצה שיפחת לו הסכום." לשאלה "האם אתה היית נוכח בזמן שאבא שלך הגיע שוב לדירה שלי שבוע אחרי שהוא ביצע את התיקון כדי להשלים את התיקון ולהניח את האריחים" השיב "לא הייתי נוכח."

עד נוסף מטעם הנתבע (הוא התובע שכנגד) יוסף מרדכי, ציין בעדותו כדלקמן:

"אני מכיר את הנתבע, אני עובד איתו. ביום 4/5/14 עבדתי במקום אחר והנתבע עבד במקום אחר. אני ידעתי שהנתבע הלך לבצע עבודה אצל מישהו באלפי מנשה והסתבר שזה התובע, אני לא הייתי יחד איתו באותו היום בעבודה. הוא בא ואסף אותי בסביבות אחה"צ ממקום העבודה שבו הייתי. הייתי באזור אחר ושמעתי בשיחה, היתה שיחת טלפון בינו לבין איזשהו לקוח. זו היתה שיחה בדיבורית באוטו אז יכולתי לשמוע. ברגע שהתחלתי לשמוע את השיחה, זה ישר עם תקיפות של קללות, אותו אדם שהתקשר קילל את הנתבע ואמרתי לו – רגע, מה קורה פה והוא אמר לי שזה לקוח ואז שמעתי את הלקוח אומר – תקשיב, אני בן 80 ולא יעזור לך כלום, שום דבר ותחזיר לי את הכסף, זה מה שאני מזהיר אותך, תחזיר לי את הכסף שלי אחרת יהיה לך צרות צרורות. אז אמרתי לדגן – ברגע שזה מגיע למצב כזה, גש למשטרה ותגיש תלונה ובזה נגמר הסיפור. אמרתי לו תנתק את השיחה וזהו זה ושייגש ישירות למשטרה ולא לחכות. האמת שהתפלאתי כששמעתי שיחה כזאת כי אנו עובדים עם מאות לקוחות ולא היו לנו לקוחות כאלה. בחיים לא היתה לנו שיחה כזאת. הוא איים על דגן כפי שפירטתי לעיל."

עיינתי בכתבי הטענות, במוצגים שהוגשו, שמעתי עדויות הצדדים וסיכומיהם.

מחומר הראיות עולה, כי התובע, אשר בביתו נתגלתה נזילת מים בצנרת המים שגרמה לרטיבות ולכתמי מים בתקרת הקומה העליונה שבבית ולטפטופי מים מתקרה זו לכיוון הפרקט שבדירה וכך גם לחץ המים בדירה אף הוא לטענתו לא היה תקין, פנה ביום 4.5.14 טלפונית לנתבע, שהוא אינסטלטור ותיק במקצועו (מעל 25 שנה כפי שהעיד הנתבע) על מנת שיגיע לביתו לראות ולבחון את מקור הנזילה והתקלה במערכת המים ולתת הצעת מחיר לתיקון. בו ביום, דהיינו ביום 4.5.14 הגיע הנתבע לבית התובע יחד עם עובד מטעמו, בנו סהר דגן העובד עמו באופן קבוע ופועל נוסף. כשהגיע הנתבע עם העובדים מטעמו לבית התובע, פרט התובע בפני הנתבע את הבעיות שנתגלו במערכת המים בביתו והן כפי שהעיד הנתבע "שיש לו סתימה, ושאין לו זרימת לחץ מים .., שיש לו נקודות של רטיבויות דרך התקרה של הקומה העליונה ומשם זה מגיע ישירות לפרקט וכל התקרה הכל מלוכלך שם ומלא מים".

לאחר שהנתבע בחן את היקף העבודה הנדרשת לתיקון צנרת המים למניעת נזילת המים כנדרש, ובאופן שלחץ המים יהיה תקין, הודיע לתובע כי המחיר לתיקון על כל היקפו, הינו בסך של - 13,000 ₪ + מע"מ.

משלב זה, החל דין ודברים בין הצדדים באשר לגובה התשלום שעל התובע יהיה לשלם תמורת ביצוע עבודות התיקון, כשהתובע מנסה לשכנע את הנתבע להפחית מהסכום בו נקב והנתבע אשר ער להיקף העבודה הנדרשת, מנסה להגיע להבנה עם התובע ולהפחית מהסכום הראשוני בו נקב, זאת תוך התחשבות בתובע ובגילו.

קובעת אני כי לאחר דין ודברים בין הצדדים, הופחת המחיר תמורת ביצוע העבודות הנדרשות לתיקון צנרת המים על כל הכרוך בכך והועמד בהסכמת הצדדים על סך של - 8,000 ₪.

הנתבע ופועליו החלו לבצע את עבודות האינסטלציה לבקשת התובע מיד וזאת ביום 4.5.14.

הנתבע דרש מהתובע את תשלום מחיר העבודה מראש ובמזומן.

אשת התובע, אשר הגיעה לביתם עם סיום עבודתה שעה שהנתבע והפועלים שעמו עדיין עבדו בביתה, הלכה לבנק על מנת להביא את הסכום הכספי כפי שסוכם בין הנתבע לתובע, אותו סכום שבעלה, התובע, אמר לה שעליהם לשלם לנתבע, הביאה את הסך של - 8,000 ₪ וסכום זה שולם לנתבע, בו ביום כפי שביקש, דהיינו ביום 04.05.14.

הנתבע ביצע את עבודות התיקון, כשעבודות אלו זו על כל היקפן דרשו מספר ימי עבודה שלו ושל פועלים מטעמו, עד לסיומן.

קובעת אני כי התובע שילם לנתבע את תמורת עבודת התיקונים שנעשו על ידי הנתבע במערכת המים שבבית התובע בסך של - 8,000 ₪ כפי שסוכם בין הצדדים ובהתאם לעבודת התיקונים שבוצעה הכל על דעת התובע והנתבע ובהסכמתם.

אוסיף ואומר, שהתובע, שאינו שרברב במקצועו, ניסה ל"גמד" מעבודתו המקצועית של הנתבע שהוא אינסטלטור במקצועו בעל ותק של למעלה מ-25 שנים. התובע לא תמך טענותיו, באשר לממצאי הנזק בצנרת המים ובלחץ המים במערכת המים שבביתו ולעבודות התיקון שנעשו על ידי הנתבע ופועליו, עבודות שדרשו מיומנות מקצועית ושבוצעו במהלך מספר ימים והסתיימו בתיקון הנזקים בבית התובע, בעדות איש מקצוע מטעמו ו/או בחוו"ד מקצועית מקיפה ועניינית שיש בה כדי להצביע ולתמוך בטענה כלשהי מטענותיו הנוגעות למהות התקלות שנתגלו במערכת המים שבביתו ו/או לתיקונם.

אמנם התביעה מתבררת בבית משפט לתביעות קטנות, בו ישנה גמישות בסדרי הדין, אולם גם בהליך זה חל על התובע נטל השכנוע, הוא החובה להוכיח את תביעתו על פי הדרישה "המוציא מחברו עליו הראיה". בהתאם, היה על התובע להוכיח הן את עובדות האירוע, הן את הנזק שנגרם לו לטענתו, והן את הקשר בין הנזק לאותו אירוע והן את אחריות הנתבע העולה מאותן עובדות שהוכחו. תובע שאינו עומד בנטל השכנוע, הנטל העיקרי המוטל על בעל דין הנדרש להוכיח את העובדות העומדות ביסוד טענותיו, לא יוכל לזכות בתביעתו והיא תדחה.

כך גם קבעה הפסיקה לא פעם כי כשמדובר בתחומי מומחיות, על התובע להביא לעדות איש מקצוע או חוות דעת שיהא בה כדי לתמוך בטענותיו.

בענייננו, התובע לא הרים את נטל השכנוע להוכחת עתירתו והסתפק באמירות של בעל דין מעוניין ככל שנוגע לנושאים מקצועיים בתחום עבודות אינסטלציה שעה שהוא עצמו אינו איש מקצוע בתחום זה וכך גם רעייתו, אמירות שלא הוכחו בראיה מקצועית ממשית לכשהי.

לסיכום, תביעת התובע (הוא הנתבע שכנגד) שהוגשה כנגד הנתבע (הוא התובע שכנגד) – נדחית.

משקבעתי כי התובע (הוא הנתבע שכנגד) שילם לנתבע (הוא התובע שכנגד) את הסך של - 8,000 ₪ שזה הסכום שנקבע כתשלום עבור ביצוע עבודות האינסטלציה ע"י הנתבע (הוא התובע שכנגד והתובע )הוא הנתבע שכנגד) – דין תביעת התובע שכנגד (הוא הנתבע) שהוגשה כנגד הנתבע שכנגד (הוא התובע שכנגד) לתשלום יתרת תמורת עבודת תיקוני הצנרת המגיעה לו לטענתו להידחות וכך אני מורה.

לסיכום, תביעת התובע (הוא הנתבע שכנגד) שהוגשה כנגד הנתבע (הוא התובע שכנגד) – נדחית.

תביעת הנתבע (הוא התובע שכנגד) שהוגשה כנגד התובע (הוא הנתבע שכנגד) – נדחית.

בנסיבות כפי שפורטו – כל צד יישא בהוצאותיו.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית משפט מחוזי מרכז-לוד תוך 15 יום.

פסק הדין יישלח לצדדים על ידי המזכירות בדואר רשום בצירוף אישורי מסירה.

ניתן היום, ח' חשוון תשע"ו, 21 אוקטובר 2015, בהעדר הצדדים.