המחלוקת

לפניי בקשת הנתבעת ל:פסילת חוות דעת/דו"ח הערכה הנוירופסיכולוגי שנערך ע"י ד"ר חנן דוד; איסור להעברתו למומחה הרפואי בתחום הנפשי ד"ר מילר; לקבוע כי על ד"ר מילר לפנות ולהיעזר בנוירופסיכולוג אחר לקבלת דו"ח הערכה נוירופסיכולוגי לו הוא נזקק.

לטענת הנתבעת, ד"ר דוד "פלש" לתחומי סמכות המומחה הרפואי, ד"ר מילר, תוך שהוא עורך חוו"ד רפואית ואף מתייחס לקביעות מומחי ביהמ"ש בתחום העיניים ובתחום האורתופדי. לדעת הנתבעת, המומחה חרג מסמכותו ועל כן יש להורות על פסילת חוות דעתו.

לטענת התובעת, התובעת הופנתה ע"י ד"ר מילר לד"ר דוד להערכה נוירופסיכולוגית, הליך מקובל בתחום הפסיכיאטרי. המומחה פעל כדין בעת שבמסגרת הערכתו נדרש לא רק לתוצאות הגולמיות של המבדקים. מוסיפה וטוענת התובעת כי חזקה על ד"ר מילר שיפעיל שיקול דעת עצמאי בבחינת עניינה של התובעת תוך שימוש בהערכה ככלי עזר.

הכרעה

עיון בחוות הדעת, כפי שהיא מכונה ע"י ד"ר דוד, מלמד כי המומחה חרג מסמכותו ונדרש לנושאים ועניינים מעבר למבוקש ומעבר לסמכותו. על המומחה היה לבצע בדיקה נוירופסיכולוגית הכוללת בין היתר, מבחנים נוירופסיכולוגים, לסקור את ממצאיהם ולחוות דעתו בדבר משמעותם.

במקרה דנן, המומחה סקר את המסמכים הרפואיים שעמדו בפניו תוך ציטוט חלקים מתוכם, לרבות חוות הדעת בתחום האורתופדי ורפואת העיניים.

המומחה פרש בחוות דעתו את תלונות התובעת במהלך הריאיון עמה וחיווה דעתו בדבר הקשר שבין חבלות ראש ל-PTA.

אכן, ההלכה הפסוקה "סלחנית" יותר בכל הנוגע להמצאת תיעוד רפואי למומחה רפואי בתחום הפסיכיאטרי ביחס לתחומים אחרים. במקרה דנן, עסקינן במומחה אליו הפנה ד"ר מילר ועל כן לכאורה יש לנהוג בהתאם לפסיקה הרווחת. ברם, לדעתי, המומחה חרג מתחום סמכותו עת חיווה דעתו מעבר לנדרש ולמתבקש לצורך הבדיקה שהתבקשה.

מנגד, אין מקום לפסילת כל חוות הדעת ויש להפעיל את עיקרון "העיפרון הכחול".

לאור האמור לעיל, יש למחוק מחוות הדעת את עמודים 2-5 במלואם. הנני מאשר הצגת עמודים 6-8 לחוות הדעת בפני ד"ר מילר, אולם על ד"ר מילר להפעיל את שיקול דעתו העצמאי בכל הנוגע לדעת המומחה בס' 2-4 בעמ' 8 לחוות הדעת.

כן יש להמציא למומחה את העמוד הראשון לחוות הדעת.

ב"כ הנתבעת ימציא למומחה את העתק חוות הדעת "המקוצרת" ויודיעו כי בהתאם להחלטת ביהמ"ש נפסלו חלקים מתוכה. כן יודיע למומחה כי אם וככל שקיבל מד"ר דוד את חוות דעתו במלואה – עליו להתעלם ממנה ולהידרש אך ורק לחוות הדעת "המקוצרת". כמו כן יש להסב את תשומת לב המומחה כי עליו להפעיל את שיקול דעתו העצמאי בכל הנוגע לדעת ד"ר דוד בס' 2-4 לחוות הדעת.

עותק הפנייה למומחה יומצא בו זמנית לב"כ התובעת ולביהמ"ש.

תחשיבי הצדדים יוגשו במדורג תוך 30 יום כל אחד ממועד קבלת חווה"ד. נקבע לקד"מ ליום 6.1.16 שעה 08:30.

ניתנה היום, כ"ב חשוון תשע"ו, 04 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים.