הנשיא יגאל פליטמן

הרקע לבקשה

1. ביום 27.5.14 הגישה הגב' אילנה דנינו (להלן - התובעת) תביעה לבית הדין האזורי בבאר שבע נגד הום סנטר (עשה זאת בעצמך) בע"מ (להלן - הנתבעת) לתשלום פיצוי לפי חוק איסור לשון הרע, פיצוי בשל אובדן הכנסה, פיצוי בגין עוגמת נפש, פיצוי בשל הפרת חובת תום הלב המוגברת החלה ביחסי עבודה ופגיעה בזכות החוקתית לכבוד.

במקביל הגישה התובעת "הודעה על מעורבות קרוב משפחה בהליך המשפטי". בהודעתה ציינה התובעת כי הינה אחות של הגב' פנינה סננס, סגנית מזכירה ראשית בבית הדין האזורי בבאר שבע.

1. בו ביום קבעה הנשיאה, השופטת אורלי סלע, כי בכוונתה להעביר את התיק לנשיא בית הדין הארצי לעבודה על מנת שיקבע את מקום השיפוט בתביעה, אם יוחלט על העברת התיק לבית דין אחר. לכן הורתה הנשיאה לצדדים להודיע לבית הדין, תוך שבעה ימים, באיזה בית דין הם מבקשים שהתביעה תתברר.
2. משלא התקבלה עמדת הנתבעת בתיק בית הדין האזורי ובחלוף המועד להגשת העמדה, קבעה הנשיאה, אורלי סלע, בהחלטתה מיום 9.6.14, כזאת:

"התובעת הינה אחותה של הגב' פנינה סננס המשמשת כסגנית מזכירה ראשית בבית הדין בבאר שבע מזה שנים רבות ולה היכרות אישית עם כל שופטי, רשמי ועובדי בית הדין בבאר שבע.

לאור האמור, מועבר התיק לנשיא בית הדין הארצי לעבודה, השופט יגאל פליטמן, על מנת שיקבע את מקום השיפוט בתביעה.

התובעת הודיעה שהיא מבקשת שהדיון יתקיים בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב. הנתבעת, על אף חלוף המועד, לרבות תזכורת המזכירות, לא הודיעה עמדתה לבית הדין"

הכרעה

1. אחותה של התובעת משמשת כסגנית מזכירה ראשית בבית הדין האזורי בבאר שבע שנים רבות, ומכירה אישית את כל שופטי, רשמי ועובדי בית הדין האזורי. במצב דברים זה, באתי לכלל מסקנה כי מן הראוי להעביר את הדיון בהליך לבית דין אזורי אחר. זאת לאור עקרונות מראית פני קיומו של הליך הוגן, צודק ויעיל, מראית פני הצדק ועיקרון ההקפדה שלא יפגע אמון הציבור במערכת בתי המשפט (וראה לעניין זה הנקבע בהמ"ד 8224-02-13 אליהו חי גדז - חברת בן משה עובדיה ובניו בע"מ, ניתן ביום 6.2.14; וכן המ"ד 29702-01-13 ניבאל פאהום - המוסד לביטוח לאומי, ניתן ביום 16.1.13; להלן - עניין פאהום).
2. השלב בו מצוי ההליך אף הוא מהווה שיקול רלוונטי (וראה הנקבע בהמ"ד 26536-04-12 דוד פינטו - המוסד לביטוח לאומי, ניתן ביום 6.5.12; וכן הנקבע בעניין פאהום). בענייננו, טרם התקיים כל דיון בהליך. משכך שוכנעתי כי לא יהיה בהעברת ההליך משום פגיעה ממשית בבעלי הדין או הכבדה יתירה עליהם.
3. התובעת ביקשה כי תביעתה תתברר בבית הדין האזורי בתל אביב יפו. הנתבעת לא הודיעה עמדתה באשר למיקום השיפוט בתובענה, חרף החלטת בית הדין קמא ותזכורת המזכירות. משאלו הם פני הדברים, נחה דעתי כי התיק יועבר למיקום השיפוט בתובענה המועדף על ידי התובעת בבית הדין האזורי.
4. סוף דבר - לאור כלל האמור לעיל, ומתוקף סמכותי הקבועה בסעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 החל בבית הדין לעבודה מכוח סעיף 39 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969, הריני מורה כי תיק סע"ש 50171-05-14 יועבר מבית הדין האזורי בבאר שבע לבית הדין האזורי בתל אביב יפו, לשם המשך הדיון בהליך, באופן שתקבע הנשיאה אפרת לקסר.

ניתנה היום, י"ט סיוון תשע"ד (17 יוני 2014) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.