בזיקה להחלטות כב' השופט אפרים צ'יזיק שניתנו בתיק ביום 5.11.14 וביום 5.12.14, אני רואה לנכון לשוב ולהדגיש לתובעת כי המחזיקה/הנתבעת, סולי ג'וס בע"מ, מסרה תשובה לצו העיקול (במכתב מיום 25.3.14). התשובה לצו העיקול הוגשה בפועל לתיק העיקרי (ת"א 49795-02-14) כבר ביום 8.4.14 (!).

בהתאם לתשובה הנ"ל, אין בידי המחזיקה כספים המגיעים לנתבעת בתביעה העיקרית, איזבלה מסעדות בע"מ.

מאוחר יותר, ביום 28.5.14 הוגשה ע"י התובעת בקשה לאישור העיקול, בטענה כי לא הומצאה ע"י המחזיקה תשובה לצו העיקול.

לאחר הגשת הבקשה לאישור העיקול, הוגשה תשובה נוספת מטעם המחזיקה/הנתבעת (מכתב מיום 29.5.14). במסגרת תשובה זו אוזכרה התשובה הקודמת לצו העיקול מיום 25.3.14, וכן הובהר בשנית כי אין בידי המחזיקה נכסים של הנתבעת איזבלה מסעדות בע"מ.

לאור מסירת תשובה לצו העיקול והיותה של התשובה שלילית, לא ברורה פשר עמידתה של התובעת על המשך ניהול הליך משפטי כנגד המחזיקה/הנתבעת.

למותר לציין כי יש להימנע מניהול הליך סרק, ובפרט הדבר עשוי לגרור חיוב בהוצאות משפט ובזבוז זמנו היקר של בימ"ש והצדדים.

התובעת תגיש עמדתה ביחס להמשך ניהול התביעה דנן, תוך 10 ימים מהיום.

בהיעדר הודעה כאמור, אורה על מחיקת התביעה, ללא חיוב בהוצאות.

התיק יובא לעיוני ביום 18.1.15.

ניתנה היום, ט"ז כסלו תשע"ה, 08 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.