<#1#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת, מתמחה, מר כריסטיאן דיק

ב"כ המשיב, עו"ד רן שטרצר

המשיב באמצעות שב"ס

פרוטוקול

ב"כ המשיב:

כתב אישום הוגש היום. על פי רב אני עותר לדחיה בשלב זה, אבל לאור שיחה עם המשיב, מה שהוא מסר במשטרה ומה שמופיע בבקשת המעצר עד תום ההליכים, פירוט הראיות, אני אסכים לקיומן של ראיות לכאורה לעניין החזקת הנשק. אני גם מסכים כמובן מטיב העבירה ואופיה לקיומה של עילת מעצר. גם כשקיימת עילת מעצר בית משפט כידוע מחויב לבחון חלופה שפגיעתה בחשוד פחותה. אני סבור עם כל הכבוד שזה מסוג המקרים החריגים שניתן להורות על שחרור בעבירות נשק גם ללא העזרות בשירות מבחן, כשבית משפט עצמו יכול להתרשם במי מדובר כמשיב ומחלופה טובה שנמצאת פה, כמובן הכל ייעשה תוך בדיקת החלופה על ידי הפרקליט שנמצא פה ובית המשפט. ערבויות גבוהות, הפקדה גבוהה, כל מה שנדרש. אומר למה אני מבקש זאת בשלב כה מוקדם, מדובר במשיב צעיר מאד, בן 23, ללא שום מעורבות פלילית קודמת. מדובר במשיב, אני חושב שזו נק' חשובה מאד, ששיתף פעולה בחקירתו במשטרה ועוד לפני כן, זאת אומרת הנשק תפס בבוידעם בביתו וכבר בעת החיפוש הוא מסר גרסא, גרסא שאי אפשר לסתור אותה שעל פיה הנשק היה שם מספר שעות וזה מצוין בבקשה למעצר עד תום ההליכים. בנסיבות כאלה, וכשברי שהנשק בניגוד למה שנטען בבקשת המעצר של המבקשת לא היה כזה המוכן לפעולה אלא כזה המוסלק בבוידעם, עטוף במגבת וקשור בחוט, שיש בתוכו מחסנית ריקה, בטח לא כזה שמוכן לפעולה כמו שנטען. העבירה כמובן מקימה חזקת מסוכנות. אני לא חושב שברגע שאנו מרחיקים אותו מביתו, ואני מבקש לשחררו לבית הדוד והדודה שלו, כשמרחיקים אותו מביתו ויש שני משמורנים טובים ומדובר על בחור כה צעיר, ממש ילדון, ללא עבר פלילי ורישום פלילי קודם, אני חושב שבהחלט אפשר להורות על הסתפקות בחלופה כבר עתה. מציג לבית משפט פסיקה ענפה בעניין של מספר ערכאות. כולן חדשות. בית משפט שלום פ"ת 11.4.14, החזקה של מקלע ברטה, לא אקדח ברטה, כשלמשיב אדם בן 38 אין עבר פלילי. בית משפט בוחן את החלופות ומורה על שחרורו. החלטה נוספת מיום 3.6.14 של בית משפט המחוזי בנצרת, החזקת מטען חבלה המכיל חומר נפץ. בערכאת השלום הסנגור שייצג את העורר סירב לקבלת תסקיר ולכן העורר נעצר עד תום ההליכים. בית משפט המחוזי בנצרת כב' השופט אברהם אברהם מקבל את הערר ומורה על שחרור לחלופה עם מפקחת אחת תוך הרחקה מהבית. החלטה נוספת של בית משפט המחוזי מרכז מיום 24.4.14, אמנם החזקת אקדח אבל עדיין החזקת נשק, כאשר כב' השופט מזרחי בראשון לציון משחרר מי שהחזיק, היה מוסלק תחת בגדיו ברח' אקדח ברטה ותוכה מחסנית טעונה בשמונה כדורים, הערר של המדינה התקבל במובן זה שלמפקח יש עבר פלילי. ולכן התיק מוחזר לבית משפט השלום לבחון מפקח אחר. אבל העניין של שחרור בהעדר תסקיר נותר על כנו. החלטה אחרונה, של בית משפט עליון, בש"פ 1611/09, זיאד אבו אל קיאן, ערר של המדינה כאשר המשיב נתפס כשהוא מחזיק ברכבו תת מקלע עוזי עם שלוש מחסניות טעונות, בית משפט השלום כב' השופט וסר בזמנו משחרר ללא תסקיר. בית משפט מחוזי ב"ש דוחה את ערר המדינה ובזמנו אפשר היה ערר גם בגלגול שלישי, לפני תיקון החוק, וגם בית משפט עליון כב' השופטת חיות דוחה את ערר המדינה, אומרת שכאשר מוחזק נשק גם אם מדובר בתת מקלע ואין המדובר כוונה לעשות בו שימוש פלילי, אזי השחרור לא כזה שבית משפט העליון צריך להתערב בו. לכן, לכל הפחות כמובן ייתכן שבית משפט יסבור שאין ביכולתו להחליט, אבל לכל הפחות לבדוק את החלופה, דוד ודודה שלו, אנשים מבוגרים ללא עבר פלילי קודם, אנשים נורמטיביים, האשה בבית כל היום, הבעל קבלן, יכול לשמש כמפקח. החלופה שאנו מציעים אמנם מוניציפלית, נמצאת בכפר קאסם, אבל מרוחקת, היא בגבול כפר ברא, 2 ק"מ מביתו. הם יכולים להתחייב לכך שלא ייכנסו חברים לביתו, רק בני משפחה, הורים ואחים ואחיות.

ב"כ המבקשת:

הבוקר הוגש כתב אישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים כנגד המשיב. מפנה לכתב האישום. מדובר במי שהחזיק נשק ותחמושת בביתו. בסמוך לחדרו. מדובר ברובה אם-16 מקוצר. העובדה שהנשק המוחזק הנו רובה סער שהוחזק כשבתוכו מחסנית ולצדו מחסנית נוספת מלאה ותחמושת תואמת, מעידה על זמינות הנשק ומוכנותו לשימוש מידי. נתונים אלו מעלים את החשש למסוכנותו של המשיב. אני סבור שדרך המלך במידה ובית משפט מעוניין לבחון חלופה, היא להורות על תסקיר שירות מבחן שהוא הגוף הסטטוטורי והוא הגוף שבידיו הכלים לבחון את המפקחים ועל כן אבקש המשיב ייעצר עד החלטה אחרת או לפחות עד לבחינת חלופת מעצר על ידי שירות מבחן. אבקש ארכה בת 45 ימים להמצאת תעודת חסיון.

ב"כ המשיב:

אין התנגדות לארכה, אך אבקש שתומצא לי פרפראזה בהקדם.

ב"כ המבקשת:

מסכים.

<#2#>

החלטה

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות של החזקת נשק והחזקת תחמושת, עבירות בהתאם לסעיפים 144(א) רישא וסעיף 144(א) סיפא לחוק העונשין, בהתאמה. בד בבד הוגשה בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

ב"כ המשיב ציין בפתח הדיון כי הוא מסכים לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר והוא מיקד טיעונו בבקשתו כי שולחו ישוחרר כבר כעת לחלופת מעצר בבית דודיו בכפר ברא, בשטח השייך מוניציפלית לכפר קאסם, מקום מגוריו. ב"כ המשיב הציג לעיוני החלטות של בתי משפט שונים בתמיכה לטענותיו כי אין מקום להזקק בענייננו אנו לתסקיר שירות מבחן על מנת לבחון אפשרות שחרורו של המשיב.

ב"כ המבקשת בדעה כי נוכח מסוכנותו של המשיב, ובשים לב לעבירות המיוחסות לו, אין מקום לשחרור בטרם יוגש תסקיר שירות מבחן, כאשר עמדתה של המבקשת הנה למעצר עד תום ההליכים.

הלכה היא כי עבירות בנשק מקימות חזקת מסוכנות מעצם טיבן וטבען וכן עילת מעצר והלכה היא כי בעבירות בנשק יש להורות על מעצר למעט במקרים חריגים. הכלל הוא בעבירות בנשק כי רק במקרה חריג ניתן יהיה לשלול את חזקת המסוכנות ולהצדיק שחרור לחלופה. כפי שנקבע בין היתר בבש"פ 8433/09, אבו בכר, וכן בבש"פ 10028/03, אלקריף, אף היותו של נאשם נעדר עבר פלילי לא בהכרח תעמוד לו לזכות עת המדובר בעבירות בנשק והמסוכנות העולה מהן הנה גבוהה.

בנסיבות העניין, בטרם תינתן החלטה סופית בעניינו של המשיב, מצאתי לבקש את שירות מבחן להגיש תסקיר מעצר אשר יבחן התכנותה של כל חלופה לרבות בבית דודיו (אשר מרוחק אך כ-2 קילומטרים ממקום מגוריו של המשיב ואף בכך יכול ויימצא פגם, ולעת הזו לא מצאתי להסתפק בחלופה זו ולאשרה ללא בדיקה לגופה).

קובע להמשך דיון לאחר קבלת תסקיר שירות מבחן ליום 8.7.14, שעה 09:00.

יח' נחשון תביא את המשיב לדיון במועד.

מפקד מתקן הכליאה יאפשר למשיב 5 שיחות טלפון.

המזכירות תשלח עותק החלטתי זו לשירות המבחן המתבקש להעביר התסקיר טרם מועד הדיון שנקבע ותודת ביהמ"ש נתונה לו מראש.

ניתן בזאת ארכה בת 45 ימים להמצאת תעודת חסיון.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י"ח סיוון תשע"ד, 16/06/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי אלינור אנידז'אר