נוכחים:

העותר ובאת כוחו עו"ד דורין מנו

ב"כ המשיב עו"ד אפרת פלד הרוש

פרוטוקול

ב"כ העותר: חוזרת על העתירה.

ב"כ המשיב: מגישה כתב תשובה בצירוף מידעים. טרם נקבעה פגישה עם רש"א.

ב"כ העותר: עיינתי בכתב התשובה.העותר מרצה מאסר לתקופה של 50 חודשים. הוא מרצה כבר 31 חודשים ובעוד חודשיים ועדת השחרורים תדון בעניינו, הוא עומד בקריטריונים לשחרור מוקדם וגם אם לא יעתרו לבקשתו לשחרור מלא נותרו לו עוד 19 חודשים. מדובר בעותר חיובי, בלי דוחות משמעת, בדיקות שתן נקיות, הוא אסיר תומך, המשיך בזה במעשיהו, עשה כל סדנה בקבוצה טיפולית אפשרית, ומבחינת ההליך הטיפולי עשה דרך ארוכה ומבחינת גורמי הטיפול בשב"ס הוא מומלץ, הבעיה היא מודיעינית לשיטת חברתי.

איפה ההגיון, אסיר עם נתונים כל כך חיוביים שעוד חודשיים ועדת השחרורים תדון בבקשתו לשחרור מוקדם ועומד בקריטריונים, רש"א קיבלו אותו, הוא עבר הליך טיפולי, איפה ההגיון שינסה לברוח, ונניח ולא יעתרו לבקשתו לשחרור מוקדם נותרו לו 19 חודשים לשחרור מלא, הוא יעקור את משפחתו, אישתו, ארבעת הילדים שגדלו בארץ, יעקור אותם משם ויבחר בחיי בריחה מרשויות החוק? אין פה הגיון. מעבר לכך יש החלטה שיפוטית של כב' השופטת רג'יניאנו, אני טענתי שאישתו של העותר תושבת השטחים אבל במסגרת איחוד משפחות מאריכים לה את השהייה במדינת ישראל, היא מקבלת קצבה, יש לה אישור שהייה בארץ והיא עובדת פה, אני מציגה אישורים של ביטוח לאומי, בתי ספר, הארכת שהות, כב' השופטת רג'יניאנו קבע מפורשות בהחלטה ואני מצטטת.

הגשתי את כל החומרים ואז פנתה אלי המשיבה והסכימה להסיר את הסיווג לסג"ב. היא מגישה את אותו מידע, אותו מס' ידיעה. הוסרה הגדרתו כי כב' השופטת רג'יניאנו נחשפה למידע והודיעה להם שיבדקו. במשך 9 חודשים העותר סבל ופגעו בחירות שלו בשב"ס עם הסג"ב כי קציני המודיעין החליטו לראות שהאישה תושבת שטחים וזה לא נכון, הם פגעו לו בהליך השיקום, ובכל הדרך. עשו את זה כלאחר יד וזו התרשלות כי רק לאחר שכב' השופטת בדקה את המידע, לאחר מכן הודיעו שהם יסירו את הסג"ב, כעת הם אומרים שהמידע מצדיק אי יציאה לחופשה, אין שום אמירה שלו או מעשה פוזיטיבי שלו שמעידים על חשש מהאסיר הזה לברוח ולא לחזור מהחופשה.

אני מבקשת לחזור על מה שקבעה כב' השופטת רג'יניאנו ולהורות על הוצאתו המיידית לחופשה, הגשתי בקשה ליציאה בליווי, יש לו תוכנית לועדת שחרורים. מצד אחד סג"ב ואחר כך לא חופשות בנתונים כאלה ונציגת בית הסוהר אומרת אני צריכה גיבוי של הרווחה.

שתי פגישות עם הרווחה ורש"א עושים בחוץ. אני לא חושבת שצריך פה ליווי אלא חופשה. בנתונים אלה יש לבדוק את המידע ולראות שזו אותה ידיעה והיא ישנה.

אישתו של העותר תושבת השטחים אך הילדים שלו לומדים בבית הספר פה ולאישתו אישור שהייה. איך אפשר לעצור לו חופשה, על מידע כזה שאישתו תושבת השטחים, אני מבקשת לא לתת יד לכך, ברגע שעלינו לעתירה ביהמ"ש אמר מפורשות או שתאששו את המידע או שהוא מופרך, וזה מה שקרה הוא הופרך.

ב"כ המשיב: הגדרתו כסג"ב הוסרה בחודש מרץ. סג"ב ויציאה לחופשות הם שני דברים שונים וגם בהחלטה על הסרת הסג"ב צוין שאין בכך כדי להוות המלצה ליציאה לחופשה והנושא ייבחן, נכון שהיתה החלטה שיש פגיעה מסוימת במהימנות המידע אבל המידע לא נפגם באופן מוחלט, אני מפנה את ביהמ"ש למסמכים שחברתי העבירה לנו לגבי אישורי שהייה שלה בארץ שהם כבר לא בתוקף.

המידעים לא נשללו באופן מוחלט והדבר דורש בדיקה.

השחרור המינהלי של העותר הוא בינואר 2016, נכון שיש לו ועדת שחרורים בקרוב אך אנו מבקשים שהות לבחון את תקינות המידע.

לעניין הליווי, אנחנו מתנגדים. כרגע אנחנו לא יכולים להוציאו לחופשה מיוחדת ואנו מבקשים דחייה של חודשיים שלושה. הבקשה שלי שאנחנו נוכל לבחון את חופשתו בעוד חודשיים או שלושה ואז נוכל לטפל בנושא רש"א.

החלטה

העותר מרצה מאסר למשך 50 חודש בגין עבירות רכוש והוא מבקש לצאת לחופשות, לאחר שהגדרתו כסג"ב הוסרה על ידי בימ"ש בחודש מרץ 2014 ובמיוחד לצאת לחופשה מיוחדת או בליווי סוהרים למפגשים עם רש"א במועדים שייקבעו, וזאת לאחר שגורמי רש"א פגשו אותו במקום מאסרו.

המשיב מתנגד להוצאת העותר לחופשות וסומך התנגדותו על מידע חסוי שהוצג בפני וכן הוא מתנגד להוצאת העותר למפגשים עם רש"א בליווי סוהרים שכן הדבר לא משמש עילה להוצאה בליווי ומתנגד להוצאת העותר לחופשה מיוחדת לרגל המפגשים מהנימוק הנ"ל.

ב"כ העותר טוענת כי המידע עליו סומך המשיב את התנגדותו ליציאת העותר לחופשות בכלל וליציאתו לחופשה מיוחדת למפגשים עם רש"א בלבד כבר נבחן על ידי ביהמ"ש ולמרות קיומו הוסרה הגדרת העותר כסג"ב.

ב"כ המשיב טוענת כי אין בהסרת הגדרת העותר כסג"ב כדי להצדיק הוצאתו לחופשות והציגה בפני מסמך לפיו תוקף רישיון העבודה ואשרת השהייה של אשת העותר בארץ פג.

לאחר שעיינתי בכתב העתירה, בכתב התשובה ובמידע החסוי, ונתתי דעתי להסרת הגדרת העותר כסג"ב, אני דוחה את בקשתו לצאת לחופשות שכן טרם חלף זמן מספיק מאז הסרת הגדרתו כסג"ב ועד המועד שבו הוא מבקש לצאת לחופשות בכלל.

שונה המצב בכל הקשור למתן אפשרות לעותר להיפגש עם נציגי רש"א מחוץ לכותלי בית הסוהר.

אני מורה למשיב להוציא את העותר לחופשה מיוחדת בתנאים שייקבעו על ידי המשיב ו/או משטרת ישראל במועדים שייקבעו על ידי רש"א וזאת אם לא ניתן יהיה להוציאו בליווי סוהרים.

ניתנה והודעה היום, ט' אב תשע"ד, 5 אוגוסט 2014, במעמד ב"כ הצדדים והעותר.

הוקלד על ידי טלי שמואל