1. בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית לפי סעיף 48 לפקודת התעבורה בגין עבירה של נהיגה במהירות מופרזת.
2. כעולה מחומר הראיות, ביום 8.6.14 בשעה 05:18 נהג המבקש בכביש 70 במהירות של 139 קמ"ש, וזאת כאשר המהירות המותרת במקום הינה 90 קמ"ש.
3. ב"כ המבקש עותר לביטול הפסילה המנהלית מהטעם שנפלה לדידו טעות בזיהוי רכב המבקש. לטענתו, המבקש נהג במהירות מותרת ולא ביצע את העבירה המיוחסת לו.
4. ב"כ המבקש מציין כי המבקש הינו המפרנס היחיד בבית ורישיונו משמש כמקור פרנסתו לצורך עבודתו כמסיע עובדים.

1. ב"כ המשיבה מתנגד לבקשה. לטענתו, קימות ראיות לכאורה המבססות את החשד לביצוע עבירה בתיק וכן עילת מסוכנות.
2. סמכות הפסילה של קצין משטרה מותנית בכך שקיימות ראיות לכאורה לביצוע עבירה מהמפורטות בתוספת וכי נשקפת מסוכנות מהמשך נהיגתו של המבקש.
3. עיינתי בחומר הראיות ובתיק החקירה, ונחה דעתי כי קיימות ראיות לכאורה המבססות את החשד המיוחס למבקש.
4. השוטר שערך את הדו"ח ציין כי הבחין ברכב המבקש שהיה רכב בודד בכביש ואף ציין כי הבחין במבקש בולם ומאט.
5. טענות ב"כ המבקש, מקומן להתברר במסגרת התיק העיקרי שם יוכל לחקור את השוטר אשר רשם את הדו"ח. בשלב זה, די במדידת המכשיר והצגת מהירותו יחד עם החזקה לפיה מכשיר זה נבדק טרם תחילת עבודתו בידי המשטרה, כדי לעמוד בדרישת קיומן של ראיות לכאוריות.
6. משקבעתי כי קיימות ראיות לכאורה המבססות את החשד המיוחס למבקש, הרי שנותר לבחון האם יש בהמשך נהיגתו של המבקש כדי לסכן את שלום הציבור.
7. המהירות בה נהג המבקש, חורגת ב-49 קמ"ש מהמהירות המותרת במקום ויש בה כדי ללמד על מסוכנותו של המבקש.
8. עיון בגיליון ההרשעות של המבקש מלמד כי לחובתו של המבקש 47 הרשעות מתוכן 13 הרשעות בגין עבירת מהירות ומכאן, עברו התעברותי של המבקש אינו מקל בנסיבות ולא ניתן לומר כי מדובר בהחלטה בלתי סבירה של הקצין הפוסל.
9. יחד עם זאת, לפנים משורת הדין ובשים לב לרף הענישה המקובל בעבירת מהירות שכזו, ולאחר ששקלתי את נסיבותיו האישיות של המבקש והעובדה שהרישיון נחוץ למבקש לפרנסתו הנני מורה על קיצור תקופת הפסילה המנהלית כפי שרוצתה עד היום מיום פסילתו המנהלית של המבקש ביום 8.6.14, כך שרישיון הנהיגה יוחזר למבקש לאלתר.
10. המזכירות תודיע תוכן החלטתי זו טלפונית לצדדים ותשלח להם העתק החלטה זו.

ניתנה היום, כ"ח סיוון תשע"ד, 26 יוני 2014, בהעדר הצדדים.