<#1#>

פרוטוקול

החוקר לאחר שהוזהר כדין:

הבנתי את האזהרה. אני מתחייב לומר את האמת.

חוזר על הבקשה ומצהיר כי כל האמור בה אמת.

מאשר חתימתי על גבי הבקשה.

מגיש לעיון ביהמ"ש את תיק החקירה וכן דו"ח סודי מתקבל ומסומן מב/1 ומוחזר לחוקר.

ח.נ. בתשובה לשאלות ב"כ המשיב:

ש: אני מבין שמדובר באירוע שוד מיום 5.5.2014?

ת: נכון.

ש: תאשר שמה שקושר את המשיב לאירוע זה מידעים מודיעיניים?

ת: בשלב הזה יש התפתחות נוספת אבל זה התחיל ממידעים מודיעיניים.

ש: אני מבין שמדובר בשני מידעים?

ת: אמת.

ש: בשני המידעים השם שלו מופיע ביחד עם השם של הקטין?

ת: כן.

ש: השם שלו מופיע גם בשם המשפחה וגם בשם הפרטי?

ת: כן.

ש: עם הכתובת?

ת: לא, בלי כתובת.

ש: יש זיהוי שלו מבחינת המידעים?

ת: כן, יש זיהוי.

ש: אני מבין שהמשיב הכחיש כל קשר לאירוע?

ת: מבחינת האליבי, הוא לא יכול לתת כי הוא לא זוכר.

ש: הרכוש לא נגנב?

ת: לא, הם לא הצליחו, טרם קבלת הרכוש הם ברחו.

ש: אנו מדברים על ניסיון שוד?

ת: יש התפרצות בתוך הבית, יש החזקת סכין, יש דרישה. מדובר בניסיון בשלבים מתקדמים.

ש: המתלוננת לא מזהה את החשוד?

ת: לא.

ש: נתפס אצלו משהו בבית?

ת: אין לי דו"חות המעידים על חיפוש בבית.

ש: מה טיב הדברים הנוספים מעבר לשלב?

ת: אני לא יכול לפרט בשלב זה.

ש: תאשר שלמשיב אין הרשעות קודמות?

ת: נכון.

ש: כמה פעולות חקירה יש לכם לבצע?

ת: 7 פעולות.

ש: עפ"י טענת המתלוננת, השוד בוצע ע"י שניים?

ת: כן.

ש: ממתי הידיעות?

ת: יש ידיעה אחת אשר היא בסמיכות לאירוע וידיעה אחת עדכנית לפני מס' ימים.

ש: למה לא באתם ישר לעצור את המשיבים?

ת: יש דו"חות שנעשו ביקורים והם לא אותרו.

נציג המבקשת, מסכם טענותיו:

חוזר על הבקשה ומבקש להיעתר לה.

ב"כ המשיב, מסכם טענותיו:

אני אבקש להורות על שחרורו של המשיב. מדובר בבחור צעיר, בן 19, הוא מכחיש כל קשר לאירוע. ככל שאני מבין, מה שקושר את המשיב לאירוע מלפני כחודש וחצי זה בעצם שני מידעים, אני לא יודע מה רמת המהימנות של המידעים, אבל בכל מקרה ברור שאין ראיות קבילות בתיק כנגד המשיב. מדובר בבחור צעיר, ללא הרשעות קודמות. ההמלצה שאני נתתי לו להמשיך ולהכחיש ולשמור על זכות השתיקה וככל שהוא יקשיב להמלצתי ברור שלא יהיה תיק ולכן אני לא רואה סיבה להמשיך ולהחזיקו במעצר.

אני מבקש שבית המשפט יבחן את טיב הראיה הנוספת שחברי טען שיש נגד החשוד, האם מדובר בראיה קבילה ומה משקלה. במידה ובית המשפט יקבע שהראיה הנוספת כן מצדיקה הארכת מעצר, אני מבקש להשוות את ימי המעצר לימי המעצר שנקבעו בעניינו של הקטין, המעורב האחר, אמנם שם מדובר בקטין וכאן בבגיר, אבל המשיב כאן הוא בן 19, כאשר לקטין יוחסו עבירות נוספות בדמות החזקת רכוש חשוד כגנוב והפרת הוראה חוקית. במידה ובית המשפט מחליט להאריך את המעצר אבקש כי זה יהיה עד יום ראשון.

<#2#>

החלטה

בפניי בקשה להורות על מעצרו של המשיב למשך 5 ימים בחשד לביצוע עבירה של שוד מזוין.

המשיב נעצר יחד עם קטין על יסוד מידעים מודיעיניים שהונחו בפניי.

מהתפתחות החקירה התגלתה אינדיקציה נוספת אשר קושרת את המשיב לביצוע העבירה.

יחד עם זאת, לאור אופי הראיות, מדובר בחשד סביר בסיסי בלבד ובנסיבות העניין לא ניתן להיעתר לבקשה במלואה.

בנסיבות העניין, מאחר וממילא ולא הוצגה חלופת מעצר, על כן לא ניתן לשקול שחרור בחלופה, אני מורה על מעצרו של המשיב עד ליום 22.6.2014 בשעה 13:00.

עד אז תציג המבקשת ראיות טובות יותר שקושרות את המשיב לביצוע העבירה.

זכות ערר כחוק.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ב סיוון תשע"ד, 20/06/2014 במעמד הנוכחים.