טוען...

פסק דין מפרוטוקול

אילן בן-דור19/04/2015

בפני כב' השופט אילן בן-דור

התובעת

פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ

נגד

הנתבעים

1. בסנדה ישחקוב

2. שומרה חב' לביטוח בע"מ

<#2#>

נוכחים:

ב"כ התובעת עו"ד היימן

ב"כ הנתבעים עו"ד הלפרט

פרוטוקול

הערת בית המשפט: הוסבר לצדדים לגבי טיבו של דיון על דרך הפשרה.

  1. בדרך הפשרה הצדדים רשאים לבחור בהסכמה.
  2. דרך הפשרה היא גמישה ויעילה יותר ,קיצונית פחות מהליך רגיל. בית המשפט מתרשם מיסודות הסכסוך, שלא על בסיס ראיות מלאות, מעריך סיכון מול סיכוי ונלקחים בחשבון שיקולים מן הדין ומן הצדק שיקולים אנושיים ומוסריים.
  3. טבעה של פשרה שהיא בדרך כלל לא מבטאת מלוא התביעה, אך היא לא בהכרח באמצע. בנסיבות מתאימות יתכן שכל התביעה תתקבל או שכל התביעה תדחה.
  4. פסק הדין עצמו יהיה קצר, יתייחס לסכום באופן גלובלי וככלל ללא הנמקה.לא תהיה הנמקה לדרך החישוב או לשיקולים שביסודו.
  5. הסיכוי לשנות פסק דין שניתן על דרך הפשרה בערעור, כמעט ולא קיים .
  6. בית המשפט הבהיר שרשאים שלא להסכים לדרך זאת וכי סירוב ולא ישפיע על תוצאות המשפט והחלטנו להעדיפה

הצדדים:

הננו נותנים הסכמתנו להחלטה על דרך הפשרה לאחר, שלמדנו על טיבה, והוסברו לנו הדברים הנ"ל.

ב"כ התובעת

התובעת מסכימה.

ב"כ הנתבעים:

מסכימים. (אני מציין ששוחחתי גם עם המבוטח שנמצא באולם).

איתמר דוידוב לאחר שהוזהר כחוק:

נסעתי ברכב של העסק שלי, של המפעל שלי לאוכל מקסיקני, הייתי עם הילדה שלי בת 5, נסעתי מהבית, אני גר בתל אביב ונסעתי לאזור תעשיה בחולון. זה היה לפני שנה, נסעתי בנתיב אמצעי, רכב מימיני, כנראה עמד מעבר לפס הצהוב, ובכל מקרה שייטה ועבר לנתיב אמצעי בלי לאותת. היא היתה לבד באוטו. הילדה שלי בת 5.

היא היתה לפני, היא עצרה, החלפנו פרטים.

חקירה נגדית:

או שהיא נסעה מעבר לשוליים או שהיא היתה בימני, היא פשוט סטתה וחתכה עלי באלכסון. אפשר לראות את כווני הפגיעה. המראה שלי נשברה מפנימה החוצה.

ש: המגיע היתה בין שתי המראות.

ת: אני לא יודע, המראה שלי נשברה זה בטוח אבל היתה עוד שריטה.

ש: מתי אתה מבחין בה פעם ראשונה

ת: כשאני שומע קול מכה.

ש: אז למה כך התאור הזה

ת: הסתכלתיח 180 מעלות וראיתי רכב עומד

יש להבחין בין לצלם את הסביבה לבין התאונה עצמה. לא אותתה זה כמו להתנגב לשטח מת.

ש: היא באה מאחורך

ת: כן

ש:אז איך אתה יודע אם היא אותתה., הרגשת מכה.

ת: אני מראה לך את הסיטואציה, עומד רכב בצד (לפני), לא מאותת, אני נוסע. כשאני נוסע הוא חותך.

ש: נכון שהיית צריך לפנות ימינה

ת: ממש לא. יש מרחק למעלה מ 1 ק"מ משם עד הפניה, והפניה היא בשני מסלולים.

ש: אשר להודעה שמסרת.

ת: אם היא עמדה מעבר לפס או נסעה לאט, אני לא יכול להשבע.

ב"כ התובעת

אבקש לפסוק את שכרו של העד.

<#4#>

החלטה

פוסק שכרו של העד בסך 300 ש"ח אשר ישולם בשלב זה על ידי התובעת.

<#5#>

ניתנה והודעה היום ל' ניסן תשע"ה, 19/04/2015 במעמד הנוכחים.

אילן בן-דור , שופט

בעלה של הנתבעת 1

היא בעיקר דוברת בוכרית.

<#6#>

החלטה

1. על פי הנאמר העדה דוברת בעיקר שפה זרה.

2. ראוי היה אילו זומן מלכתחילה מתרוגמן רלוונטי לדיון. תשומת לב מזמן העדה לצורך לדאוג לזימון המתורגמן מבעוד מועד ועל מנת שלא ידחה המועד.

3. מקום בו מדובר גם בבעל דין, מובן שלהבנת השפה יש כדי לצקת תוכן אמיתי לנוכחות בדיון כי בלעדי התרגום לא ניתן להבין מה נאמר בו.

4. יחד עם זאת יעשה מאמץ נוכח עמדת הצדדים לשמוע את העדות עתה.

<#7#>

ניתנה והודעה היום ל' ניסן תשע"ה, 19/04/2015 במעמד הנוכחים.

אילן בן-דור , שופט

בסנדה ישחקוב לאחר שהוזהרה כחוק: (בעברית).

הייתי נוסעת בכביש 1, נוסעת בנתיב ימני, הוא בא כמו טיל, מהר, לא בזהירות, היה לו ילד באוטו. אני עצרתי בפינה, אמרתי לו אתה לא מפחדת.

לשאלה כשאת נסעת בכביש 1, באיזה צד. אני משיבה שאני בימין. לשאלה איזה סימון היה על הכביש, זה דרך מהירה. לא היה שום פס, כביש מהירה.

העדה:

נוכח תמונה שהוגשה, אני הייתי בנתיב ימני, והוא בא וחתך אותי. (מציגה בתמונה).

לשאלה זאת התמונה אחרי העצירה. לפני התאונה נסעתי נתיב שבו הייתי לפני העצירה.

אחרי העצירה לא פניתי ימינה, נשארתי באותו מקום.

ב"כ הנתבעים:

ש: כל הזמן נסעת בצד הזה באותו נתיב.

ת: כן, אם הייתי בצד שני הייתי נותנת איתות.

ש: את יודעת מה זה שוליים.

ת: כן בטח. זה כביש ישר, כביש ימין זה לשוליים.

ש: צירי לי כביש.

ת: מציינת כביש. זה כביש ישר, אני הייתי פה מעבר לקו הימני שציירתי. אני מסמנת את המקום שבו הייתי. אני אומרת שהוא היה אשם. גם ראי שלו נשבר, גם שלי. שלו ימני שלי שמאלי. כמו טיל נסע. ירדתי אמרתי אתה לא מפחדת, יש לך ילד. אתה עוד מאשימה אותי, אמר גברתי שיהיה בינינו.

ש: מה יש בצד ימין בתמונה.

ת: זה גדר. מגדר נוסעים ישר לרמלה. עוד לא הייתה הפניה. למה הוא מאשימה אותי ככה. ב 100 ₪ סדרתי ראי.

ב"כ הצדדים:

אנחנו יוצאים לדבר בינינו.

לאחר הפסקה

ב"כ הצדדים

הגענו להסכמה לפיה הנתבעים יפצו את התובעים בגובה של 70% מסכום התביעה כשאיננו עומדים על ימי עמידה. הסכום שמייצג 70% הוא 5428 ₪. ובנוסף החזר אגרה בגובה 379 ₪. שכ"ט העדה בגובה 300 ₪ וכן שכ"ט עו"ד בגובה 1500 ₪ כולל מע"מ.

הציור שציירה העדה עם חתימתה מסומן ת/2.

צילום מיקום רכב העדה – ת/1.

<#10#>

פסק דין

נותן תוקף של פסק דין להסדר הפשרה.

<#11#>

ניתנה והודעה היום ל' ניסן תשע"ה, 19/04/2015 במעמד הנוכחים.

אילן בן-דור , שופט

הוקלד על ידי אביבה אופיר

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
12/01/2015 החלטה על העברת תיקים דפנה בלטמן קדראי לא זמין
19/04/2015 פסק דין מפרוטוקול אילן בן-דור צפייה