<#2#>

נוכחים:

התובעת בעצמה

נציג הנתבעת, מר אייל לוי , עובד של הנתבעת

איש בטחון, מר שחר מפה

פרוטוקול

נציג הנתבעת:

אני מציג לביהמ"ש כתב הגנה. לאחר שביהמ"ש מסב תשומת ליבי כי לא הוגש כתב הגנה לתיק ביהמ"ש, וכן התובעת לא קיבלה כתב הגנה, אמסור העתק לתובעת וכן לביהמ"ש.

התובעת:

שמעתי את הסברי ביהמ"ש, שאקבל כתב הגנה בהפסקה, ואעיין בו, או שהדיון ידחה , אני משיבה, שאני הגעתי במיוחד מרחוק, מאחר והנתבעים התעקשו כי הדיון יהיה כאן, לקחתי חופש ממקום עבודתי והסכמתי לכך. אני אקרא את כתב ההגנה בהפסקה.

לאחר הפסקה

נציג הנתבעת:

(מוסר לביהמ"ש עותק מכתב ההגנה).

התובעת מוזהרת כחוק:

נמצאת עמי בתי. היא אינה עדה מטעמי, היא מלווה אותי.

לשאלת ביהמ"ש, קראתי כתב ההגנה ואני מבקשת לקיים דיון היום.

ב 17.5. לוויתי קבוצה ביה"ח נהריה לצרפת בסמינר בענין השואה, הגעתי כמו שאני מגיעה במהלך השנים אחרונות לשדה תעופה, ניגשתי למקום שבו בודקים את האנשים שואלים שאלות רלוונטיות כמו בכל טיסה, ואז אדון שחר ביקש דרכון, הסתכל, ושם לב שהתמונה עם הפנים הצידה, אחז דרכון ביד אחת ושאל למה התמונה בצד, אמרתי אף אחד לא העיר לי על כך ואמרתי שיש לי דרכון צרפתי, אחז את הדרכון ביד אחת, כאשר אחז, הדרכון נתלש, שמתי לב אך לא ייחסתי לכך חשיבות. לא העיר לי שום הערה, לא אמר לי כלום. כאשר הוא אחז בדרכון, זה עדיין נשאר (מדגימה לביהמ"ש), זה לא נתלש. הייתי לחוצה, עם קבוצה של 40 איש, צריכה להגיע, לא חשבתי שזו בעיה כי זה בתוך הדרכון, הייתי אמורה להגיע לטיסה לבריסל, ואז המשכתי קדימה. הסתכלתי בדרכון ראיתי כי כבר לא יכולתי לחזור אחורה, לא חשבתי שזה יהווה בעיה מאחר וזה חלק מהדרכון, הוא עדיין עם הדרכון, גם ראיתי שזה דרכון ששייך לי, כאשר הגעתי לצ'יק אין הבחורה אמרה לי שלא יכולה להעביר אותי וצריך דרכון חדש, אציין כי אני הייתי עם קבוצה של 40 איש, תמונות, שתי מזוודות כבדות, לעלות, לרדת, להגיע קצרת נשימה. לאחר קריאת כתב ההגנה, שלחתי מכתב לשדות התעופה, קיבלתי מהם תשובה שבה המנהלת אומרת (מצטטת), קראתי את כתב ההגנה לא ראיתי שהוא כתב דפים רעועים. לא יכולתי למלא דוח בזמן אמת כי מיהרתי לטיסה. באותו רגע כאשר ראיתי זאת והדרכון היה בתוך המסגרת הדרכונית ולא נתלש עדיין. לא חשבתי שזה יהווה לי בעיה כאשר הדרכון מעט תלוש, לא חשבתי שזה צריך להוות בעיה בכדי לעלות לטיסה. דברים אלו ברורים לי, כאשר אני מגיעה לדלפק החברה של בריסל שאני אמורה לטוס עמה, ואני מראה להם את הדרכון אמרו לי שהדרכון תלוש אך אמרתי שהוא עדיין שלי. אחרי שהגב' שם אומרת לי שהיא אינה יכולה לקבל את הדרכון שלי, אני כבר במקום אחר, לא יכולתי לקרוא לבחור, זה לא כ"כ העסיק אותי כי רציתי לדעת מה קורה עם הקבוצה שלי.

מר שחר מפה מוזהר כחוק:

אני משמש כבודק בטחוני בשדה תעופה. באותו מקרה פחות או יותר אני זוכר, היא התקשרה לעדכן אותי שהיא הגישה נגדי תלונה, זכרתי את התמונה מהדרכון, זכרתי משהו, זה הגיע עלי והערתי אליה במהלך הבידוק כי הדף פרטים אישיים בדרכון יש פה קרע קטן, הוא לא היה ברמה שאנו לא יכולנו לאשר את ההטסה שלה באותו היום, סיימנו הליך בטחוני והיא המשיכה לחברת התעופה.

(מעיין בדרכון) - ברמה כזו אני פונה לאחראי שלי ואומר שזה דרכון שצריך לחדש. אם קורה מקרה ויש נזק לנוסע אנו ממלאים דוח נזק אצלנו ומעבירים הלאה לטיפול. אין לי ניסיון בנושא, לא יצא לי שעשיתי זאת.

העד בתשובות לשאלות התובעת:

ש.ת. לשאלתך, אמרתי לנציגה שם, שהדרכון הוא בלוי ורעוע משנת 05, האם אכן הוא רעוע, אני משיב, אז לא זוכר. זה היה לפני שנה.

ש.ת. לשאלתך, החזקתי המון זמן והסתכלתי ומשכתי את הדרכון, אני אמרתי שהדרכון רעוע ובלוי, כך אמרתי למנהלת שלי, אני משיב, יש לנו כאן העתק של ההצהרה שכתבתי באותו היום, לא זוכר בדיוק מה אמרתי.

נציג הנתבעת:

(מציג לביהמ"ש התייחסות של שחר ביום הגעת התלונה).

נציג הנתבעת מוזהר כחוק:

אני משמש היום ראש מחלקת טיפול בטחוני אחראי על כל ההליך. כל נוסע שעובר בנתב"ג יש תהליך שנקרא אפיון, התאמת בדיקה שלו, אחד מהם הדרכון, הדרכון שוב, מסתכלים פרטים, לראות שאינו מזויף, אחד הדברים שחריגים יחסית בדרכון זה הינו התמונה, ישרה, מבט ישיר קדימה, לשחר היה ספק בזיהוי לכן התעכב. הסתיים הליך האפיון מדביקים מדבקות ומבצע צ'יק אין. כל הליך הזה, ברגע שיש נזק שנגרם לנוסע והוא בא ואומר מיד, ממולא דוח נזק , שמפרט פרטים, יש מקרים שהם בעלות נמוכה יחסית, אנו מחזירים מיידית לנוסע. יש דוח נזק ודוח תאונה שהנוסע מקבל עותק ממנו, כאשר מגיש תלונה, מקבל את אותו עותק ומגיש חזרה אלינו ואז דוח נזק עם דוח תאונה, יש לנו מידע על הנוסע לפני כן, חברת הביטוח וכל מה שקשור, כפי שנעשה עם שחר, לפי זה מפצים את הנוסע או לא.

אם היתה מסתובבת 5 מטר אחורה והיתה באה להתלונן סביר להניח שהיתה סיטואציה אחרת. [

נציג הנתבעת, בתשובות לשאלות התובעת:

ש.ת. לשאלתך, אם את אומרת שהיית עם קבוצה והיית צריכה לעזוב אותם ולא התפנית, ולא יכולת לפנות בזה בזמן אמת, אני משיב, זה הליך שלוקח 10 דקות, חבל.

הערת בית המשפט:

בשלב זה מתקיים דיון בלתי פורמלי שלא לפרוטוקול, במהלכו מציע בית המשפט לצדדים הצעות דיוניות ומהותיות, אשר נועדו להבהיר סיכונים וסיכויים ולנסות ולהביא לייעול הדיון, או לייתר את הצורך בהכרעה משפטית לגופן של טענות, וכדי לבחון אפשרות לסיום המחלוקות בדרך של הסכמה. אין בהצעה כלשהי משום הכרעה או קביעת התוצאה הסופית, ומובן שאין חובה לקבלה – סירוב לשקול הצעה או לקבל פשרה לא ייחשב לרעת המסרב. במקרה ולא תהיה הסכמה, תינתן הכרעה על פי הדין.

התובעת:

לאחר ששמעתי את הסברי ביהמ"ש, אני לא חושבת שביהמ"ש יוכל להבין את הסיטואציה שבה הייתי עם קבוצה של 40 איש, וגם לא ייחסתי לכך חשיבות, כי הדף עדיין היה בתוך הדרכון, כאשר הגעתי ועשיתי ציק אין, כבר הייתי עם קבוצה שלמה והייתי חייבת להתקדם. לא בגלל שזה לא קרה, וזה באמת קרה, אחרת לא הייתי טורחת להגיע מחיפה, כי זה אכן נעשה. אני מוכנה לדחות את הדיון ולהביא אנשים שהיו נוכחים בסיטואציה שעברתי. אני מכבדת את ביהמ"ש אני יודעת שזה נעשה מצטערת שלא עשיתי יותר מזה, ראיתי את האמת שלי ולא חושבת שאמשיך בסיפור הזה.

אני מקבלת המלצת ביהמ"ש כי התביעה תידחה ללא צו להוצאות.

נציג הנתבעת:

אבקש הפסקה קצרה.

לאחר הפסקה

נציג הנתבעת:

אנו מקבלים את המלצת ביהמ"ש, לדחיית התביעה ללא צו להוצאות.

הצדדים:

בהמלצת ביהמ"ש, הגענו להסכמה לפיה התביעה תידחה ללא צו להוצאות.

מבקשים לתת להסכמה זו תוקף של פסק דין.

פסק דין

אני מברכת את הצדדים על כי השכילו לסיים את המחלוקת ביניהם בדרך של הסכמה.

הריני נותנת תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י"ז אדר תשע"ה, 08/03/2015 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי אלמוג אופתן-גבריאל