<#2#>

נוכחים:

ב"כ המערער – עו"ד יקי קהן

ב"כ המשיבה – עו"ד כנרת מור

המערער בעצמו

פרוטוקול

ב"כ המערער: הוגש ערעור מפורט. המצב של המערער הוא מצב קצת מורכב. אני אסביר. אזכיר לאדוני שהגשתי בקשה גם לדחיית מועד הדיון כי לא התאים לי, וגם בקשה לקבלת תסקיר משלים בעניינו. נגזר על המערער עונש. אין מחלוקת. הודה בשני כתבי אישום שמייחסים לו עבירה של נהיגה תחת השפעת סמים. חלק נכבד מהערעור נימוקי הערעור מופנה בענין של בקשה לתסקיר משלים גם לבית משפט קמא, וגם פה בעצם. נגדו נפתח תיק שהוא מנהל כרגע, כלומר התיק מתנהל בבית משפט השלום בת"א בגין עבירות של סחר בסמים יחד עם אחיו. במסגרת התיק ההוא, שוחרר בתנאים מגבילים בחודש פברואר ש"ז, והחל בתהליך מול שירות המבחן מבוגרים, כשהתהליך הזה נמשך עד לעצם היום הזה ונמצא בעיצומו. התסקיר מונח בפני אדוני.

הוא נמצא בהליך שיקומי ביחידה לנפגעי סמים בבת ים, עושה תהליך מאוד מאוד חיובי. הוגש בהליך של עיון חוזר בבית משפט השלום בתיק אחר, במסגרתו חבריי הסכימו לאותן יציאות על מנת שיתקדם ההליך החיובי הזה. חשוב לקבל תסקיר גם במסגרת הזו. אני סבור שהטלת מאסר בפועל תחטיא את המטרה ואת התכלית שמצויה בתהליך שהוא עובר. ויותר מזה. במסגרת התיק של בית משפט השלום ישנה הצעה לסיים את התיק עם תיקון כתב אישום ושליחה לתסקיר. התיק קבוע לעוד כחודש וחצי לערך, וזו המגמה. אנו נמצאים בהליך מקביל. נכון שאנו בבית המשפט המחוזי, אבל אני מ בקש לראות את כלל הנתונים בעניינו, וגם אותה פרקליטות שמנהלת את התיק אומרת שניתן לסיים את זה בצורה כזו, ואכן זה ניתן. אני מבקש לאפשר לו. ישנו הליך חיובי מאוד עם בדיקות שתן נקיות וכיו"ב. מציג לאדוני תסקיר מעצר.

אני חושב, עם כל הכבוד, אני לא מקל ראש במה שהורשע בבית משפט קמא, אני חושב שמכלל הנתונים שעולים מנסיבותיו האישיות וההליך החיובי שהוא עושה עם שירות המבחן, לקטוע את ההליך, ואני מבקש להראות לבית המשפט בשני הליכים מקבילים שהאיש הזה עושה דרך אמיתית בגילו הבוגר, לשנות כדי שהמעשים האלה לא יישנו, וזו המטרה בסופו של יום. הוא יכנס למרכז יום בהמשך, הוא נמצא בקשר מאוד אינטנסיבי עם שירות המבחן.

לגבי הנושא של הפסילה, לעניות דעתי, אני חושב שבית משפט קמא שגה שגיאה חמורה בנושא של תקופת הפסילה שנגזרה עליו, כשציין שאין מנוס מלהטיל 4 שנות פסילה בפועל. אני פונה לחוק ומפנה לסעיף 39(א) שגם בית משפט קמא מפנה. מקריאה יבשה של החוק, ואני מצטט, במקרה הנוכחי ביצוע עבירה בתיק השני היה לפני ההרשעה של התיק הראשון. בית משפט קמא לא התיחס לנסיבות שאפשר להוריד מן התקופה שנגזרה. ההרשעה היתה ביום 10/6 וביצוע העבירה ביום 6/6. לכן אני סבור שאין כאן ענין של 4 שנים. הנושא הזה פחות חשוב בעיני, למרות שהוא חשוב.

לפני שאדוני דן בנושא של עצם המאסר אם בדרך כזו או אחרת, או אם בכלל, לקבל תסקיר שיראה את התהליך החיובי ושתהיה בפני בית המשפט כל התמונה שצריכה להיות לפני שיחליט אם לקבל או לא לקבל את הערעור. יש לזה השלכה חד משמעית וברורה על התיק השני, כי שליחה למאסר לא תשרת את הענין.

ב"כ המשיבה: לענין של התסקיר המשלים. התסקיר שהתקבל בעניינו היה מקיף ורציני כשבסופו של דבר, שירות המבחן לא בא בהמלצה, והדברים מדברים בעד עצמם. מבקש חברי מבית משפט זה תסקיר, זה לא יכול להוות מקצה שיפורים לתסקיר מבית משפט קמא. במהלך אותה שנה נתפס בשתי הזדמנויות שונות נוהג ברכב שיכור או מסומם. יש למערער 57 הרשעות תעבורתיות בעלות אופי בטיחותי כמו גם ת"ד שנקבע שהיא באשמתו. גם עברו הפלילי מלמד על אורח חייו המסוכן, וזה עומד בקשר ישיר עם העבירות שביצע בתיק שלנו, של נהיגה בשכרות או תחת השפעת סמים.

אני מבקשת להגיש שני פס"ד של דניאל, כב' השופט שוהם, מדובר בתיק של נהג שנתפס נוהג שיכור מספר פעמים, ושם מיצו הליך של שיקום. הוא קובע לענין ההליך השיקומי. יש לצרף לכך את ההלכה שנפסקה בענין אסולין, שם דובר על כך שלא ניתן שרק בנסיבות יוצאות דופן יביאו להפחתת עונש של פסילת רישיון, כמו בהלכה של פסק דין מיכאל לוי, שם השופט קבע שהאינטרס הציבורי יגבר על האינטרס האישי האינדיווידואלי.

לענין הענישה, נגזר על המערער עונש המינימום, וכדי לחרוג מכך, יש טעמים מיוחדים וסיבות טובות. כאן זה לא קיים. הנסיבות רק מחמירות. העונש מקל במיוחד. ובודאי שאינו מחמיר.

ב"כ המערער:

לגבי התסקיר שהוגש לבית משפט קמא, זה לא מקצה שיפורים. כאן עוסקים בחיי בן אדם. כשבית משפט קמא רואה תסקיר ששם כתוב שהינו נקי מסמים ונמצא בטיפול וכיו"ב. התהליך שהוא נמצא היום ואני מלווה אותו בתהליך, הזה הוא הרבה יותר ממה שהיה נכון למאי 2014, שאז זה היה בתחילתו. הוא עדיין בהרחקה מאשתו. מגיש פסיקה על עבירות דומות.

אנו נמצאים בהליך של בית משפט שלום. שם ככל הנראה, המגמה היא ללכת בהליך שיקומי וגם לסיים את התיק בצורה כזו. מה יקרה אם ישב בית המשפט עם תסקיר משלים. לחילופין, לבדוק עם הממונה על עבודות שירות.

<#3#>

פסק דין

ביום 15.7.2012 וביום 6.6.2013 נהג המערער בשכרות. השכרות היתה בכך שבשתי הפעמים נהג המערער כאשר בגופו שרידי סם, נהג תחת השפעת סמים פעם אחת קוקאין משולב בקנאביס ופעם אחרת חשיש (קנאביס). בשל עבירות אלה הורשע המערער בצירוף תיקים על פי הודאתו בבית משפט קמא. בית משפט קמא נעתר לבקשת ההגנה וקיבל תסקיר שהוכן בעניינו של המערער בענין עונשו.

שירות המבחן בתסקירו מיום 29.5.2014 בסיפא לו לא בא בהמלצה טיפולית כלשהי בענינו של המערער, תוך שהוא מציין שהמערער במסגרת הליכים אחרים, נמצא בהליך של גמילה מסמים.

בית משפט קמא גזר דינו של המערער כשהוא לא נעתר לבקשתו של ב"כ לקבלת תסקיר משלים.

גזר דינו של המערער בבית משפט קמא הינו לכל הדעות עונש קל מאוד, מאסר בפועל רק ל-3 חודשים ו-15 יום לריצוי מאחורי סורג ובריח. פסילה של 4 שנים, מ"ת ומאסר מותנה.

בערעורו תוקף המערער בכל החזיתות. עונש המאסר הוא חמור מדי, או לחילופין יש להורות על עבודות שירות. הפסילה בפועל ארוכה מדי, ומוטעית מבחינה משפטית. יש לקבל תסקיר משלים כדי לבחון את הצלחת ההליך הטיפולי אותו עובר המערער במסגרת הליכי מעצר בתיק במסגרת הפלילית בבית משפט השלום בתל אביב, תיק של סחר בסמים והחזקתם שלא לצריכה עצמית.

תסקירו של שירות המבחן כאמור, איננו ממליץ להליך טיפולי במסגרת הנוכחית. מדובר במי שבאופן ברור על פי התנהלות ההליכים הכוללים בעניינו, גם אותו הליך שהסנגור מתיחס אליו ובמסגרתו הגיש את תסקיר המעצר לעיון הערכאה הנוכחית, באופן רב מסגרתי, הן במישור הפלילי והן במישור התעבורתי, מזלזל בחוק ואיננו שומר אותו באופן עקבי.

הלוואי וההליך הטיפולי במסגרת התיק הפלילי ישא פרי, אך אין כל הצדקה לאפשר למערער להישאר מחוץ לבית הסוהר כאשר הוא מהין לנסוע שיכור בחוצות עיר תחת השפעת סמים ולסכן חיי אדם באופן ממשי.

אינני סובר גם שתקופת מאסר כה קצרה שהוטלה על המערער על ידי בית משפט קמא, יפגע בהליכים הטיפולים במסגרת אחרת, אם אכן המערער מעונין באופן כן לעבור אותו הליך טיפולי.

ההלכה היא כידוע, שאין ערכאת הערעור מתערבת בענישה המוטלת על ידי הערכאה הדיונית, אלא מקום שזו טועה באופן קיצוני בעונש המוטל על ידה, והסברתי שאינני סבור שטעות כזו נפלה תחת ידו של בית משפט קמא. מדובר במי שלחובתו במישור התעבורתי, 57 הרשעות קודמות, לא כולל ההרשעה הנוכחית בהן בשנים האחרונות, עבירות מהירות חוזרות ונשנות, נהיגה תוך שימוש בטלפון, סטיה מנתיב נסיעה ועוד עבירות בטיחותיות קשות. אף במישור הפלילי הטהור, מדובר במי שלחובתו עבירות סמים הן החזקה ושימוש עצמי והן תיווך, סחר וכיו"ב, ועבירות אחרות נוספות אשר הביאו יותר מפעם אחת לריצוי עונשי מאסר.

בנסיבות אלו, לא אוכל להיעתר לערעור.

המערער יחל בריצוי עונש הפסילה שהוטל עליו אחרי שחרורו מבית הסוהר כפי שקבע בית משפט קמא, ויתייצב לריצוי עונש המאסר ביום 19.10.2014. המערער יתייצב בבית המעצר ניצן באותו יום בשעה 10.00. על הנדון לתאם את הכניסה למאסר, כולל האפשרות למיון מוקדם, עם ענף אבחון ומיון של שב"ס. טלפונים: 08-9787366, 08-9787377.

במידה ואין צו עיכוב יציאה מן הארץ, הנני מורה על כזה עד שחרורו ממאסר.

יתר הערבויות אם קיימות בתיק הנוכחי, יישארו על כנן.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ג אלול תשע"ד, 18/09/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי אודליה אשרוב