<#2#>

נוכחים:

מטעם המאשימה: עו"ד נוח רחאל

מטעם הנאשם 1: בעצמו

מטעם הנאשם 2: בעצמו

וב"כ עו"ד מני אלביר

פרוטוקול

הצדדים: הגענו להסדר טיעון.

בית המשפט מסביר לנאשם כי אין הוא קשור להסדר הטיעון שבין הצדדים.

בית משפט יכול לקבל את הסדר הטיעון ויכול שלא לקבל את הסדר הטיעון.

בית המשפט יכול לגזור עונש כבד יותר מהמוסכם בהסדר הטיעון, ויכול גם לגזור עונש קל יותר.

הוסבר לנאשם כי המאשימה לא תהיה מחויבת להגן על הסדר הטיעון בערעור, היה ובית המשפט יחליט שלא לאמץ את הסדר הטיעון.

הנאשם: אני מבין, ומסכים לכך.

התובע: הסדר הטיעון שהגענו אליו הוא כדלקמן:

1. הנאשם יודה ויורשע בכתב האישום מתוקן.
2. הצדדים מציעים לבית המשפט להטיל על הנאשם את העונשים הבאים:

א. מאסר על תנאי על אותה עבירה.

ב. התחייבות על אותה עבירה.

הסנגור: אני מאשר את דברי התובע.

הנאשם 1: אני מאשר את דברי התובע. אני מודה בכתב האישום המתוקן.

הנאשם 2: אני מאשר את דברי התובע. אני מודה בכתב האישום המתוקן.

<#3#>

הכרעת דין

על סמך הודאת הנאשמים, אני מרשיע אותם בעבירה המיוחסת להם בכתב האישום המתוקן.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ט"ז אלול תשע"ד, 11/09/2014 במעמד הנוכחים.

התובע טוען לעונש: מבקש לכבד את ההסדר. מגיש ה.ק. של שני הנאשמים, בתיקון כתב האישום הוסר נתח גדול מחומרתו, אבקש לכבד את הסדר הטיעון.

הסנגור טוען לעונש: מבקש לכבד את הסדר הטיעון. בעקבות האישום כפי שהוגש במקור הנאשמים היו במעצר של ממש מאחורי סרוג ובריח מאז יום 6.7.14 עד 10.7.14 אז שוחררו בהסכמה והיו בתנאים מגבילים של מעצר בית ועבודה בפיקוח עד ליום 31.7.14 שיקולים ראייתיים כבדי משקל הביאו את הצדדים להיכן שהגיעו, הפער בין האישום המתוקן לבין המקורי הינו ברור ומובן, לנוכח העבירה שהורשעו בה, שגם ברמה של עבירה וגם ברמה של מעשה מבחינה עובדתית, המעשים הם קלי ערך ביותר, ועל כן ההסדר הינו סביר, האנשים מתפקדים, עובדים ובעלי עסק. אני מגיש אישורים, ועל כן אמרתי כי גם את התנאי וגם את ההתחייבות נבקש להגביל לאותה עבירה ושיהיו גם הם מצומצמים קצרים וקלים.

הנאשם 1 טוען לעונש: אין לי מה לומר.

הנאשם 2 טוען לעונש: אין לי מה לומר.

<#5#>

גזר דין

הנאשמים הורשעו בגין הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו.

עובדות המקרה פורטו בהרחבה בכתב האישום המתוקן. על פי האמור בכתב האישום שוטר הורה לנאשם מס' 1 להזיז את ידיו מאופנוע אולם הוא לא ציית לכך, בהמשך הגיע גם נאשם מס' 2 שלא ציית להוראת השוטר.

מדובר בעבירה שהיא ברף הנמוך מבחינה עובדתית ומטיעוני הצדדים עולה כי קיים קושי ראייתי של ממש שהביא את הצדדים להסדר טיעון.

לנאשם מס' 1 הרשעות קודמות בגין עבירות אלימות ורכוש.

לנאשם מס' 2 הרשעה אחת בגין החזקת סם לצריכה עצמית.

הצדדים הגיעו להסדר טיעון ביחס לכל רכיבי הענישה, ובית המשפט אינו נדרש לדון במתחם הענישה.

הנאשמים הודו בהזדמנות הראשונה, חסכו מזמנו של הציבור וראויים הם להקלה בדינם.

לאחר ששמעתי את טיעוני ב"כ המאשימה ואת טיעוני הנאשמים, ובהתחשב בנסיבות, אני גוזר על הנאשמים את העונשים הבאים:

א. מאסר על תנאי לתקופה של 3 חודשים והתנאי הוא כי במשך 3 שנים החל מהיום לא יעברו על העבירה בה הורשעו בתיק זה.

ב. כל אחד מהנאשמים יחתום על התחייבות להימנע מלעבור עבירה לפי הסעיפים בהם הורשע משך 3 שנים החל מהיום. ההתחייבות תהא על סך 1,500 ש"ח או 15 ימי מאסר תמורתו; אם לא יחתמו ייאסרו למשך 7 ימים.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום בבית משפט המחוזי בנצרת.

<#6#>

ניתנה והודעה היום ט"ז אלול תשע"ד, 11/09/2014 במעמד הנוכחים.