צדדי ג' ומודעים צד ד' 1) יהושע ענתבי

(ת"א 20279-07-14)

2) רעיה ענתבי

3) אפמ מתכת (1985) בע"מ

צדדי ד' (ת"א 20279-07-14) 1) מ.מ.ש אור שיווק בע"מ

2) יינות ביתן בע"מ

נידונות בפניי שתי תביעות שהדיון בהם אוחד.

ב-ת"א 34007-07-14 הגישה הנתבעת (כפר השעשועים) בקשה לביצוע שטרות בסכום כולל של 400,000 ₪ כנגד התובע (ז'אק אליאסיאן) שחתם כעושה השטרות וכן כנגד הערבים לשטרות, אשתו של התובע ואביו. הוגשה התנגדות לביצוע השטרות, ובין הצדדים סוכם על מתן רשות להתגונן.

ב-ת"א 20279-07-14 הגיש התובע תביעה כנגד הנתבעת לתשלום סכום של 700,000 ₪. חלק עיקרי של התביעה נוגע למפגעים תברואתיים חמורים שלטענת התובע התגלו בחנות הצעצועים שהופעלה על ידו כזכיין של הנתבעת (להלן: "החנות" או "המושכר") ואשר כתוצאה מהם נגרמו לו לטענתו, נזקים ישירים בדמות הפסד הכנסות ואבדן רווחים, וכן נזקים עקיפים.

המפגעים התברואתיים שפורטו כללו, בין היתר, הצפות ביוב, נזילות, שאריות דם ונוזלים שדלפו מאטליז הסופרמרקט שהופעל מעל לחנות, ריחות קשים של ביוב, ונזילות של מים מהקירות שגרמו לעובש.

לכתב התביעה צורפו הודעות דוא"ל שנשלחו על ידי התובע במהלך תקופת השכירות בנוגע למפגעים שהתגלו במושכר וכן צילומים.

החנות וכן מבנה הסופרמרקט הממוקם מעל החנות הם בבעלותו של צד ג'. בתקופה הרלוונטית הנתבעת היא זו ששכרה את החנות מצד ג', והיא זו שהשכירה את החנות לתובע.

הסכם השכירות שבין הנתבעת לצד ג' נערך בפברואר 2011, וסוכם בו כי השכירות תחל ביום 1.3.11 למשך שנה עד ליום 29.2.12. על פי ההסכם ניתנה לנתבעת אופציה להאריך את ההסכם לשתי תקופות נוספות, כל אחת בת שנה. אין חולק כי הנתבעת מימשה את זכותה והאריכה את ההסכם עד ליום 28.2.14.

בסעיף 5 להסכם השכירות האמור, הגיעו הצדדים להסדרים שונים בהתייחס לבעיות של נזילות שלולית מי ביוב, וכן עובש במושכר. כך למשל, בעניין העובש סוכם כי צד ג' יישא בהוצאות הטיפול בבעיה, ככל שקיימת, וזאת במהלך השיפוץ שתבצע הנתבעת במושכר. צד ג' טען, כי בפועל הנתבעת לא שיפצה את המושכר ולכן בסופו של יום, צד ג' לא נשא בהוצאות הטיפול בעובש, כפי שסוכם.

צד ג' הגיש הודעה לצדדים רביעיים, שהם מפעילי ושוכרי הסופרמרקט.

צד ד'1 שכר את הסופרמרקט החל מאוגוסט 2007 ועד פברואר 2012, וצד ד' 2 שכר את הסופרמרקט מפברואר 2012 ואילך.

יצוין, כי על פי הסכם שנערך ביום 22.1.2012 בין צד ג' לצד ד'1, התחייב צד ד' 1 לבצע איטום מקצועי של רצפת חדר ההפשרה בסופרמרקט בתוך 30 ימים, וכן לנקוט בכל האמצעים למניעת דליפות נוזלים מתוך חדר ההפשרה עד להשלמת ביצוע האיטום.

לאחר ששכירות הסופרמרקט הועברה לצד ד' 2, הקים צד ד' 2 מחלקת דגים שלא הייתה קיימת קודם לכן בסופרמרקט. לטענת צד ד1' המטרדים נוצרו רק לאחר הקמת מחלקת הדגים והשינויים הנוספים שבוצעו במושכר על ידי צד ד' 2.

בין הצדדים נטושה מחלוקת אם נגרמו מפגעים ונזקים לחנות ששכר התובע, מה מקור נזקים, האם מקורם בסופרמרקט, ואם כן- האם יש להבחין בין התקופה בה החזיק צד ד'1 בנכס לבין המועד בו החזיק בו צד ד' 2. כמו כן לא הוברר אם הנתבעת ערכה שיפוץ בחנות, ומה היו התיקונים שבוצעו על ידי צד ג', אשר לפי האמור בכתב הגנתו כל אימת שנודע לו על נזילה, הביא לתיקונה תוך זמן סביר.

אני סבורה כי נכון יהיה למנות מומחה מטעם בית המשפט אשר יבדוק את הסוגיות שלעיל.

אפנה להוראות ההסכמים שהובאו לעיל, אשר כוללים התייחסות מפורשת לבעיות של דליפות נוזלים ושלולית ביוב.

לנוכח כל האמור ועל פי הסמכות שהוקנתה לי בתקנה 130(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984, ולאחר שניתנה לצדדים הזדמנות נאותה להשמיע את טענותיהם, אני קובעת כדלקמן:

1. אני ממנה כמומחה מטעם בית המשפט את המהנדס, מר קליגסברג יעקב (להלן- המומחה), מרח' ארלוזורוב 87, חולון, טל: 03- 6517724, לצורך מתן חוות דעת במחלוקת שבין הצדדים, כעולה בין היתר, מפרוטוקול הדיון מיום 6.12.16.
2. המומחה יחווה דעתו באשר לסוגיות שפורטו לעיל, לרבות בשאלות הבאות:
3. האם התגלו מפגעים בחנות בתקופה שהופעלה על ידי התובע, ואם כן- אילו מפגעים.
4. האם הנתבעת ערכה שיפוץ בחנות סמוך לכריתת הסכם השכירות בשנת 2011, והאם מי מהצדדים ביצע במהלך תקופת השכירות את תיקונים הנדרשים לצורך מניעת מפגעים.
5. מה המקורות והגורמים למפגעים (המבנה ו/או התשתיות בו, איטום לא נאות של רצפת הסופרמרקט, הקמת חדר קירור בסופרמרקט, תחזוקה לא נאותה וכדומה).
6. ככל שמדובר ביותר מגורם אחד, מה הסבירות לתרומתו של כל אחד מהמקורות או הגורמים למפגעים השונים.
7. מהי חלוקת האחריות, ככל שישנה, (בין התובע, הנתבעת, צד ג', צד ד'1 וצד ד' 2) וזאת בהתייחס לתקופות השונות בהן הושכרה החנות לתובע (החל מיום 1.3.11 ועד ליום 28.2.14)
8. שכר טרחת המומחה יעמוד על 12,500 ₪ בצירוף מע"מ. בשלב זה, יישאו חמשת הצדדים בשכר המומחה כפי שיודיע להם, בחלקים שווים. המומחה לא יחל בעבודתו בטרם ישולם לו שכרו.
9. הצדדים ישתפו פעולה עם המומחה וימציאו לו את כל המסמכים הרלוונטיים בהתאם להנחיותיו, לרבות כתבי טענות, צילומים של המקום, הסכמים ו/או חשבוניות בנוגע לתיקונים שבוצעו בתשתית הביוב, ו/או תיקונים שבוצעו למניעת דליפות נוזלים או איטום רצפת הסופרמרקט, ההסכם התוכניות שעל פיהם נבנה בית הקירור וכדומה .
10. הצדדים יפעלו לתיאום פגישה עם המומחה וזאת בתוך 45 ימים מיום החלטתי זו.
11. חוות הדעת תוגש בתוך 75 ימים מיום ביקור המומחה בנכס. בכל בעיה אשר תתעורר ויתברר שעלולה לעכב את הגשת חוות הדעת, יפנה המומחה לבית המשפט.
12. העתק כל פניה או מסמכים שיועברו אל המומחה על ידי מי מהצדדים, תועבר במישרין לצדדים שכנגד.
13. המומחה יודיע לבית המשפט בתוך 15 ימים אם הוא יכול לקבל על עצמו את המינוי, אם אין לו היכרות קודמת עם מי מהצדדים ואם הוא יכול לעמוד בלוח הזמנים כפי שנקבע לעיל.
14. נקבע לתז"פ ליום 8.1.17, כאשר עד אותו מועד יעדכנו הצדדים את בית המשפט באשר למועד הביקור בנכס שנקבע בתיאום עם המומחה.

מזכירות תשלח החלטתי זו וכן את פרוטוקול הדיון מיום 6.12.16 אל באי כוחם של הצדדים ואל המומחה באמצעות הפקסימיליה או בדואר אלקטרוני.

ניתנה היום, ז' כסלו תשע"ז, 07 דצמבר 2016, בהעדר הצדדים.