<#2#>

נוכחים:

העותר ובא כוחו עו"ד ניר קריץ

ב"כ המשיב עו"ד עודד קלר

פרוטוקול

ב"כ העותר: חוזר על העתירה.

ב"כ המשיב: מגיש כתב תשובה.

ב"כ העותר: עיינתי בכתב התשובה. בתו של העותר היתה חולה בדלקת ריאות וצורף אישור רפואי של העותר. העותר נשוי עם שני ילדים קטנים כולל בת בת שנתיים וחצי. יש לו עסק לתחזוקת בניינים ונקיונות. המשפחה נקלעה למצב כלכלי קשה וזו הסיבה להרשעה הפלילית. ההרשעה שלו היא בתחום הפיסקלי של אי דיווח תקופה למע"מ עקב מצוקה כלכלית. מעבר להרשעה הפיסקלית שזה נשוא כתב האישום אין לו שום עבר פלילי, שום רישום פלילי, אדם נורמטיבי שמשפחתו נקלעה למצב כלכלי קשה.

במהלך המשפט שלו הוכן תסקיר שהיה חיובי לגביו והמליץ את מה שהמליץ.

הוא התחיל לרצות ולבצע את עבודות השירות במשען בגבעתיים שזה דיור מוגן לאנשים מבוגרים ושם היו מאוד מרוצים ממנו, עשה עבודה טובה וחשובה, יכלו לנצל את כישוריו בתחום התחזוקה, צביעה, אינסטלציה, שיפוצים, לשביעות רצון מלאה. הוא גם ביצע שעות עבודה, ויש מחלוקת לגבי מס' השעות. ניסינו להשיג אישור אבל לא הצלחנו לקבל, יש מחלוקת לגבי כמה הוא ריצה וכמה ולא.

מעבר לעובדה שהילדה הקטנה חלתה, כפי שרואים באישורים היא גם היתה זקוקה להשגחה, ובכנות אני אצייר את הסיטואציה לגבי אותו פרק זמן של מס' חודשים, עקב המצב הכלכלי מעבר לדלקת הריאות של הילדה, היא עדיין לא הגיעה לגיל 3 ולא היתה במסגרת של גן פורמאלי כי זו עלות כלכלית גדולה. אישתו של העותר עובדת בתור מזכירה ולא יכלה להיעדר.

העותר לא קיבל זימון לשימוע. וידאתי ובדקתי את כתובתו וזו הכתובת שרשומה באישור מסירה, הוא מעולם לא קיבל את זה.

זה לא בשליטתו של העותר, הוא לא ידע ולא קיבל כל זימון.

לגבי ועדה רפואית, הוא זומן פעם אחת בלבד ולא יכול היה להתייצב והודיע על זה.

אין מחלוקת שהיתה שיחת טלפון יום לפני המועד שבדיעבד היה אמור להיות יום השימוע, אין חולק גם על פי האישור שצורף שאותה שיחת טלפון היתה ביוזמת העותר והוא זה שהתקשר, הוא התקשר ובהמשך אומרים שהוא ניתק קשר וזה לא נכון, כל התקופה שקדמה הוא התקשר למפקחת ואמר שמצאו סידור לילדה והוא רוצה להמשיך, כהמשך לכך הוא ביוזמתו התקשר ב- 2-0.5 ואמר שהוא רוצה לחזור ולהשלים את זה לשביעות רצון מלאה, ואז באותה שיחה שהוא יזם אמרה לו המפקחת עכשיו זה כבר לא בשליטתי וזה עבר הלאה, אתה תקבל הודעה לגבי שימוע.

היתה שיחה טלפונית בעל-פה ובשיחה הזו ביוזמת העותר לא נאמר לו והוא לא ידע על השימוע. אם מדברים על זה שבשיחה יום פני אמרו לו יש לך שימוע מחר, חיכו שהוא יתקשר ביוזמתו ואז יגידו לו.

הוא לא קיבל את ההזמנה.

אני מבקש לקבל את גרסתו של העותר, הוא לא ידע על השימוע והוא פנה ביוזמתו ולא נאמר לו בשיחה יום לפני כן.

בשורה תחתונה, יש את הנסיבות שלו ושל משפחתו. אני סבור שבנסיבות האלה כאשר יש רצון כן ואמיתי לבצע את העבודה שהיא עבודה חשובה הוא יכול לתרום והוא תרם. אני סבור שבמכלול הנסיבות להחזיר אותו לריצוי עונש בכלא בנסיבות האלה תוך פגיעה כלכלית קשה במשפחה ובילדים.

בעניינו לא נערך שימוע, הוא לא קיבל זימון, הסעד החלופי בעתירה זה שהתקיים בעניינו שימוע ובמכלול הנסיבות צריך לאפשר לו להשלים את מס' השעות שהוא כבר התחיל לרצות לשביעות רצון מלאה ואני עומד על העתירה כולל התצהיר המצורף.

<#3#>

החלטה

העותר נידון ל- 5 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות בגין הרשעתו בביצוע עבירות פיסקליות וביום 9.6.14 החליט המשיב להפסיק את עבודות השירות מאחר והעותר לא התייצב לביצוען בצורה סדירה ומאחר ולא התייצב לשימוע.

העותר טוען בכתב העתירה ובתצהיר שצורף אליו כי הוא לא התייצב לביצוע עבודות השירות בשל מחלת בתו הקטינה, שהיתה זקוקה להשגחה של אדם מבוגר, ובשל סיבות רפואיות התלויות בו.

עיון באישורים הרפואיים שצורפו לכתב העתירה מעלה כי הם מתייחסים למחלת בתו של העותר במהלך החודשים דצמ' 2013 עד פב' 2014 ואינם מתייחסים לחודשים מרץ – מאי 2014, בהם העותר לא עבד כלל.

אינני מתעלם ממחלת בתו של העותר אך אין בה כדי להצדיק את אי התייצבותו לביצוע עבודות השירות שכן אישתו של העותר עובדת וכאשר ניצבות זו מול זו חובתו של העותר לבצע עבודות שירות וחובתה של האישה להתייצב לעבודתה, הרי בנסיבות העניין, חובת העותר גוברת.

גם אם מחלת בתו של העותר הצדיקה את היעדרותו מעבודות השירות, הרי העותר לא הביא כל נימוק מוצדק להיעדרותו מעבודות השירות במהלך החודשים מרץ – מאי 2014, בהם לא התייצב לעבודה כלל.

אמנם העותר זומן לוועדה רפואית על מנת שיוכיח את הסיבה הרפואית בגללה לא עבד אך הוא לא התייצב, וגם בפני לא הביא העותר כל מסמך רפואי הנוגע אליו והמצדיק את אי התייצבותו לביצוע עבודות השירות.

ב"כ העותר טוען כי העותר לא זומן כדין לשימוע שאמור היה להיערך לו.

אכן אין מחלוקת שהעותר לא התייצב לשימוע אך ההזמנה שנשלחה לכתובת שמסר בתחילת עבודות השירות חזרה בציון – לא ידוע, ועל פי מזכר שצורף לכתב התשובה, שוחחה המפקחת עם העותר יום לפני המועד שנקבע לו לשימוע ואמרה לו שאין טעם שיגיע לשיחת בירור שכן למחרת הוא מוזמן לשימוע.

גם אם השיחה הטלפונית התקיימה ביוזמתו של העותר, הרי יש בתוכן כפי שמפורט במזכרה של המפקחת מיום 25.5.14, כדי להוות זימון בעל-פה של העותר לשימוע, אליו לא התייצב.

לאור כל האמור לעיל, אני דוחה את העתירה.

העותר יתייצב ליתרת מאסרו מאחורי סורג ובריח בבית סוהר הדרים, ביום 21.10.14 עד השעה 10:00, או על פי החלטת שב"ס, כשברשותו תעודת זהות והחלטה זו.

על ב"כ העותר לתאם את הכניסה למאסר, כולל האפשרות למיון מוקדם, עם ענף אבחון ומיון של שב"ס, טלפונים: 08-9787377, 08-9787336.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ו' אלול תשע"ד, 01/09/2014 במעמד ב"כ הצדדים והעותר.