לפני: השופט צבי פרנקל

פסק דין/טיוטא

1. הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) בהחלטתה מיום 11/05/2014,קבעה למערער נכות זמנית בשיעור 25%. המערער מלין על החלטת הוועדה כי אין קשר סיבתי בין תלונותיו בתחום האורולוגי לבין התאונה.

2. המערער טען שהוועדה טעתה עת שללה קשר סיבתי בין התאונה לבעיותיו האורולוגיות לטענתו לפני לתאונה לא סבל כלל מבעיות אורולוגיות, ואלו אובחנו רק לאחר התאונה. לטענתו, מאז התאונה סובל מבריחת שתן, קושי בשליטה על הסוגרים, רגישות בחבל הזרע הדו-צדדי. לטענתו, לאחר התאונה החל לסבול מבעיות אורטופדיות ומכאבים בגב תחתון. הבעיות האורולוגיות החלו לאחר התאונה כתוצאה ישירה מהכאבים בגב התחתון. לטענתו הבעיה במתן שתן נובעת מבעיה נוירולוגית- מהבעיה בעמוד השדרה, ולכן היה צריך להיבדק על ידי נוירולוג ולא אורולוג. המערער ציין כי רופא אורולוג קבע כי הפגיעה על רקע נוירולוגי.

3. ב"כ המשיב טען שלא נפל פגם משפטי בהחלטת הוועדה. הרכב הוועדה כלל רופא מומחה בתחום הנוירולוגי וכן מומחה בתחום האורולוגי. החלטת הוועדה מפורטת ומנומקת.

4. הוועדה רשמה בפרוטוקול את תלונות המערער ובאת כוחו. הוועדה התייחסה לבדיקות הדמיה שעמדו בפניה, ערכה למערער בדיקה קלינית, ורשמה את ממצאיה כדלקמן:

"CT ע"ש צווארי 28/04/2014 בלט דיסק מינימאלי ב-C3-C4 ב-C2-C3 . US כתף שמאל 20/04/2014 ... קטן. CT ע"ש מותני 23/04/2013 בלט דיסק דיפוזי ב.... L5-S1. בדיקה אורודינמית מ-24/02/2014 נמצא נפח כיס שתן 182 סמ"ק עם התכווצויות בלתי רצוניות של כיס השתן. לא הודגמה דליפת שתן ... הודגמה דליפת שתן בעת התכווצויות.

עקומת שתן שטוחה. שריר כיס השתן מתכווץ באופן תקין הבדיקה מסוכמת כחסימה של מוצא השלפוחית (ככל הנראה פונקציונלית) עם אי יציבות של שריר כיס השתן ודליפה בעת ההתכווצות.

בדיקה נוירולוגית – דיבור שוטף אן דיזרטריה תנועות עיניים חופשיות אין ניסטיגמוס. יתר עצבי גולגולת ב.מ.פ. תפקודים דברלריים תקינים. יתר הבדיקה הנוירולוגית גם תקינה.

בדיקה אורטופדית – בכיפוף מגיע עם הצנטר עד 1 ס"מ מבית החזה. כיפוף אחורי 40 מעלות הטייה ימינה ושמאלה 40 מעלות, סיבוב ימינה ושמאלה 80 מעלות. בדיקה אורולוגית – שכב על מיטה תוך גילוי כאבים. אשכים רגישות בנגיעה באשך ימיני מחוץ לכך הגודל הצורה תקינים. הפין תקין. נמוש דופק על הפין. לשאלות מכוונות מוסר על שפיכה מוקדמת לעיתים רחוקות בעת קיום יחסי מין. אין בעיות בצואה ולעיתים בריחת שתן".

5. בסיכום הדיון סיכמה הוועדה את מסקנותיה:

"מבחינה אורטופדית – הוועדה מקבלת את הערר ומוסיפה 5% זמנית עד 31/03/2014.

מבחינה נוירולוגית – אין נכות, אין חסר נוירולוגי הקשור לתאונה.

מבחינה אורולוגית – הממצאים שנמצאו בבדיקה הארודינמית אינם מתאימים לדינמיקה של התאונה ולא לבדיקות הנוירולוגיות האחרות.

יתכן והדבר קשור לחסימה של מוצא השלפוחית. התובע אינו נמצא במעקב אורולוגי סדיר מאז התאונה.

אין ... אורולוגי ועל פי הממצאים שברשות הוועדה הוועדה אינה מוצאת קשר בין תלונותיו והתאונה הנדונה".

6. הוועדה התכנסה בהרכב ראוי שכלל מומחה בתחום האורולוגי וכן מומחה בתחום הנוירולוגי. הוועדה רשמה את תלונות המערער. הוועדה התייחסה לממצאי בדיקה אורודינמית מיום 24/02/2014, וציינה כי בבדיקה זו הודגמה דליפת שתן בהתכווציות, וכי שריר כיס השתן מתכווץ באופן תקין. הוועדה הוסיפה כי הבדיקה מסוכמת כחסימה של מוצא השלפוחית (ככל הנראה פונקציונלית) עם אי יציבות של שריר כיס השתן ודליפה בעת ההתכווצות. על יסוד הבדיקה הקלינית וממצאי הבדיקה האורודינמית הוועדה הגיעה למסקנה כי הממצאים שנמצאו אינם מתאימים לדינמיקה של התאונה ולא לבדיקות הנוירולוגיות האחרות. הוועדה הוסיפה כי המערער אינו נמצא במעקב אורולוגי סדיר וכן קבעה כי בהתאם למימצאיה אינה מוצאת קשר סיבתי בין התלונות לבין התאונה. מדובר בקביעה רפואית מקצועית גרידא שהינה בשיקול הדעת הרפואי של הוועדה ואין מקום להתערב בהחלטתה.

טענת המערער כי רופא אורולוג קבע כי הפגיעה הינה על רקע נוירולוגי דינה להידחות, הוועדה בפרק הסיכום קובעת בצורה ברורה כי הממצאים אינם מתאימים לדינמיקה של התאונה ולא לבדיקות הנוירולוגיות האחרות. הרכב הוועדה כלל מומחה בתחום הנוירולוגי והחלטת הוועדה מפורטת ומנומקת.

7. לאור האמור לעיל, ומשלא נפל פגם משפטי בהחלטת הוועדה, דין הערעור להידחות. אין צו להוצאות.

8. ניתן להגיש בקשת רשות ערעור תוך 30 יום לנשיא בית הדין הארצי לעבודה, לסגניתו או לשופט שנתמנה לכך על ידי הנשיא.

ניתן היום, ז' אדר תשע"ה, (26 פברואר 2015), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.