30 מאי 2016

1. כתב התביעה הוגש בסדר דין מהיר ביום 23/7/14, לפני קרוב לשנתיים.
2. התביעה הוגשה במקור כנגד הנתבעים 1-3. בדיון אשר התקיים ביום 12/2/15 הודיע התובע כי הוא מבקש להוסיף נתבעים, אלא שברצונו להגיש בקשה לאחר מועד הדיון ולאחר בדיקת זהות הנתבעים הנוספים.
3. בקשה לצירוף נתבעים אשר הוגשה לאחר מועד הדיון התקבלה ע"י בית הדין, תוך חיוב התובע בהוצאות. בהתאם לבקשה צורפו לכתב התביעה נתבעים 4-7.
4. ביום 21/9/15 התקיים דיון קדם משפט נוסף, בשל תיקון כתב התביעה. במהלך הדיון האמור מחק התובע את התביעה כנגד הנתבעים 1-2 אך כשל בהצגת אישורי מסירה לנתבעים הנוספים.
5. בית הדין גילה אורך רוח וסבלנות ולא מחק את התביעה בשלב האמור. התיק נקבע לקדם משפט נוסף, שלישי במספר, אשר התקיים ביום 17/3/16.
6. במהלך קדם המשפט השלישי שהתקיים ביום 17/3/16 ונוכח אישורי מסירה שהוצגו ניתן פסק דין כנגד נתבעים 5-6. ביחס לנתבעים 4 ו- 7 ציין ב"כ התובע כי יגיש לאחר הדיון בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה בצירוף אישורי מסירה המעידים על ביצוע מסירה כדין לנתבעים אלה. בהתאם ניתנה החלטה המורה לתובע להודיע עד יום 16/4/16 כיצד הוא מבקש להתקדם בתביעתו כנגד נתבעים 3,4, ו-7 וככל שלא יודיע דבר עד המועד האמור תימחק התביעה מחוסר מעש.
7. ביום 17/4/16, בחלוף המועד שנקצב, הוגשה בקשת התובע להאריך את המועד להגשת הודעתו עד יום 16/5/16. בית הדין נהג בתובע מנהג בית הילל ונעתר לבקשה.
8. ביום 22/5/16 הגיש התובע בקשה נוספת להאריך את המועד להגשת אישורי מסירה המעידים על ביצוע המצאה כדין לנתבעים האמורים עד יום 22/6/16.
9. בהחלטה מיד 25/5/16 דחה בית הדין את בקשת התובע והבהיר כי התנהלות התובע רצופה מחדלים דיוניים קשים וכי בחלוף כשנתיים תמימות ממועד הגשת התביעה אין עוד מקום להאריך מועד לביצוע מסירות של כתב התביעה לנתבעים. בהתאם קבע בית הדין שככל שהתובע לא יציג עד יום 29/5/16 אישורי מסירה חתומים ותצהירי שליח תימחק התביעה מחוסר מעש, ללא התראה נוספת.
10. חרף חלוף המועד שנקצב לא הגיש התובע אישורי מסירה חתומים המעידים על ביצוע מסירה כדין לנתבעים 4,3, ו-7. בנוסף לא הוגש כנדרש תצהיר שליח המעיד על ביצוע מסירה כאמור.
11. ערה אני לכך שהוגש לתיק בית הדין מסמך מאת דואר ישראל המעיד על כך שדבר דואר נשלח כביכול, למר יבגני קליינרמן, אשר בהתאם לדוח רשם החברות הינו דירקטור בנתבעת 4, אלא שעולה מהמסמכים שהוגשו כי דבר הדואר כלל לא התקבל אצל הנמען אשר, לכאורה, עזב את המען ומשכך הוחזר דבר הדואר לשולח ביום 5/5/16. משכך אין מדובר במסירה כלל ובוודאי שלא מסירה כדין.
12. כמו כן לא נעלמה מעיני בקשת התובע למתן פסק דין בהיעדר הגנה כנגד הנתבע 7, אלא שבנסיבות הענין לא מצאתי מקום להיעתר לה ממספר טעמים שונים.
13. ראשית, בניגוד להחלטות חוזרות ונשנות לא הוגשו אישורי מסירה חתומים ותצהירי שליח המעידים על מסירה כדין לנתבע 7 של כתב התביעה. אישור דואר ישראל המעיד על כך שמסמך נשלח לכאורה למען מסויים (שאינו מצויין על גבי המסמך) אינו מעיד על ביצוע מסירה לנתבע 7. די בכך כדי לדחות את הבקשה.
14. שנית, אפילו היה המסמך מאת דואר ישראל נוקב בשמו של הנתבע 7 – ולא כך הם פני הדברים – לא הוצג לתיק בית הדין כל מסמך רשמי המעיד על המען הרשום של הנתבע 7 (אישור משרד הפנים). גם מטעם זה נדרש התובע להציג תצהיר שליח – דבר שלא נעשה על ידו.
15. שלישית, בכתב התביעה נטען כי נתבע 7 הינו דירקטור של נתבעת 4 וכן בעל שליטה בה, אלא שהדבר אינו עולה מדוח רשם החברות שהוצג.
16. בשולי ענין זה אציין כי לא ברור מדוע התובע לא פעל כנדרש לביצוע מסירה אישית לנתבע 7 וכל שמצא לנכון לצורך ביצוע מסירת כתב התביעה, היה לשלוח מכתב בדואר רשום (אם וככל שהדברים נוגעים לנתבע 7, שכן הדבר אינו עולה מהמסמכים) רק ביום 20/4/16, בעוד שקדם המשפט (השלישי במספר) התקיים למעלה מחודש ימים לפני המועד האמור והתביעה הוגשה לפני קרוב לשנתיים.
17. כמפורט לעיל, התנהלות התובע רצופה פגמים חמורים ועולה כדי חוסר מעש של ממש. התובע לא פעל כלל לקידום תביעתו, בוודאי שלא פעל באופן סביר המצופה מבעל דין.
18. בית הדין גילה כלפי התובע אורח רוח וסבלנות רבה. יחד עם זאת, נוכח המחדלים הקשים של התובע, אשר בעטיים טרם בוצעו מסירות כדין של כתב התביעה בחלוף כמעט שנתיים, בפועל טרם ניתן להתחיל בניהול התביעה לגופה ביחס לנתבעים להם עדיין לא בוצעה מסירה.
19. בנסיבותיו החריגות של הענין לא מצאתי מקום להותיר את התביעה על כנה ויש להורות על מחיקתה, ביחס לנתבעים 3,4, ו- 7.
20. ככל שהתובע מבקש לנהל הליכים משפטיים כנגד נתבעים אלה רשאי התובע להגיש תובענה חדשה, להתכבד ולבצע מסירות כדין ובמועדים סבירים במסגרת התובענה שתוגש.
21. סבורני כי בנסיבות הענין מחיקת התובענה, להבדיל מדחייתה, מהווה איזון ראוי בין זכויות התובע לבין האופן הלקוי שבו הוא מנהל את תביעתו ואשר בעטיו לא ניתן לקדמה.
22. חרף הזמן השיפוטי הרב שהוקדש בתובענה זו, שלא לצורך, לקיום דיונים ולמתן החלטות הנובעות כל כולן מהתנהלות התובע, לפנים משורת הדין אינני מחייבת את התובע בהוצאות לטובת אוצר המדינה.
23. סוף דבר – התביעה נמחקת מחוסר מעש.

ניתן היום, כ"ב אייר תשע"ו, (30 מאי 2016), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.