1. פסק דין זה ניתן על יסוד ובהמשך להסכמת הצדדים שקיבלה תוקף של החלטה בדיון מיום 18.7.16 (ע' 2 ש' 8 ואילך לפרוטוקול) ובהמשך להחלטות מימים 21.3.17 ו- 27.7.17 (ובשים לב להודעת התובע מיום 2.8.17 ובהעדר התייחסות מטעם הנתבע 1).
2. בהתאם להסכמת הצדדים מונה המהנדס ולדיסלב סבוטין כמומחה מטעם בית המשפט (המומחה). המומחה מסר את חוות דעתו ובהמשך השיב לשאלות הבהרה מטעם התובע. בחוות דעתו התייחס המומחה לנזקי הרטיבות בדירת מגורי התובע תוך שהבחין בנזקים שנובעים מליקויים בדירה עצמה לבין נזקים הנובעים מליקויים בדירה שמעליה וציין את שנדרש לבצע לשם תיקון הליקויים.
3. על יסוד חוות דעת המהנדס ותשובותיו לשאלות ההבהרה, ובהתאם להסכמת הצדדים, אני מורה כדלקמן:
4. על הנתבע 1 לבצע את פעולות התיקון עליהן הורה המומחה בס' 4 לחוות דעתו – הן הפעולות לתיקון ליקויי הרטיבות (שמקורם בדירה שמעל לדירת מגורי התובע) הן הפעולות לתיקון נזקי הרטיבות בדירה בה מתגורר התובע – וזאת עד ליום 20.10.17.
5. אשר לליקויים שצוינו בסעיף 2 לחוות הדעת (רטיבות שמקורה בדירת מגורי התובע) וכן ליקויי האטימה הנזכרים בס' 3 לחוות הדעת והנזקים בעטיים (שאף הם ליקויים בדירה בה מתגורר התובע, ובשים לב לתשובת המומחה לשאלת ההבהרה בהקשר זה) – בהתאם למוסכם, על התובע והנתבע 1 לפעול בשיתוף פעולה לשם ביצוע כל הפעולות הנדרשות לתיקון ליקויי הרטיבות והנזקים הנובעים מהם ועליהם לשאת בעלויות הכרוכות בביצוע הפעולות האמורות בחלקים שווים.
6. בכל האמור באמור בס' 6 לחוות הדעת – מובהר כי ככל שתשוב ותופיע רטיבות כנטען, יוכל התובע להעלות טענותיו בעניין בהליך מתאים.
7. עניינו של פסק דין זה בטענות לרטיבות. יתר טענות הצדדים שמורות להן והם יהיו רשאים להעלותם, ככל שימצאו לנכון וככל שלא יעלה בידיהם להגיע להסכמות, במסגרת הליך מתאים.
8. נוכח ממצאי המומחה כי חלק מהליקויים מקורם בדירה שמעל דירת התובע וחלק בדירת התובע עצמה, לא ראיתי לעשות צו להוצאות בגדרי הליך זה. כל צד יישא בהוצאותיו.
9. המזכירות תמציא לצדדים.

ניתן היום, כ"ח אב תשע"ז, 20 אוגוסט 2017, בהעדר הצדדים.