<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה – עו"ד דקלה שגיא

ב"כ הנאשם – עו"ד ויסאם בידאווי

הנאשם - בעצמו

פרוטוקול

ב"כ הנאשם:

אין חוו"ד של הממונה.

אני שלחתי. אם ביהמ"ש מבקש ממני שאני אציג לו אסמכתא שלחתי שוב לממונה. אין לי כאן. מצהיר כי שיחתנו האחרונה עם הממונה היתה היום בבוקר וממשרדי הממונה לעבודות שירות בטבריה ביקשו לדחות מאחר ולא יספיקו להגיש חוו"ד.

הנאשם:

לא הייתי מעולם את הממונה.

ב"כ הנאשם:

אין בעיה של סמים ולא של אלכוהול.

לעמדתנו העונשים שיש לספק בעונש מאסר מותנה בנוסף לעונשים נלווים ואין פה מקום להטלת מאסר בפועל אך בשים לב לתיקון שבחוק והואיל וביהמ"ש זה סבור שקיים סיכוי שיטיל עונש מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות, הופנה הנאשם לממונה על עבודות שירות לצורך קבלת חוו"ד. אציין כי טרם נערך לו ראיון התאמה. וזה לא באשמתו. זה לא שהוזמן ולא התייצב.

אני 17 שנה במקצוע אני מדייק במה שאני אומר. שנית, במשרדי בשבוע לפחות יש לנו שניים שלושה שנשלחים לממונה על עבודות שירות וזה לא קורה. פה משהו מאוד מוזר. כוח עליון.

<#3#>

החלטה

ביהמ"ש הורה לפני מספר דיונים על שליחתו של הנאשם לממונה לצורך קבלת חוו"ד בעניינו ובחינת התאמתו לעבודות שירות, וזאת לאור עמדת המאשימה העותרת למאסר בפועל כנגד הנאשם, בגין העבירות בהן הורשע.

הסניגור התבקש בהחלטת ביהמ"ש לוודא שליחת ההחלטה וזימונו של הנאשם בפני הממונה על עבודות השירות. בדיון הקודם לא הוגשה חוות דעת הממונה. הסניגור הציג לי מכתבים ששלח לשירות בתי הסוהר ביום 3.8.15, על שליחת כתב אישום לממונה. היום מוצג לי אישור פקס שהחומר נשלח לממונה. יחד עם זאת, הוריתי לסניגור לוודא זימונו של הנאשם לממונה, דבר זה לא נעשה לא בהחלטה קודמת, ולא היום לאחר שדחיתי שוב את הדיון לצורך קבלת חוו"ד ממונה.

בנסיבות אלה, זמנו של ביהמ"ש מושחת לריק, ואין מקום לדחות שוב פעם את הדיון לצורך קבלת חוו"ד ממונה.

הצדדים יטענו לעונש וגזר הדין יינתן היום.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ז' כסלו תשע"ו, 19/11/2015 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה טוענת לעונש:

נבקש מאסר בפועל, מאסר על תנאי, פסילה, פסילה על תנאי וקנס. מבוקש שהמאסר ינוע בין 15 ימים ועד 18 חודשים. וכן נבקש כי הפסילה שתוטל תנוע בין 6 חודשים ועד 60 חודשים. הנאשם הודה והורשע בעבירות של נהיגה בזמן פסילה וכן ללא ביטוח, עברו מכביד ביותר והוא נוהג משנת 2000, הספיק לצבור עד כה 49 הרשעות קודמות. מבין הרשעותיו ניתן להווכח בהרשעות של נהיגה ברכב שנאסר עליו השימוש, מהירויות ועוד הרשעות רבות נוספות. מגישה את גליון ההרשעות לביהמ"ש. מפנה לרע"ב 8253/10 גיא נ' מדינת ישראל, שם הוטלו על הנאשם 12 חודשי מאסר בפועל ו 3 שנות פסילה, כאשר הנאשם הורשע כמו במקרה שלנו בעבירה של נהיגה בזמן פסילה, אבקש לאמץ את הרף העליון לו טענו.

ב"כ הנאשם טוען לעונש:

המדובר בהרשעה ראשונה מסוגה, אזכיר כי הנאשם חזר בו בבקשה לביטול הרשעתו בדין בהעדר, וזאת על אף העבודה כי נסיבות ביצוע העבירה היו בכך שהנאשם טעה בספירת ימי הפסילה אשר היה עליו על ידי הקצין. מדובר על פסילה אשר הוטלה על ידי ביהמ"ש, מתחם העונש הראוי או הקשת היא מאוד רחבה. אכן, בתי המשפט הטילו במקרה כגון דא עונשי פסילה הנעים במאסר משל"צ לעונש מאסר מותנה עד למספר חודשי מאסר בפועל, בנוסף לעונש פסילה שנעה בין 6 חודשים או 4 חודשים, עד לשנתיים, אני מדבר על הפסילה בפועל. במקרה בו עסקינן, נסיבות המעשה מחייבים הקלה ואימוץ הרף התחתון של הענישה שהוא מאסר מותנה ועונש פסילה לתקופה קצרה. מפנה לגזר דינו בתיק ת"ת ע2090/08/12 שם פקיעה בנוסף לנהיגה בזמן פסילה וביהמ"ש ראה לנכון להסתפק בעונש פסילה לתקופה קצרה בנוסף למאסר מותנה ו 1,500 ₪ קנס. מפנה לרע"פ 1576/08 שם הוטלו על הנאשם של"צ ושאר חודשי פסילה בפועל ופסילה על תנאי ונקבע שם כי עונשים אלה מהווים ענישה ראויה ביחס לעבירה של נהיגה בזמן פסילה . מפנה לעפ"ת 25295/01/12 5 חודשי פסילה, 200 שעות של"צ. מפנה לעפ"ת 54338/01/11 עונש פסילה לתקופה קצרה בנוסף למאסר מותנה. מפנה לעפ"ת 59810/07/12 וכנ"ל 43966/08/13, נקבע מתחם שנע בין מאסר מותנה עד למספר חודשי מאסר בנוסף לפסילה מידתית. הנאשם שבפנינו נהג משאית במקצועו בעל נסיבות אישיות מאוד מיוחדות. אביו התגלה כחולה סרטן מאושפז ברמב"ם. הוא המפרנס היחיד של בני משפחתו נשוי + 4 ילדים. כל היום על הכביש רשיונו מהווה פת לחמו ומקור פרנסתו. ועל כן, כב' ביהמ"ש מתבקש שלא למצות הדין עם הנאשם ולהסתפק במאסר מותנה ופסילה לתקופה קצרה מידתית. אבקש לסווג את עונש הפסילה כך שהוא לא יחול על המשאית בה הוא נוהג.

הנאשם:

אני המצב שלי באמת קשה. זה לא היה בשליטתי, הפסילה. עברו 3 4 ימים. אני חשבתי שנגמרת הפסילה שלי. אני מטפל באבי ויש לי משפחה ואני מפרנס אותה עם המשאית. אני לא יכול לא לעבוד. אני מבקש מביהמ"ש רחמנות ולהתחשב במצבי. אני עוזר לאבא שלי. אני לוקח אותו לטיפולים שלו. וגם את הילדים שלי אני מפרנס את המשפחה.

<#5#>

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות של נהיגה בזמן פסילה ונהיגה ברכב ללא ביטוח.

לפי העובדות בהן הודה הנאשם ב 31.12.13 סמוך לשעה 23:45 נהג הנאשם ברכב פרטי בשד' נורדאו בחיפה, חרף העובדה, כי נפסל לנהיגה על ידי קצין משטרה בתאריך 7.12.13 למשך 30 יום, בנוכחותו, ואף מסר את רישיונו. באותן נסיבות נהג ברכב ללא כיסוי ביטוחי בר תוקף.

מדובר בביצוע עבירה חמורה שכן העבירה של נהיגה בזמן פסילה מבטאת זלזול מובהק בחוק ובאוכפי החוק.

בית המשפט העליון הבהיר לא פעם את החומרה הרבה שיש בנהיגה בזמן פסילה, וקבע כי יש בה דופי פלילי ומוסרי כאחד. ועל כן יש להחמיר בענישה (רע"פ 1211/12 ישראלי נ' מדינת ישראל).

מדיניות הענישה הנוהגת נעה בין עונש מאסר של עבודות שירות, ועד לעונש מאסר בפועל וכליאה ממשית לצד עונש פסילה הנעים בין מספר חודשים ועד ל 3 שנות פסילה בפועל.

זו אף זו, הפסיקה הבהירה כי גם מקום שמדובר בעבירה ראשונה של נהיגה בזמן פסילה יש להטיל עונש של מאסר נוכח חומרת העבירה (ראה רע"ב 1211/12 ישראלי נ' מדינת ישראל, שם אושר עונש של 8 חודשי מאסר בפועל ושנתיים פסילה לעבירה ראשונה של נהיגה בזמן פסילה על אף שלא היה תלוי מאסר מותנה כנגד הנאשם ולא ביצע עבירות דומות).

אשר לנסיבות בעת ביצוע העבירה, בחנתי את הנסיבות ואכן מדובר בנסיבות שאינן במדרג הגבוה של החומרה, אם כי אין להקל בהן ראש.

מדובר בנאשם שנפסל על ידי קצין משטרה ולא על ידי ביהמ"ש. למרות שאין מקום "להקל" על נהג שנפסל על ידי רשות מרשויות החוק כגון משטרת ישראל, הרי שיש הבדל בין הפרת צו שיפוטי להפרת החלטה מנהלית של קצין משטרה. הפסילה המנהלית עליה הורה קצין המשטרה, הוטלה עליו, עקב מעורבותו של הנאשם בחשד לעבירה של נהיגה בשכרות.

אשר לנסיבות אשר אינן קשורות לביצוע העבירה, הנאשם יליד 1981 ולחובתו 51 הרשעות קודמות.

מדובר בנאשם שהוא המפרנס העיקרי במשפחה, אב ל - 4 ילדים שפרנסתם תלויה בו. לעת האחרונה אביו של הנאשם חלה במחלת הסרטן, ואף הוא תלוי בנאשם לפרנסתו ולצורך הסעותיו לטפולים, כך מוסר הנאשם.

בשים לב לחומרתה של העבירה, עברו התעבורתי המכביד של הנאשם, להוראות הפסיקה, ולנסיבות ביצוע העבירה, סבורני כי על העונש לכלול מרכיב של מאסר בפועל, מתון, על מנת לשקף לנאשם - שעברו המכביד ואי מילוי הוראות קצין משטרה מעידים עליו, שאינו ירא חוק – עונש מוחשי מציב גבולות, וכן פסילה ממשית ההולמת את נסיבות ביצוע העבירה.

אשר על כן, לאחר שנתתי דעתי למכלול השיקולים שבפניי, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א. 31 ימי מאסר בפועל.

ב. 6 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים, התנאי שהוא שנאשם לא יעבור עבירה של נהיגה בזמן פסילה.

ג. 8 חודשי פסילה בפועל.

ד. 4 חודשי פסילה על תנאי למשך 3 שנים.

ה. קנס בסך 1,500 ₪ או 15 ימי מאסר תמורתו. הקנס יקוזז מהפקדון שבתיק. היתרה תושב לנאשם ככל שלא קיימים צווי עיקול על הפקדון.

הקנס ישולם ב - 5 תשלומים שווים ורצופים. פיגור יעמיד את מלוא הקנס לפרעון מיידי ויפעיל את צו המאסר שלצידו.

זכות ערעור תוך 45 יום לביהמ"ש המחוזי.

<#6#>

ניתנה והודעה היום ז' כסלו תשע"ו, 19/11/2015 במעמד הנוכחים.

ב"כ הנאשם:

אני מבקש לסווג כך שלא תחול הפסילה הנוספת. נמסור את המספר האישי של המשאית.

הנאשם ירצה את העונש בכליאה ממשית. אני מבקש בכל זאת שביהמ"ש יפנה אותו שוב לממונה.

לו משתלם להכנס ולרצות אבל יש את העניין של האב שאין מי שיעזור לו ואין מי שיקח את האם לעזור לו.

הנאשם:

אני מבקש שביהמ"ש יפנה אותי לעבודות שירות במקום מאסר. אני מסכים לבצע עבודות שירות במקום מאסר. אבקש שביהמ"ש יפנה אותי לכך.

<#7#>

החלטה

בנסיבות הענין, אני מוצא לאפשר לנאשם לרצות את העונש בעבודת שירות בכפוף לכך שאכן יתייצב וישתף פעולה ותונח בפני בדיון הבא חוות דעת כי הוא מתאים לביצוע עבודות שירות שלא כן ירצה את העונש בכליאה ממשית. אני מבהיר לנאשם כי לא אתן דחייה נוספת מסיבה כלשהי ועליו להתייצב במועד הראשון אליו יוזמן על ידי הממונה. עוד אני מבהיר כי על הסניגור לפעול להעברת גזר הדין לממונה, על מנת שזה יזמין אותו לבחינת התאמתו בהקדם האפשרי.

לפיכך, אני מורה כדלקמן:

א. אני מעכב את ביצוע עונש המאסר בפועל עד לדיון הבא, ביום 24.12.15 בשעה 12:00.

ב. הנאשם יחתום על התחייבות עצמית בסך של 3,000 ₪ לצורך עיכוב הביצוע.

ג. עיכוב יציאה מהארץ והפקדת דרכון אשר יופקד בתוך 3 ימים בתיק ביהמ"ש מבלי שהדבר יהווה תנאי לעיכוב ביצוע עונש המאסר כעת.

ד. אני מורה לממונה להגיש חוו"ד בעניינו של הנאשם לבדוק התאמתו או שמא ניתן להמיר את עונש המאסר במאסר בעבודות שירות.

ה. לתשומת לב הממונה ניתן לזמן את הנאשם באמצעות בא כוחו עו"ד ויסאם בידוואי טלפון 046467043 והפקס 046467044.

ו. הממונה רשאי ליטול דגימת שתן מהנאשם.

ז. המזכירות תעביר העתק גזר הדין לממונה על עבודת השירות, כך יעשה גם הסניגור המתבקש לעקוב לוודא זימונו של הנאשם לממונה על עבודות השירות.

<#8#>

ניתנה והודעה היום ז' כסלו תשע"ו, 19/11/2015 במעמד הנוכחים.