<#2#>

נוכחים:

החוקר – רס"ב נדים שחאדה

החשוד – הובא

הסניגור – עו"ד אביב רונן מטעם הסניגוריה הציבורית

פרוטוקול

החוקר:

אני חוזר על הבקשה. מציג לעיון בית המשפט את תיק החקירה. מציג דו"ח סודי, סומן במ/1.

מדובר באירוע חמור של חבלה ופציעה שרק בנס נגמר בפציעת ראש באמצעות בקבוק וודקה, שבו החשוד היכה את המתלונן ולא די באותו מקום, המשיך החשוד הנ"ל במקום אחר, כשפגש את הקורבן שוב. שלף אקדח, דרך אותו והטיל אימה ופחד על המתלונן ומי שהיה בחברתו. אחרי זה הם ברחו מהמקום. היו שם שני צדדים. צד אחד הקורבן וכמה אנשים בצומת המוביל. לאחר מכן האירוע הועתק בכניסה לקסטל.

החוקר משיב לשאלות הסניגור:

ש. נכון שמדובר בחשוד ללא עבר?

ת. נכון. אין לו הרשעות קודמות.

ש. נכון שהחשוד ביקש להיוועץ בסניגור לפני החקירה?

ת. לא. אני מפנה את ביהמ"ש לחומר החקירה.

ש. הוא ויתר.

ת. כן.

ש. ממתי ידוע לכם על המעורבות שלו באירוע?

ת. מ- 26/7/14.

ש. מתי הוגשה התלונה?

ת. ב- 26/7/14.

ש. למה התלונה הוגשה רק אז?

ת. נשאל המתלונן ונתן הסבר. זה מונח בפני ביהמ"ש.

ש. מה עשיתם מאז ועד היום?

ת. יש מזכר לזמן אותו. הוא לא הגיע. הוא נתפס עם חומר החשוד כסם.

ש.ת. הגיעו הביתה ומסרו הזמנה לאחיו.

ש. יש הרבה מעורבים באירוע?

ת. אנחנו נדע בהמשך.

ש. המתלונן מסר את השמות של האנשים שהיו עימו? המתלונן הרי הגיע למקום עם מספר רב שם אנשים?

ת. המתלונן מסר שם אחד של מישהו שהגיע איתו על מנת לעצור מישהו שהיה עם החשוד.

ש. נכון שהחשוד טען שהוא היה עם חבריו במקום מסויים והמתלונן וחבריו הגיעו למקום והתחילו להכות אותו?

ת. הוא טוען שהם ניסו להתנפל על חברו, ולכן הוא קם ועזר לחברו. זו הטענה של החשוד.

ש.ת. המתלונן טען שהוא היה בחברת אדם אחד. והוא חטף עם בקבוק וודקה בראש.

ת. נכון שהחשוד טוען שבאירוע הזה הוא הותקף והיה אירוע אחר ששם הוא הותקף ע"י מספר רב של אנשים?

ש. האירוע הועתק ממקום אחר. תסתכל על החשוד, אין לו פציעות. בנס שמה שהיה בידיים של החשוד לא עבד.

נציג המבקשת מסכם:

חוזר על הבקשה.

הסניגור מסכם:

אני מבין שיש צורך להמשיך בחקירה. אני מבקש לבדוק את טענות החשוד לגבי האלימות שהופעלה כלפיו ע"י המתלונן וחבורתו. ביהמ"ש צריך לבדוק את פעולות החקירה, מה אותן הפעולות החשובות אשר יכולות לשפוך אור על גרסת החשוד, האם הוא היה הקורבן לאלימות מאת המתלונן.

מבקש לקצר את הימים הדרושים לצורך החקירה.

<#3#>

החלטה

החשוד שבפניי חשוד כי ביום 22/7/14 בשעות הלילה תקף את המתלונן וגרם לו חבלה של ממש. כן הוא חשוד בהחזקת נשק שלא כדין.

עיינתי בתיק החקירה ובמזכר במ/1, ונחה דעתי, כי קיים יסוד סביר לחשד, כי החשוד עבר את העבירות המיוחסות לו.

כן שוכנעתי כי קיימת עילת מעצר מעילות המעצר המנויות בסעיף 13(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו- 1996, ובמיוחד חשש לשיבוש הליכי חקירה, וכן מסוכנות הנובעת מאופי המעשה המיוחס לחשוד.

כפי שעולה מהחומר הראייתי שבו עיינתי, החקירה טרם הסתיימה, ויש לאפשר מיצויה בלא הפרעה. יצויין, כי ישנן עוד כמה וכמה פעולות חקירה אשר יש לבצען, כפי שמפורט במזכר במ/1.

לא שוכנעתי כי ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של קביעת חלופת מעצר.

לפיכך, אני מאריכה את מעצרו של החשוד עד ליום 3/8/14 שעה 11:00, או גמר הדיון בעניינו באותו יום.

החלטה זו מהווה צו מעצר.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ג' אב תשע"ד, 30/07/2014 במעמד הנוכחים.