נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש, עבירה מיום 2/4/14.

הנאשם נשלח לבקשת סנגורו לבדיקה פסיכיאטרית לצורך בדיקת אחריותו הפלילית בעת ביצוע העבירה וכשירותו לעמוד לדין. לאור תוצאות הבדיקה, החלטתי לזכות את הנאשם מהעבירה המיוחסת לו בכתב האישום וזאת בשל העדר כשרות מהותית.

חוות דעת ד"ר א. וואש ס' הפסיכיאטר המחוזי הוגשה לבית המשפט ביום 11/1/15 ובה צוין כי הנאשם מוכר למערכת הפסיכיאטרית כ-10 שנים ומאובחן כחולה סכיזופרניה. בשנת 2004 אושפז הנאשם ומאז טופל אמבולטורית בבית החולים אסף הרופא אצל ד"ר קופמן.

במכתבו מיום 21/11/14 של ד"ר קופמן ציין זה כי הנאשם "מרגיש נוכחות של אחרים" ונוטל תרופות אנטי פסיכוטיות. במאי 2014 (כחודש לאחר האירוע הנטען) אושפז הנאשם בבית החולים כפר שאול לצורך איזון תרופתי ושוחרר עם המלצה לטיפול פסיכיאטרי במקום מגוריו.

לענין אחריותו הפלילית של הנאשם צוין בחוות הדעת: "למרות שהנבדק מסוגל להביא את גרסתו, הנבדק סובל ממחלת נפש, סכיזופרניה פרנואידית, אין אפשרות לקבוע בוודאות מה היה מצבו הנפשי בעת ביצוע המעשה המיוחס לו בכתב האישום. כנראה שיפוטו פגום בדרגה שלא הבדיל בין מותר לאסור, לא היה מסוגל להימנע מביצועם. אי לכך הנבדק לא היה אחראי על מעשיו" (הדגשה במקור-א.ח)

לעניין מסוגלותו של הנאשם לעמוד לדין נקבע בחוות בדעת כי הנאשם כשיר לעמוד לדין.

נוכח אי הוודאות העולה מחוות הדעת, נדרשה עורכת חוות הדעת ד"ר וואש, ע"י בית המשפט לעיין במסמכים המצויים בתיק התביעה, לביקור הנאשם אצל הפסיכיאטר המטפל בו, כשבוע לאחר האירוע, ולאשפוזו בעקבות אותו ביקור, ולהבהיר קביעתה בענין אחריותו הפלילית של הנאשם בעת הביצוע המעשה.

חוות דעת משלימה מטעם ד"ר וואש הוגשה לבית המשפט ביום 24/2/15 ובה צוין כי אינה יכולה לקבוע בוודאות ברורה את אחריותו הפלילית של הנאשם. ד"ר וואש הסבירה כי מחלת הסכיזופרניה מאופיינת במצבים סוערים ובתקופות רגיעה, וקיימת אפשרות סבירה שבמהלך התקופה בה נעברה העבירה היה הנאשם שרוי במצב פסיכוטי, ועקב כך נפגע שיפוטו בזמן האירוע.

עו"ד ציינה ד"ר וואש בחוות הדעת כי לאחר שעיינה בחומר המצוי בתיק ועל סמך הבדיקה שנערכה לנאשם, היה הנאשם במצב פסיכוטי בעת ביצוע המעשים המיוחסים לו ולכן הינה ממליצה על צו טיפול מרפאתי.

סעיף 34 ח' לחוק העונשין קובע סייג לאחריות פלילית בגין אי שפיות הדעת שעניינו מתן פטור מאחריות פלילית לגבי מי שבעת ביצוע העבירה סבל ממחלת נפש, בעקבותיה היה חסר יכולת של ממש להבין את אשר הוא עושה או את הפסול שבמעשיו או להימנע מעשיית העבירה.

מחוות דעת הפסיכיאטר המחוזי עולה כי הנאשם סובל ממחלת הסכיזופרניה, וקיימת אפשרות סבירה לפיה, ביצוע העבירה היה מצוי במצב פסיכוטי ועקב כך נפגע כושר השיפוט שלו.

בחוות הדעת יש כדי לבסס לכל הפחות ספק סביר בכל הנוגע לכשירותו של הנאשם בעת ביצוע העבירה.

בהתאם לפסיקת בית המשפט העליון ברע"פ 2675/13 מדינת ישראל נ' רפאל וחנון, הפועל היוצא מקביעה כי מתקיים לגבי הנאשם הסייג הקבוע בסעיף 34 ח' לחוק העונשין הינו זיכויו המלא מן האשמה המיוחסת לו, ולפיכך אני מזכה את הנאשם מהעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

בהעדר קביעה כי הנאשם ביצע את המעשה המיוחס לו בכתב האישום, לא אורה על מתן צו טיפול מרפאתי, כהמלצת הפסיכיאטר המחוזי.

ניתנה היום, 28 יוני 2015, בנוכחות הצדדים.