<#1#>

פרוטוקול

(בעניין המשיבים 1 ו-3)

בא-כוח המשיב 1:

אני מסכים לדיון היום לקיומן של ראיות לכאורה, אך חושב שניתן לומר כי המעשה המיוחס למשיב הם התנגדות למעצר, ולא תקיפת שוטר ע"מ להכשילו. גם אם ניתן להגדיר את העבירה המיוחסת למשיב כתקיפת שוטרים, אנו סבורים שהואיל ומדובר במשיב נעדר עבר פלילי, בן תשע עשרה, והואיל ועפ"י סע' 21 לחוק לא כל עבירת אלימות מקימה עילת מעצר, עבירת אלימות יכולה להקים עילת מעצר אם היא אלימות תוך כדי שימוש בנשק קר או חם, או אלימות אכזרית. במקרה הספציפי שלנו, אלימות שמיוחסת למשיב 1 איננה אלימות שניתן להגדיר כאלימות אכזרית, או כאלימות שנעשתה תוך כדי שימוש בנשק קר או חם. אני מפנה לסעיף 21 המציין מתי יכולה עבירת אלימות להקים עילת מעצר.

באת-כוח המבקשת:

הנסיבות המחמירות הן מעצם זה שהעבירה בוצעה בניסיון להפריע לשוטרים למלא את תפקידם. אפשר לומר שייחסנו את העבירה של תקיפת שוטרים בנסיבות מחמירות בגין העובדה שהעבירה בוצעה תוך מילוי תפקיד השוטרים, ולא בגין רמת האלימות שהופעלה, כשיש לציין שגם היא לא ברף הנמוך. למשיב 1 אין עבר פלילי ולמשיב 3 יש. אנחנו מבקשים מעצר עד תום ההליכים בגלל כל נסיבות האירוע.

באי-כוח הצדדים:

למשיב 1 אין עבר פלילי והוא בן תשע עשרה, ולמשיב 3 יש הרשעה בעבירת סמים מ-2009, והוא בן עשרים ותשע.

בא-כוח המשיב 1:

אין מחלוקת כי כתוצאה מהתנגדותו של המשיב למעצר או כתוצאה מן התקיפה הנטענת בכתב האישום, לשוטרים לא נגרמו חבלות כלשהן. לכן אני סבור שמקרה זה לא מקים עילת מעצר. מדובר באדם ללא עבר פלילי, שנמצא לראשונה במעצר. אני תמה על עצם הבקשה, ועל כך שלא רוצים לבדוק כל חלופת מעצר.

אני מגיש החלטה של כב' השופט ג' גדעון בעמ"ת 4442-05-14, במקרה של תקיפה חמורה יותר, של אדם בעל עבר פלילי, אשר שוחרר ללא תסקיר. בנוסף, אני מציג החלטה של כב' השופט בן טולילה, במ"ת 17756-04-12.

אני חושב שזה לא תיק ל"מעצר בית". אדם צעיר, ללא עבר. מעצר עד תום ההליכים? לאן הגענו? כיוון שהעבירה בוצעה בשעות הלילה, נציע "מעצר בית" לילי. המשיב לא יצא מן הבית בשעות הערב.

מר מוסה אבו כף, ת"ז 052481298, לאחר שהוזהר כדין:

אני לא עובד. בבית גרים אמו ואחיו. יש לו תשעה אחים.

ש. הוא מקשיב לך?

ת. כן, בטח.

ש. מה תעשה אם הוא ירצה לצאת?

ת. הוא יוצא רק ברשות שלי. הוא לא יוצא אם אני לא מרשה. אם הוא יוצא בלי לשמוע לי – אני מודיע למשטרה.

אנחנו גרים בבית קרקע.

משיב לשאלות באת-כוח המבקשת:

ש. מה אומרים שהבן שלך עשה? למה הוא כאן?

ת. שמעתי שהוא הלך לתל שבע, יש לנו חג, והוא הלך לקנות דברים או משהו כזה בשביל החג. אין לו רישיון.

ש. ואתה יודע שהוא נוהג בלי רישיון?

ת. לא, אני לא יודע שהוא נוהג בלי רישיון. יש לי עוד ילדים והם נוהגים ברישיון.

ש. אז יש לו טוסטוס ואין לו רישיון.

ת. הטוסטוס הוא לקח אותו מקולקל מאדם אחר. רציתי לשרוף להם את הטוסטוס. אני ברמדאן, ולא יוצא לשמש, ולא יודע מה.

ש. אז איך ידעת שהוא הלך לקנות דברים?

ת. אחרי שהוא נתפס.

ש. איפה אתם גרים?

ת. ליד תל שבע.

משיב לשאלות הסניגור:

ש. אתה יודע שהוא גם חשוד בתקיפת שוטרים?

ת. כן.

באת-כוח המבקשת:

כשקמה עילת מעצר מסוג מסוכנות שאינה ברף הנמוך, כבענייננו, נהוג לשלוח תחילה לתסקיר כשהמשיב במעצר, כי אחרת קצת מייתרים את הצורך.

בא-כוח המשיב:

אני מציג מפקח נוסף.

מר זיאד אבו כף, ת"ז 025917824, לאחר שהוזהר כדין:

אני בן דוד של המשיב, ונשוי עם אחותו. אני עובד במסגרות, בים המלח, כל המפעלים האלה. אני יכול לעזור לאבא.

אין לי עבר פלילי.

אני עובד מ-7:00 עד 17:00. אני גר באום בטין. זה במרחק של חצי קילומטר מהבית של האבא.

ש. אתה מבין במה הוא חשוד?

ת. כן. תקיפת שוטרים, לפי מה שאתם אומרים, ועל אופנוע.

באת-כוח המבקשת:

אין לי שאלות.

באת-כוח המבקשת מסכמת, בעניין המשיב 1:

בעניינו של המשיב, מעבר לעילת המסוכנות קיימת גם עילת מעצר נוספת בדמות חשש להימלטות מהדין, וזאת נוכח נסיונותיו של המשיב לחמוק מהשוטרים שבאו לעצרו, התנגדות למעצר וכן שיתוף הפעולה עם המעורבים הנוספים. זה מופיע בבקשה בסעיף 6.

לעניין המסוכנות, ברי שמיש שתוקף אנשי חוק, במיוחד בעת מילוי תפקידם, נשקפת ממנו מסוכנות לבטחון הציבור. המשיב בהתנהגותו, בכך שהכה שני שוטרים במכות אגרוף ובכך שהתנגד למעצרו, מעיד שמורא החוק אינו חל עליו, ומשכך, מסופקני האם כלל יקיים את תנאיה של חלופת מעצר, וזאת גם בשים לב לעבירה המיוחסת לו של נהיגה ללא רישיון. אני סבורה ששילוב שתי העבירות – תקיפה של אנשי חוק ונהיגה ללא רישיון – מעיד בצורה ברורה כי בעבור המשיב החוק הינו בגדר המלצה בלבד.

לעניין החלופה, החלופה שהוצעה היא "מעצר בית" בבית אביו של המשיב, שנמצא בתל שבע. במצב דברים זה, המשיב מושב לסביבתו הטבעית, אותה סביבה ששימשה בעבורו קרקע פורייה לביצוע העבירות המיוחסות לו. דרישת הריחוק הגיאוגרפי לא מתקיימת.

הערב שהוצע, אביו של המשיב, ציין בחקירתו כי אינו עובד, ואם כך ספק רב אם תהיה איזושהי נפקות להפקדה או לערבות.

הערב השני שהוצע, שהוא קרוב משפחתו של המשיב, ציין בחקירתו שהוא קבלן, העובד בין השעות 7:00 – 17:00, וקיים ספק רב האם כלל יוכל לקחת חלק במלאכת הפיקוח.

במצב דברים זה, הפועל היוצא הוא שאביו של המשיב ישמש כמפקח יחיד. אני מזכירה כי המשיב ביצע את העבירות מתוך בית הוריו, כשהוא תחת חסותם, ובהתחשב בכך שמדובר במפקח יחיד קיים ספק רק בשאלה האם יוכל לעמוד במלאכת הפיקוח.

לאור האמור לעיל אני סבורה כי החלופה שהוצעה אינה ראויה.

להערת ביהמ"ש, לפנים משורת הדין, תוכל להסכים המבקשת לתסקיר בעניינו של המשיב, אולם כשזה נתון במעצר. מכל מקום, עמדתנו היא כאמור למעצר עד תום ההליכים.

בא-כוח המשיב 1:

אין היגיון בטענות חברתי. מצד אחד היא טוענת, שבגלל שהאב לא עובד אין לו סכום להפקיד, והערבות שעליה הוא חותם אינה שווה את הנייר; ומאידך היא טוענת, כי הערב השני עובד – הוא לא יכול לפקח. מי שמפקח – לא יכול לעבוד. אז על חברתי להחליט – האם היא רוצה מישהו שיעבוד, או מישהו שיפקח.

חברתי אמרה כי המשיב ביצע את העבירות כשהוא בבית, אך אין זה נכון. הוא ביצע את העבירות במרחק הגדול מעשרה קילומטרים מביתו. חברתי אמרה כי סביבה זו היא "קרקע פורייה" לעבירות. איזו קרקע פורייה? האב נגד הדברים הללו. הוא לא יאפשר לו לצאת מהבית. וגם המשיב הוא אדם נורמטיבי, שאין לו שום הסתבכות כל מזו.

אני סבור שיש מקום לשחרר לחלופה, ואין כל מקום להשארת המשיב במעצר. חברתי הסכימה לתסקיר לפנים משורת הדין. פירושו של דבר הוא מעצר בן כמה וכמה שבועות. הצגתי החלטה של כב' השופט גדעון ששחרר אדם ללא תסקיר במצב חמור יותר. פה לא מדובר באדם שמיוחסת לו עבירה של אלימות במשפחה, ורוצים להבין את הדינמיקה המשפחתית.

אשר לעילת ההימלטות – המשיב הוא תושב ישראל, ואין לו לאן לברוח. זו טענה שנטענת בעלמא. נכון שהוא ניסה לברוח מן השוטרים, ניסיון שלא צלח, אך יודעים את כתבתו, ויודעים את כתובת אביו, ואין לו לאן להיעלם.

אבקש לשחרר לחלופה.

באת-כוח המבקשת:

לשאלת ביהמ"ש האם נגרמו לשוטרים חבלות אני משיבה שלא כאלה שמגובות בתעודה רפואית.

<#2#>

החלטה

(בעניינו המשיב 1)

בפניי בקשה לעצור את המשיב 1 עד תום ההליכים. נגד המשיב 1 הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של תקיפת שוטרים בנסיבות מחמירות, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, נהיגה ללא רישיון.

בא-כוח המשיב מודה בקיומן של ראיות לכאורה, ולפיכך יש לדון כרגע בעילת המעצר. המשיבה טוענת לעילת מעצר של מסוכנות, וכן לעילת מעצר בגין חשש להימלטות מן הדין.

מעיון בכתב האישום עולה כי המשיב נהג ללא רישיון, וכאשר ביקשו השוטרים לעכבו הוא השתולל והתנגד תוך שמניף את ידיו ורגליו לכל עבר.

מעורבים נוספים הצטרפו וניסו למנוע מהשוטרים לעצור את המשיב.

המשיב המשיך להתנגד ותקף את השוטרים בכך שהכה שני שוטרים במכת אגרוף בפניהם.

באת-כוח המבקשת ציינה כי לשוטרים לא נגרמו חבלות שתועדו במסמכים רפואיים. כמו כן הודתה בהגינותה כי העבירה המיוחסת למשיב – תקיפת שוטרים בנסיבות מחמירות – אינה מיוחסת לו בגין רף האלימות אלא בגין העובדה שהתקיפה בוצעה עת התנגד למעצרו.

המשיב הינו בן תשע עשרה, ואין מחלוקת שהוא נעדר עבר פלילי.

מצאתי כי קיימת עילת מעצר מסוג מסוכנות, שכן מדובר במשיב שהלם בשוטרים במהלך ביצוע תפקידם. לא מצאתי כי קיימת עילת מעצר בגין המלטות מן הדין. המשיב באופן ספונטאני התנגד לשוטרים שבאו לעצרו. המשיב בחור צעיר שמשפחתו נמצאת בארץ ולא סביר שבגין העבירות נשוא התביעה ינסה להימלט מן הדין.

בצד קביעת עילת מעצר חובה עליי לבחון האם אין בעניינו של המשיב חלופה שתוכל לאיין או למצער לצמצם את המסוכנות הנשקפת מהמשיב, והתשובה לכך בענייננו היא חיובית.

המשיב הינו בחור צעיר, ללא כל הרשעות קודמות. האלימות המיוחסת לו אכן אין להקל בה ראש, אולם היא לא מצויה ברף הגבוה.

בפניי הוצגה חלופת מעצר, ואני סבור שהיא ראויה. המדובר באביו של המשיב ובבן דודו. אלו נחקרו בפניי, ושוכנעתי, לאחר שאלות שנשאלו על-ידי ושאלות שנשאל האב על-ידי באת-כוח המבקשת, כי הם מבינים את המוטל עליהם ומסוגלים לבצע אותו.

האב אינו עובד ולכן יכול לפקח על בנו.

בן הדוד יכול להחליף את האב אחר שעות העבודה, במידה שהאב צריך לצאת מהבית לסידורים או לצרכים אחרים.

אני סבורה שאין מקום להמתין כחודש ימים לקבלת תסקיר בעניינו של המשיב, בשל כל האמור לעיל.

בעניין זה אפנה להחלטת כב' השופט גד גדעון בעמ"ת 4442-05-14 שם החליט כב' השופט גד גדעון כי עוצמת המסוכנות מאפשרת בחינת חלופה ללא קבלת תסקיר. אני סבורה שזה המצב גם בענייננו.

אני סבורה אולם שיש מקום לקבל תסקיר מעצר על-מנת לבחון בהמשך האם ניתן להקל בתנאי "מעצר הבית" – יציאת המשיב להתאווררות למשך זמן ממושך מזה שנקבע על ידי וכיוצא בכך, בשים לב שהמדובר בבחור בן תשע עשרה ובשים לב למשך הזמן שהמשפט בעניינו צפוי להימשך.

לאור כל האמור לעיל אני מורה כדלקמן:

1. שחרורו של המשיב ל"מעצר בית" מלא בכתובת: שבט אבו כף, אום בטין, בבית אביו, בפיקוחם המלא לסירוגין של מר מוסה אבו כף, ת"ז 052481298 טל': 052-3957049, או מר זיאד אבו כף, ת"ז 025917824, טל': 052-2880445. הנ"ל ידאגו להתייצבותו של המשיב לכל דיון בעניינו;

2. המשיב יצא מדי יום בין השעות 17:00 – 20:00 לשעתיים התאווררות בליווי צמוד של אחד המפקחים;

3. הפקדה כספית של 8,000 ₪. חצי מהסכום יופקד ביום 1.8.14, וחצי ביום 8.8.14, וההפקדה לא תהווה תנאי לשחרור;

4. חתימה על התחייבות עצמית בסך 8,000 ₪;

5. חתימת שני המפקחים על ערבות צד ג' בסך 8,000 ₪.

אני מורה לשירות המבחן ליתן תסקיר בעניינו של המשיב שיבחן אפשרות הקלה בתנאי שחרורו עד למועד הנדחה.

המזכירות תקבע דיון בעניינו של המשיב אצל השופט התורן ליום 2.9.14 בשעה 11:00.

<#3#>

ניתנה והודעה היום, ד' באב התשע"ד, 31/7/2014, במעמד הנוכחים.

דיון בעניינו של המשיב 3

בא-כוח המבקשת:

לאור הערות ביהמ"ש, כמו גם ההחלטה שניתנה בעניינו של המשיב 1, אותיר את ההחלטה בעניין המשיב 3 לשיקול דעת ביהמ"ש.

בא-כוח המשיב 3:

אני מסכים לקיומן של ראיות לכאורה, לצורך הבקשה, ולאור הערת ביהמ"ש.

בשים לב לסוג העבירה, על אף שהסעיף מנופח, אבקש לשחרר את המשיב 3 בתנאים להבטחת התייצבות, ואני מפנה לפסיקה שהגיש חברי.

המשיב עבר תאונת דרכים לפני מספר חודשים, וכעת הוא משתקם ממנה. יש לו פלטינות ברגליים. כמו כן, המשיב ואשתו עומדת ללדת בכל יום כעת. אולי מחר הוא יתעורר אב.

<#6#>

החלטה

(בעניין המשיב 3)

בפניי בקשה לעצור את המשיב 3 עד תום ההליכים. עיון בכתב האישום מעלה כי המשיב 3 ניסה יחד עם אחרים להפריע לשוטרים לעצור את המשיב 1. האלימות המיוחסת למשיב – דחיפה של אחד השוטרים.

למשיב עבר פלילי של סמים משנת 2009. אין עבר פלילי בעבירות של אלימות, או עבר אחר.

יש הסכמה לקיומן של ראיות לכאורה, אולם לטעמי לא קיימת עילת מעצר של מסוכנות או הימלטות מהדין. העבירה המיוחסת למשיב 3, על אף שאין להקל בה ראש, היא ברף המסוכנות הנמוך. למשיב כאמור אין עבר פלילי בתחום האלימות.

בנסיבות אלה אני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים הבאים:

1. הפקדה בסך 5,000 ₪. ההפקדה תבוצע עד ליום 3.8.14 ולא תהווה תנאי לשחרור;

2. התחייבות עצמית בסך 10,000 ₪;

3. ערבות צד ג' בסך 10,000 ₪, שתיחתם על-ידי אביו, מר סלמאן אל אעסם, ת"ז 053709234;

4. המשיב יתייצב לכל דיון בעניינו;

5. התנאים הרשומים לעיל ניתנים להבטחת התייצבותו זו.

<#7#>

ניתנה והודעה היום, ד' באב התשע"ד, 31/7/2014, במעמד הנוכחים.

קלדן: עמוס מדר