<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד קדר יובל

המשיב וב"כ עו"ד עודד הכהן

פרוטוקול

ב"כ המבקשת: פירטנו בבקשת המעצר הן את הניצוץ הראייתי והן את עילת המעצר בהרחבה. חומר חקירה מכיל 10 קלסרים, אני יכול להציג לבית המשפט מקצת מהעדויות הרלבנטיות והמסמכים הרלבנטיים.

ב"כ המשיב: לא הספקנו לראות את החומר הרב שישנו בתיק. אנו מתנגדים לבקשה מעצר עד תום ההליכים וסבורים שאין לה בסיס ואומר מדוע. יש לי בכתובים מה שחבריי אמרו קודם בבקשה להארכת מעצר והטיעונים של המדינה אינם עקביים ואינם אחידים ומשתנים לפי מה שחושבים שיצליח לפגוע בזכות בסיסית של אדם. ראשית, וזה עובדה, החקירה הזו מתנהלת זמן רב. איך אנו יודעים? מפנה לפרוטוקול מיום 22.7.14. שם על שאלה ראשונה שאני שואל את נציגת התביעה שתאשר לי שהחקירה מתקיימת כבר זמן והיא אומרת כן, זה רלבנטי משום שממה נפשך אם מדובר באדם שהוא מסוכן אנו מבקשים לעצור אותו מהתחלה ודבר שני ככל שאני יודע אדם שהוא מסוכן לא מאפשרים לו להמשיך להיות מסוכן.

אם אני מתייחס למה שהמשטרה אומרת ברצינות אז צריך להתייחס לזה, ואם המשטרה אומרת שהוא מסוכן היום אז איך ייתכן שהחקירה היא כבר הרבה זמן. אני מפנה לפרוטוקול, המילה מסוכנות בחקירה לא עולה ולו פעם אחת, הסיבה העיקרית שמבקשים להמשיך לעצור אותו, הסיבה היחידה לכך היא חשש לשיבוש הליכי חקירה שהוא ידבר עם עדים אחרים. ואז מתפתח הוויכוח מדוע אתם לא עושים זאת בשבת. מפנה לפרוטוקול עמ' 4 שורות 1-21 מצטט. אין מילה או חצי מילה או רמז למילה מסוכנות. זה צריך היה להיות מוזכר ולפחות ברמז.

שנית, אני אבקש להסב את תשומת לב בית המשפט לעובדה שאשתו של המשיב הבקשה רוויה בכל טוב, לאחר שהיא הייתה עצורה, שאלתי את החקירות למה אתם צריכים לעצור אותה. בשיחה של דקה וחצי הורדתי אותם למעצר של יום אחד, הגב' נחקרה אולי רבע שעה שבעיקרה היה איומים כלפיה ושחררו אותה. כלומר המעצר היה רק להפעיל לחץ. יש לכך חשיבות בהחלטת בית המשפט איזה כובד הוא נותן לבקשת המדינה. עצם העובדה שביקשו לעצור אותה ועצרו אותה בימי מלחמה ועם 4 ילדים קטנים בבית.

המסוכנות ואני מזמין את חברי להכחיש את הטענה שלי נובעת מעילה אחת בלבד האיש לטענת התביעה מתקן כלי רכב בצורה לא תקינה ומוכר אותם לאנשים, זו המסוכנות. אין המדובר כאן באלימות או הסתרה או השתוללות או תקיפה או הסתה, אלימות מילולית. אלא תיקון כלי רכב שלא בהתאם לתקנות ומכירתם לאחרים. אני מוכן שחברי יגיד עתה אם ישנה מסוכנות אחרת ואני אתייחס לכך.

ב"כ המבקשת: בבקשה כתוב דברים נוספים באשר למסוכנות.

ב"כ המשיב: קיבלתי את הצעת בית המשפט ואני מוכן להסכים כי לצורך הדיון בבקשת חברי למעצר עד תום ההליכים אני מודה בקיומן של ראיות לכאורה. אני מבקש מבית המשפט לעבור על נימוקי הבקשה. בית המשפט בצדק שהעילה היחידה שיכולה להצדיק את המשך המעצר היא מסוכנות, ואני מפנה לסעיף 3. אנו עוברים לסעיף 4 הוא לא רלבנטי...מצטט מהבקשה. איפה כתוב מילה אחת על מסוכנות? איפה כתוב בסעיף 3 שמרשי ימשיך לבצע עבירות?

במקרה שלנו אין המדובר במשהו שיש לזה גישה יום יומי, המדובר בעסק עתיר פועלים ועבודה ושטח, אני צריך להמשיך לקבל רכבים מחברת ביטוח ולמכור אותם ולעשות בהם תיקונים, על כך ניתן לפקח ללא שום בעיות. אני למשל אתחייב שאני ברכבים לתיקון לא אעסוק. מפנה לכתב האישום שהוא מתאר את השרשרת שאני צריך לעבור, אני מקבל רכב פגוע מחברת ביטוח, צריך לעשות אלף פעולות שכולם חשופים, והבעיה העיקרית לטענתם שאני את המסמכים האלה צריך להביא לרשויות. אם הייתי יכול למכור את הרכבים האלה מבלי שאף אחד רואה אז אין בעיה, אבל הטענה שלהם היא שאני מזייף את המסמכים שאני מעביר לרשויות. ואם הוא יפר את ההבטחה הזאת אזי הוא יחזור למעצר. השאלה אם אנו יוצאים מתוך הנחה שהוא נתפס אזי כל חייו יעבור את העבירה? הרי המסמכים האלה עוברים לידי הרשויות, תהיה המשטרה סבורה פעם אחת שתיקנתי רכב, אני אמשוך את ידי בכלל מתיקוני רכב, ואם המשטרה תחשוב שאני הפרתי את זה שיעשו מה שהם רוצים. אין כאן בעיה בכלל. אם היו אומרים את תיקון הרכבים אתה עושה במקומות רחוקים אז מילא, אבל המדובר במגרש בגבעת שאול והוא גלוי וידוע ואין שום אפשרות שאני אעשה משהו שהמשטרה לא תדע עליו. אין זו הפעם הראשונה שמרשי נעצר על דברים כאלה, ושם הגענו להסדר והתיק נסגר. לכן אני אומר אם אני יוצא מתוך נקודת הנחה שיש ראיות לכאורה שהמסוכנות שלי היא מתיקון כלי רכב אז אני מקבל על עצמי ללא תנאי שאני לא עוסק בסחר של רכבים שיש לתקנם, לא נוגע בזה. אני מבקש לשמוע מחברי אם יש מסוכנות אחרת ואני אתייחס אליה. אני מקבל את הטענה של חברי שאני משבש כלי רכב אזי אני מתחייב שלא אגע בכך.

אני מפנה גם לבקשות להארכת המעצר, ואנו רואים שבבקשות היו לא מעט עילות שכלל לא באו לידי ביטוי בכתב האישום, אבל כדי להאריך את המעצר הנייר סובל הכול. כל העבירות המקימות עילת מסוכנות קשורות לזיוף רכבים, שאני מעלה אותם לכביש לא מתוקנים ומזה נובע חשש לחיי אדם ומרמה.

אני מסכים מסוכנות אותה מיחסת התביעה למרשי נובעת אך ורק מהסחר ברכבים מתוקנים. אין שום עילת מסוכנות אחרת. לדברי התביעה מסוכנות זו ומסוכנות זו בלבד היא זו שמצדיקה את המשך המעצר. אשר על כן והיות והתחייבתי ללא תנאי שלא לעסוק בדבר הזה אני מוכן גם לתת בטוחות לכך שאני אמציא בפרק זמן את רשימת הרכבים אותם מכרתי כך שהמשטרה לא תצטרך לבוא אלי, הדבר מאיין כל אפשרות או הסתברות או חשש למסוכנות. היות ואני רחוק מלטעון כל התמונה מצויה בכיסי, אני מודע שאם ההגבלה אותה נטלתי לעצמי אינה מספקת אנו מוכנים לקבל על עצמנו כל סייג שבית המשפט יטיל או יקבע כראוי לשם מניעת הקטנת או ביטול האפשרות של סחר רכבים מתוקנים. אין אנו דנים כרגע בעניינו של מרשי בלבד. מרשי הוא אב ל-4, אחד מהם עומד להתגייס לצבא בימים הקרובים, והיתר קטינים. לא הוגן ולא ראוי ולא נכון להשאיר את משפחת החשוד לאור הבטוחה שהצעתי חשופה מול שילוב של סכנות הכרחיות שיבואו עם הארכת מעצר שהן קריסה כלכלית בהעדר יכולת לספק הכנסה לבני המשפחה.

לאחר ששוחחתי עתה עם מרשי היות ויכול להיות ספק בנאמנות של מרשי או בתקפות של ההצהרות שלו אנו מציעים לגבות אותם בערבויות של צדדים שלישיים ואנו מוכנים להמציא ערבויות צד ג' כך שאם זה יופר לא רק מרשי ייפגע מכך.

ב"כ המבקשת: עיקר טיעוניו של חברי באשר לדיוני המעצר אינם רלבנטיים לענייננו. החשדות של הרשות החוקרת וטרם הדברים עובדו אינם משנים לגבי כתב האישום שהוגש שלגביו יש ראיות לכאורה וכרגע אין חולק על כך שיש ראיות לכאורה, לכן אנו בדיון הזה מתייחסים לכתב האישום כבסיס וצריכים להניח שכל האמור בו נכון לגבי המשיב.

אנו ציינו בבקשת המעצר שתי עילות מעצר נפרדות האחת היא עילת המסוכנות והשנייה היא שיבוש המלטות מן הדין, ציינתי גם את הסעיפים בהן היא מעוגנת. מפנה לסעיף 5 לבקשה. כפי שעולה מכתב האישום ובניגוד להצגה הצרה של הדברים כפי שהציג חברי, מדובר במרמה רחבת היקף שמעורבים בה צדדים שלישיים רבים, שכן נעשית מאחורי הקלעים שנעשית בעזרתם של אותם אחרים בין לצורך העברת המסמכים ובין ברישום בתוך המסמכים. ולכן אין מדובר במסוכנות צרה. ישנם דברים שהמשיב לא יכול לשבש אותם. אין המדובר בפעולות חקירה. המשיב לדוגמא יודע שישנם שותפים בכירים בעבודה שלו, איתם הוא עובד בעבודה היום יומית שמבצעים איתו את העבירות שלא אותרו, חלקם אנו יודעים שברחו לשטחים והעבירו את הרכבים לשטחים. אנו מצרפים את שתיקתו של המשיב בחקירה ואת התשובה החוזרת שלו בכל ההודעות שיתן את גרסתו בבית המשפט משמע לא תוכלו אתם החוקרים לאסוף נגדי ראיות והוא לא מזים את המסוכנות נגדו. אתיחס בקצרה לחלופה אותה מציע חברי. לשיטתנו אין מקום לכך כפי שפירטנו נוכח המסוכנות הגבוהה של המשיב והשימוש שהוא עושה באחרים כדי לבצע את המעשים הכוללים את כל העולה מכתב האישום ולא רק הענין של המכוניות המתוקנות המשוקמות אלא גם עבירות נוספות של הלבנת הון ושיבוש שגם הוא נעשה באמצעות אחרים בחלקו. המכלול הזה שגם כתבנו בבקשה לא מאפשר ליתן למשיב את האמון הדרוש בטח לא לחלופה שמציע חברי שהוא יחזור לעסוק במקצוע כשהוא מגביל עצמו לתחום אחד של המכוניות ולא לתחום האחר. שאלת האמון שניתן לתת בו היא נכבדת. אנו לא מתעלמים מכך שאין למשיב עבר פלילי אבל סבורים שאת הדרך לבחון האם אפשר להגביל את המסוכנות ולתת בו אמון ובמפקחים שלו כך שישמרו על החלופה היא אך ורק לאחר שזה ייבחן על ידי תסקיר שירות המבחן שנדע גם אנו אם ניתן לתת בו אמון.

ב"כ המשיב: חברי אמר בצדק מבחינתו שמעשיו של מרשי נעשים באמצעות אחרים ודורשים רישום במסמכים, כפי שאמרתי אין אפשרות שאני אעשה את זה לבד, ולכן המחויבות שלי שאמנע מכך ניתן בקלות לוודא אותה. אני סבור שאין כאן מקום לערב את שירות המבחן. אם נגיע למעצר בית בית המשפט יכול להתנות במפקחים לשביעות רצונו של בית המשפט, אבל הנקודה העיקרית שכמו שאמר חברי האיש נקי מעבר פלילי. מבחינתנו זו הפעם הראשונה שעומד לדין, אין שום הצדקה להטיל עליו מגבלות מלבד המגבלה באותו תחום שהמדינה חושבת שהוא אובססיבי ומסוכן. אני הצעתי שאני אבוא למדינה עם הרשימות של מה שעשיתי. בקשתו של חברי לומר לי לא לעסוק ברכבים בכלל זה לא במקומה שכן אומרים לי לא לעבוד. הטענה שלהם אינה נוגעת לכלל עיסוקי.

לאחר שדיברתי עם מרשי אני מציע שאנו נעביר לבית המשפט את הרשימה של הרכבים שיש היום בידינו, אנו לא נעסוק ברכב בכלל. יש לי מגרש אני אנעל אותו ואת המפתח אפקיד בקופת בית המשפט או אמסור למישהו אחר.

מרשי מקבל את הצעת בית המשפט שיוזמן תסקיר. אבל יש לנו שתי בקשות. האחת שבית המשפט יקבע מועד קצר ככל האפשר.

<#3#>

החלטה

לאחר ששמעתי את הצדדים, ובהסכמתם, אני מזמין בזה תסקיר מעצר אשר יוגש לא יאוחר מיום 12.8.14, ויתקיים דיון נוסף בבקשת המדינה למעצר עד תום ההליכים ביום 13.8.14 בפני שופט תורן בשעה 10:00 או בכל שעה אחרת בהתאם ליומנו.

המשיב יישאר במעצר עד למתן החלטה אחרת.

השב"ס יאפשר למשיב 5 שיחות טלפון ליום בהתאם לנהליו.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ח' באב תשע"ד, 04/08/2014 במעמד הנוכחים.