16 יוני 2015

לפני:

כב' השופטת חופית גרשון-יזרעאלי

החלטה

1. מתמנה בזאת ד"ר ציקל שלום קרין מרפאה תעסוקתית מכבי במחוז צפון לשמש כמומחית רפואית בתביעתו של מר יהושע פלד (להלן: "התובע") להכיר בפגיעה בנשימתו כפגיעה בעבודה.

2. להלן המסמכים המצ"ב:

א. תיקו הרפואי של התובע מקופת חולים מאוחדת.

3. פרטי המחלה וממצאיה מפורטים במסמכים הרפואיים (להלן: "המחלה").

4. אלה העובדות:

א. התובע יליד 1952.

ב. דבוראי במקצועו משנת 1975.

ג. עבודתו של התובע הינה כמפורט בסעיף 4-9 לתצהירו כדלהלן:

"4. הנני להצהיר כי, עבודתי מתחלקת לשני אתרים מרכזיים- עבודה במכון הרדייה ועבודה בשטח הכוורת. בעבודתי בשטח אני משתמש במפוח עשן שלתוכו אני מכניס שקי יוטה וחומרים אורגניים שונים למשרפה ועשן יוצא מהפתח העליון, במטרה לבלבל את הדבורים כדי שאוכל לעבוד בכוורת בלי להעקץ. העבודה הזו, שנערכת שעות כל יום במשך רוב השנה, חושפת אותי לעשן של חומרי בערה.

5. הנני להצהיר כי בעבודה השוטפת אני עובד עם מכשיר שנקרא מדף שהוא למעשה המפוח שיוצר את העשן באמצעות שקי היוטה השרופים. החשיפה האישית שלי לעשן היא במשך מס' שעות ארבע פעמים בשבוע.

6. בנוסף, הנני להצהיר, כי אני עובד עם תנור קיטור להתכת דונג, הקיטור מתהווה על ידי הבערת עצים יבשים מתחת לתנור, וזאת פעולה המתבצעת פעמיים בשנה למשך 10 ימים רצופים. עמידה ליד התנור כרוכה בשאיפה של עשן באופן קבוע.

7. הנני לפרט בפני בית הדין את אופן השימוש בחומרים המייצרים את העשן- במהלך עבודתי אני מחמם חומר מסוג "פרפין", המוכנס לדוד המחומם על ידי עצים בוערים. הפרפין משמש לציפוי מאכילות האוכל של הדבורים ופעולת הציפוי מתבצעת שלוש פעמים בשנה למשך 5 ימים רצופים.

8. בנוסף, אני עושה שימוש בעבודתי בנרות עישון הספוגים בחומר שנקרא "אמיטרז טק-טיק". נרות אלו מודלקים, ומוכנסים לכוורת ליצירת מיסוך עשן כחומר נגד מזיקים הפוגעים בדבורים. פעולה זו מתבצע בכל כורת במשך שלושה ימים וכרוכה ב 6-7 טיפולי עישון.

9. הנני להצהיר, כי את מסך העשן אני מייצר בעזרת מפוח, והעשן נוצר משימוש בגזרי עץ המיצרים אדים שמתיכים את הדונג בתנורי התכה. עשן המפוח מלווה את עבודתי כמעט בכל יום עבודה בכוורת".

5. המומחית מתבקשת להשיב לשאלות הבאות:

1. מהם ליקויו הנשימתיים של התובע?
2. האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובע לליקוי ממנו הוא סובל?

גם החמרת מצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.

1. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת המומחית קשר סיבתי בין העבודה לליקוי, היא מתבקשת להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקוי, דהיינו:

האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקויו של התובע עקב עבודתו נגרם על דרך של פגיעות זעירות, כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר, עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקויו (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).

1. ככל שהמומחית תשיב לשאלה הקודמת בחיוב, היא מתבקשת להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמיו האחרים, דהיינו - האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על ליקויו של התובע? ("השפעה משמעותית" על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).

6. המומחית מתבקשת למסור תשובותיה תוך 30 יום מהיום.

אם מי מהצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחית לגבי תובענה זו או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומחית, יגיש הודעה בכתב לבית דין זה וישירות לצד שכנגד, תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו.

7. התיק לעיוני ביום 30.7.2015.

ניתנה היום, כ"ט סיוון תשע"ה, (16 יוני 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.