הצדדים הסמיכו את בית המשפט למתן פסק דין בתביעה, מכוח סמכותו של בית המשפט על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח חדש], התשמ"ד - 1984.

בהתאם להסכמת הצדדים ולסמכותי לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות, הגעתי לכלל דעה לקבל את גרסת הנתבע 1 לתאונה ולדחות את התביעה.

קביעתי זו בעיקרה מתבססת על כך שמצאתי להעדיף את גרסת הנתבע 1 לתאונה לפיה רכב נתבעים הוסע לכיוון נסיעה ישר בנתיב הימני ורכב התובעת שהוסע בנתיב השמאלי, סטה לנתיב נסיעת רכב הנתבעים לצורך פנייה ימינה למתחם שמימין. גרסת הנתבע 1 לתאונה הייתה אחידה בעדותו ובטופס ההודעה ונמצאה מסתברת יותר עם נזקי כלי הרכב. מוקד הנזק ברכב התובעת, על פי חוות דעת השמאי, הוא לאורך צד ימין אחורי. בתמונות רכב התובעת נראים סימני פגיעה וסימנים בצבע רכב הנתבעים, בכנף אחורית ובדלת האחורית. רכב הנתבעים ניזוק על פי בטופס ההודעה ת/1 בצד שמאל קדמי. מיקום וסוג הנזק בכלי הרכב המעורבים, מסתבר יותר עם גרסת הנתבע לתאונה. לכך יש להוסיף את חוסר האחידות של גרסת התובעת בכתב התביעה, בטופס ההודעה ובעדות הנהג ברכב התובעת. לא מצאתי בנסיבות העניין להטיל אחריות על הנתבע 1 להתרחשות התאונה.

אשר על כן, התביעה נדחית.

התובעת תשלם לנתבעים את שכר עדות הנתבע 1 כפי שנפסק בדיון, ושכ"ט עו"ד בסך של 1,500 ₪ וזאת תוך 30 יום. פוטרת מתשלום המחצית השנייה של האגרה.

ניתן היום, כ"א סיוון תשע"ו, 27 יוני 2016, בהעדר הצדדים.